№ 09АП-31735/2018

Дело № А40-13595/18

г. Москва

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "МОСОБЛЭНЕРГО"  и  ПАО "МОЭСК"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 г. по делу № А40-13595/18,  принятое судьей Чекмарёвым Г.С., по иску АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) к ПАО "МОЭСК" (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в январе 2017 - феврале 2017 года за период с 20.02.17 по 24.11.17 в размере 15.444.260,12 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 23.03.2018)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 28.11.2016) 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мособлэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в январе 2017 - феврале 2017 года за период с 20.02.17 по 24.11.17 в размере 15 444 260,12 руб.

Решением от 18 апреля 2018 года по делу № А40-13595/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ПАО "МОЭСК"  в пользу АО "Мособлэнерго"  за несвоевременную оплату услуг, оказанных в январе 2017 - 3 феврале 2017 года за период с 20.02.2017 по 24.11.2017 неустойку в размере 5 257 932,92 руб., а также госпошлину по иску в размере 49 289,66 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят: ответчик  решение суда  отменить, в удовлетворении иска отказать; истец просит решение суда изменить и взыскать с ответчика сумму законной неустойки в размере 13 235 382 руб. 43 коп.

Представители истца и ответчика в судебном заседании доводы  своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб,  выслушав представителей истца и  ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции  полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2012  между АО «Мособлэнерго» (истец, Исполнитель) и ПАО «МОЭСК» (ответчик, Заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ПЭ-2/2012. 

Дополнительным соглашением № 17 от 16.06.2017 к Договору истец и ответчик согласовали условия об оказании услуг по передаче электрической в отношении точек поставки потребителей, расположенных в Красногорском районе Московской области.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения № 17 от 16.06.2017 указанное соглашение распространяет свое действия на отношение Сторон, возникшие с 01.01.2017.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами оказания услуг по передаче электрической энергии: № 1/7 от 30.06.2017 стоимость услуг за январь 2017 года составила 58 554 093,04 руб.; №2/7 от 30.06.2017 стоимость услуг за февраль 2017 года составила 53.699.218,73 руб.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 6.6 Договора ответчик оплачивает истцу оказанные услуги за расчетный месяц 19 числа месяца, следующего за расчетным. 

Вместе с тем, исполнение обязательств по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком были выполнены с нарушением срока, что подтверждается платежными поручениями № 71065 от 20.07.2017, № 8993 от 16.11.2017, № 9007 от 16.11.2017, № 118294 от 21.11.2017 и № 118706 от 24.11.2017.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью),  подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты стоимости потребленной электроэнергии  в январе 2017 - феврале 2017 года за период с 20.02.2017 по 24.11.2017,  составила 15 444 260,12 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием добровольно оплатить сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании  указанной неустойки, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что неустойку необходимо рассчитывать с даты  составления актов оказания услуг, поскольку обязанность по оплате услуг возникла только после составления сторонами актов об оказании услуг – 30.06.2017, и принимая контррасчет неустойки произведенный ответчиком, удовлетворил заявленные требования в размере 5 257 932,92 руб. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.6 Договора оплата ответчиком в адрес истца производится 19 числа месяца следующего за расчетным на основании Акта оказания услуг.

При этом, истец, в соответствии с п. 6.4 Договора обязан направить ответчику указанные Акты не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

На основании п. 6.5 Договора, ответчик имеет 3 рабочих дня на рассмотрение и подписание Акта оказания услуг.

Акты об оказанных в январе - феврале 2017 года услугах подписаны только 30 июня 2017 года.

Также из материалов дела усматривается, что спорные точки поставки введены в договор дополнительным соглашением № 17 от 16 июня 2017 года, распространившим свое действие на отношения сторон с 01.01.2017, что соответствует части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вместе с тем, возможность привлечения к ответственности за нарушение договорных обязательств до заключения договора пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, оснований для начисления неустойки до 16 июня 2017 года не имеется, поскольку нарушений вышеуказанных пунктов договора со стороны ответчика не было. 

Принимая во внимание изложенное, проанализировав  условия спорного договора, отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты поставленной электрической энергии, суд апелляционной инстанции, полагает, правомерным начисление неустойки начиная с 06 июля 2017 года,  произведя перерасчет  неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму в размере 5 532 720 руб. 77 коп.

 При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу № А40-13595/18 изменить.

Взыскать с ПАО "МОЭСК" в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" неустойку за несвоевременную оплату услуг, оказанных в январе 2017 - феврале 2017 года в размере 5 532 720 руб. 77 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 35 903 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               Н.И. Левченко 

                                                                                                           Д.Н. Садикова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.