ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13380/2023

07 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14051/2023) общества с ограниченной ответственностью «Алиса» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2023 по делу № А46-13380/2023

(судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644079, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644092, 

<

...>), акционерного общества «Омскэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644027, 

<

...>), о признании незаконным постановления от 06.07.2023 о взыскании исполнительского сбора,

 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Алиса» ФИО3 по доверенности от 13.06.2023 сроком действия до 31.12.2028,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алиса»  (далее – заявитель, общество, ООО «Алиса») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления от 06.07.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 172093/23/55003-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП России по Омской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (далее – ООО «Альфа Омск»), акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2023 по делу № А46-13380/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что после вынесения Арбитражным судом Омской области 08.06.2023 определения о принятии обеспечительных мер обществом не осуществлялось никаких действий, запрет на которые был установлен судебным актом; судом первой инстанции не дана оценка доводам, что здание находится в аварийном состоянии, подача и отключение электроэнергии осуществляется АО «Омскэлектро»; согласно пункта 4 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор не взыскивается в случаях возбуждения исполнительного производства по судебным актам о принятии обеспечительных мер.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа Омск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Алиса» о признании действий по отключению электроэнергии в магазине «Красное&Белое» и проведению разрушительных работ здания по адресу: 

<

...>, незаконными; об обязании не чинить препятствий ООО «Альфа Омск» в пользовании арендуемыми помещениями по адресу: 

<

...>, запретив отключать электрическую энергию, проводить работы, связанные с разрушением и разбором здания на период до 14.09.2025 (окончание действия договора аренды); о запрете совершать любые действия, направленные на нарушение права владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» арендуемыми помещениями по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство в рамках дела № А46-10341/2023.

Одновременно с исковым заявлением ООО «Альфа Омск» подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которым просило запретить ООО «Алиса»: 

- совершать действия самостоятельно либо с привлечением энергоснабжающей организации, иных третьих лиц с целью ограничения, прекращения подачи электрической энергии в арендуемые ООО «Альфа Омск» помещения по адресу: 

<

...>; 

- проводить работы, связанные с разрушением и разбором здания, части здания по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 08.06.2023 в рамках дела № А46-10341/2023 приняты срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, а именно ООО «Алиса» запрещено совершать действия самостоятельно либо с привлечением третьих лиц по ограничению, прекращению подачи электрической энергии в арендуемые ООО «Альфа Омск» помещения по адресу: 

<

...>, проводить работы, связанные с разрушением и разбором здания, части здания по адресу: 

<

...>, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-10341/2023.

В целях исполнения требований означенного судебного акта ООО «Альфа Омск» выдан исполнительный лист от 09.06.2023 ФС 035975262. 

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа от 09.06.2023 ФС 035975262 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Алиса» исполнительного производства № 172093/23/55003-ИП; должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 14.06.2023, что подтверждается личной подписью директора ООО «Алиса» ФИО4 

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 55003/23/663745 о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, которым с ООО «Алиса» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по мотиву неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя противоречит закону и нарушает права и охраняемые интересы ООО «Алиса», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

09.11.2023 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Между тем в силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 172093/23/55003-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 09.06.2023 ФС 035975262 по делу № А46-10341/2023, выданного судом в связи с принятием обеспечительных мер (определение о принятии обеспечительных мер от 08.06.2023).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2023; оспариваемое постановление не соответствует требованиям пункта 4 части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований у судебного пристава-исполнителя для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2023, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований, решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2023 года по делу № А46- 13380/2023 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно: неприменением пункта 4 части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, подлежащего применению.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ государственная пошлина по данной категории дел оплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2023 года по делу № А46- 13380/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Алиса», удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 06.07.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 172093/23/55003-ИП. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

 А.Н. Лотов