Арбитражный суд Пермского края 

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12189/2024

18 октября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  И.В. Порошиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта  администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Чайковский городской прокурор, индивидуальный  предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный  предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Администрация Чайковского городского округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Пермского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным распоряжения от 22.03.2024 № 21-р,  признании незаконным действия, обязании устранить допущенные  нарушения,  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 16.02.2024   № 59АА4299729, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего  юридического образования.  

от Администрации Чайковского городского округа – ФИО5 по  доверенности от 27.12.2023 № 01-03-28-12, предъявлен паспорт и диплом о  наличии высшего юридического образования.  

от Прокуратуры Пермского края – ФИО6, предъявлено служебное  удостоверение.  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий  определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении суда,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный  суд Пермского края (далее – суд) с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского  городского округа (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании  недействительными пунктов 2, 3 распоряжения Управления от 22.03.2024   № 21-р «О прекращении действия свидетельств об осуществлении  регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок  Чайковского городского округа № 15 сообщением стадион «Центральный» -  Адонис - стадион «Центральный»;  

- обязании устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя посредством продления права Предпринимателя на  осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок   № 15 сообщением стадион «Центральный» - Адонис - стадион  «Центральный» путем выдачи свидетельства установленного образца на срок  не менее 5 лет;  

а также о распределении судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 150 000 руб., транспортные расходы в размере 40  000 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).  

Определениями суда от 29.05.2024, 25.06.2024 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Чайковский городской прокурор,  индивидуальный предприниматель ФИО2,  индивидуальный предприниматель ФИО3,  Администрация Чайковского городского округа, Прокуратура Пермского  края.  

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на  незаконность досрочного прекращения Управлением права осуществления  заявителем регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных  перевозок. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеются  основания для продления права Предпринимателя на осуществление  пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок № 15  сообщением стадион «Центральный» - Адонис - стадион «Центральный» на  срок не менее 5 лет без проведения конкурсных процедур.  

Управление против удовлетворения предъявленных требований  возражает по доводам письменного отзыва. Ссылаясь на отмену  оспариваемого распоряжения в полном объеме, указывает на наличие в  данном случае оснований для прекращения производства по настоящему  делу.  

Чайковский городской прокурор, прокуратура Пермского края в  

представленных письменных отзывах поддержали позицию заявителя,  указали на незаконность оспариваемого распоряжения. Полагают, что  заинтересованным лицом допущены нарушения, связанные с установлением,  изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению  регулярных перевозок, а также с организацией контроля за осуществлением  регулярных перевозок.  

Представители истца и Прокуратуры Пермского края в судебном  заседании на удовлетворении заявленных требований просили удовлетворить  заявленные требования. Представитель Управления против удовлетворения  заявленных требований возражал, поддержал позицию, изложенную в  письменном отзыве.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное  заседание иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых  о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено  следующее.  

Из материалов дела следует, что 12.01.2016 в Реестр маршрутов  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в  границах Чайковского городского поселения включены сведения о  муниципальном маршруте № 15 и лицах, осуществлявших регулярные  перевозки (перевозчиках) на данном маршруте - ИП ФИО1, ИП  ФИО3, ИП ФИО2 и ИП ФИО7 Названным лицам  выданы карты данного маршрута.  

Администрация Чайковского дважды объявляла о проведении  открытого конкурса на право поучение свидетельства об осуществлении  регулярных перевозок по маршруту № 15, но, в силу выявленных  антимонопольным органом нарушений при их проведении, победитель  определён не был.  

14 июля 2016 года ИП ФИО1 обратилась в Администрацию  Чайковского городского поселения с заявлением исключить маршрут № 15  из конкурсной документации, установить ей отдельный маршрут, выдать  свидетельство на право осуществления регулярных перевозок на пять лет и  выдать новые карты маршрута.  

Отсутствие от Администрации Чайковского городского поселения  действий по указанному заявлению послужило основанием для обращения 18  июля 2016 года ИП ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением о признании незаконным бездействия Администрации  Чайковского городского поселения.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Пермского края от 17.11.2017 по делу № А50-16393/2016 в удовлетворении  заявленных требований Предпринимателю отказано. Арбитражный суд  Пермского края пришёл к выводу, что у Администрации Чайковского  

городского поселения отсутствовали основания для установления  индивидуальному предпринимателю ФИО1 отдельного маршрута. Суд  также отметил, что поскольку на спорном маршруте перевозки осуществляли  четыре перевозчика, постольку у уполномоченного органа местного  самоуправления имеется обязанность проводить открытый конкурс на право  осуществления регулярных перевозок по спорному маршруту.  

Впоследствии предприниматели ФИО8, ФИО2. и  ФИО9 получили свидетельства на осуществление регулярных  перевозок по маршруту № 15 без проведения открытого конкурса.  

Так, ИП ФИО1 в 2019 году Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского  городского округа выдано свидетельство серии 592701 № 000028 об  осуществлении перевозок но маршруту регулярных перевозок № 15  сообщением стадион «Центральный» - Адонис - стадион «Центральный»  сроком на 5 лет с 25.03.2019 по 25.03.2024. Срок окончания свидетельства25.03.2024.  

15.01.2024, 26.02.2024, 11.03.2024 Предприниматель обращалась к  заинтересованному лицу с заявлением, в котором просила продлить срок  действия ранее выданного свидетельства в соответствии с частью 5 статьи 19  Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Закона № 220-ФЗ) на 5 лет.  

28.02.2024 в администрацию Чайковского городского округа поступило  представление Чайковской городской прокуратуры от 21.02.2024   № 20570038-60ж-2024/Предп-10-24 «Об устранении нарушений  законодательства о перевозках».  

22.03.2024 Управлением в продлении (переоформлении) ранее  выданного предпринимателю свидетельства на осуществление пассажирских  перевозок по спорному маршруту отказано.  

Распоряжением от 22.03.2024 № 21-р действия свидетельств об  осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту  регулярных перевозок Чайковского городского округа № 15 сообщением  стадион «Центральный» - Адонис - стадион «Центральный» (далее -  распоряжение от 22.03.2024г. № 21-р), выданных предпринимателям  ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 прекращено (пункт 1).  Бланки выданных свидетельств признаны испорченными бланками строгой  отчетности (пункт 2). Объявлен открытый конкурс по маршруту № 15  сообщением стадион «Центральный» - Адонис-стадион «Центральный»  (пункт 3).  

ИП ФИО1 выдано временное свидетельство на 180 дней, до  проведения открытого конкурса, вместо постоянного на 5 лет. Выданы  временные карты (графики) маршрута на 6 автобусов.  

12.04.2024 в администрацию Чайковского городского округа направлен  протест на Распоряжение Управления от 22.03.2024г. № 21 –р.  

Во исполнение протеста Чайковского городского прокурора пункт 1  Распоряжения от 22.03.2024 № 21-р отменен, в текст мотивировочной части  внесены изменения.  

Заявитель полагая, что пункты 2, 3 распоряжения Управления от  22.03.2024 № 21-р не соответствуют действующему законодательству,  нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Пермского края  с рассматриваемыми требованиями.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат  удовлетворению частично.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.  2 ст. 201 АПК РФ).  

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа  относится создание условий для предоставления транспортных услуг  населению и организация транспортного обслуживания населения.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе  отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов  регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием  для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной  инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением  регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.  

Согласно статье 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской  Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из  Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального  закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по  организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними  иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные  нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 статьи 2 Закона   № 220-ФЗ, регулируются муниципальными нормативными правовыми  актами.  

Отношения, связанные с организацией на территории Пермского края  транспортного обслуживания населения, в частности, автомобильным  транспортом, регулируются Законом Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ  «Об основах организации транспортного обслуживания населения на  территории Пермского края» (далее – Закон Пермского края № 19-КЗ), в  соответствии со статьей 4 которого уполномоченные органы местного  самоуправления создают условия для предоставления транспортных услуг  населению и организуют транспортное обслуживание населения в границах  муниципальных образований в пределах полномочий, установленных  законодательством Российской Федерации и Пермского края.  

Правительство Пермского края: формирует государственную политику  в сфере транспортного обслуживания населения Пермского края; принимает  нормативные правовые акты в сфере регулирования отношений, связанных с  организацией перевозок пассажиров на территории Пермского края;  утверждает программы развития пассажирского транспорта и обеспечения  безопасности перевозок пассажиров; определяет направления, способы  развития и совершенствования транспортного обслуживания населения;  определяет порядок организации транспортного обслуживания на  территории Пермского края; определяет орган исполнительной власти  Пермского края, уполномоченный на организацию транспортного  обслуживания населения на территории Пермского края (далее -  уполномоченный орган исполнительной власти Пермского края);  устанавливает порядок подготовки и реализации регионального  комплексного плана транспортного обслуживания населения; утверждает  региональный комплексный план транспортного обслуживания населения и  региональный стандарт транспортного обслуживания населения;  устанавливает порядок ведения реестра межмуниципальных маршрутов  регулярных перевозок автомобильным транспортом; устанавливает порядок  ведения реестра остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам  регулярных перевозок; устанавливает требования к юридическим лицам,  индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого  товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым  тарифам; устанавливает порядок установления, изменения, отмены  межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным  транспортом; устанавливает шкалу для оценки критериев при оценке и  сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право получения  свидетельства об осуществлении перевозок автомобильным транспортом по  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок; устанавливает  перечень мест на территориях муниципальных образований Пермского края,  отправление из которых одного и того же транспортного средства,  используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в  течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с  уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края;  утверждает перечень остановочных пунктов, расположенных вне территории  автовокзала или автостанции, использование которых по межрегиональным  или международным маршрутам регулярных перевозок допускается на  территории Пермского края; устанавливает порядок согласования между  уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края и  органами местного самоуправления, уполномоченными муниципальным  нормативным правовым актом на осуществление функций по организации  регулярных перевозок (далее - уполномоченные органы местного  самоуправления), установления или изменения муниципального маршрута  регулярных перевозок либо межмуниципального маршрута регулярных  перевозок, имеющих два и более общих остановочных пункта с ранее  установленным соответственно муниципальным маршрутом регулярных  

перевозок, межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок;  устанавливает порядок подтверждения пассажиром оплаты проезда,  перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если проезд или  перевозка детей подлежат оплате, в том числе с предоставлением  преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21  Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта», перевозки багажа, провоза ручной клади, а также  подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при  проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и  междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края;  устанавливает порядок проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки  багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных  перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении,  установленным в границах Пермского края; устанавливает порядок  определения юридического лица, индивидуального предпринимателя,  участников договора простого товарищества, которым свидетельства об  осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных  перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или  смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты  соответствующих маршрутов выдаются без проведения открытого конкурса  в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 19 Федерального закона от 13  июля 2015 года № 220-ФЗ; устанавливает порядок предоставления дубликата  свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок и дубликата карты межмуниципального  маршрута регулярных перевозок; регулирует другие вопросы в сфере  транспортного обслуживания населения на территории Пермского края,  отнесенные законодательством Российской Федерации и Пермского края к  его полномочиям (пункт 1 статьи 4 Закона Пермского края № 19-КЗ).  

В соответствии с положениями части 1 статьи 2, части 4 статьи 7,  пункта 7 части 1 статьи 16, части 1 статьи 17, части 6 статьи 43 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Устава Чайковского городского  округа, Решением Чайковской городской Думы от 19.12.2018 № 83 «Об  Управлении жилищно-коммунального хозяйства и транспорта  администрации города Чайковского», положениями Закона от № 220-ФЗ,  Закона Пермского края от 26.03.2018 № 212-ПК «О преобразовании  Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ Пермского  края», Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта  администрации Чайковского городского округа является уполномоченным  функциональным органом Администрации Чайковского городского округа  на осуществление функций по организации регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и правопреемником  соответствующих полномочий органа местного самоуправления Чайковского  городского поселения.  

Таким образом, Распоряжение от 22.03.2024 № 21-р с изменениями,  внесённые Распоряжением от 03.05.2024 № 41-р, принято уполномоченным  лицом.  

Согласно статье 4 Закона Пермского края № 19-КЗ регулярные  пассажирские перевозки транспортом общего пользования городского  сообщения осуществляются на основании заключаемых между  администрацией и перевозчиком договоров, предусматривающих перевозку  пассажиров в объеме, обеспечивающем потребности населения в  транспортном обслуживании на конкретном маршруте единой маршрутной  сети. При этом договор на организацию пассажирских перевозок  транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети  заключается с перевозчиком по итогам проведения открытого конкурса.  

Закон № 220-ФЗ вступил в силу 14 июля 2015 года, в статье 39 закона  содержатся нормы, направленные на обеспечение реализации положений  закона.  

Согласно части 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ до истечения двухсот  семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего  Федерального закона уполномоченный орган местного самоуправления  выдает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые  осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств  бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по  маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры,  карты данных маршрутов.  

В части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ указано, какие действия должны  быть произведены уполномоченными органами до окончания срока действия  указанных в части 3 настоящей статьи карт:  

1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных  перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.  Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые  совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту,  свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты  данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого  товарищества;  

2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных  перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым  индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1  настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более  чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными  предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок,  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному  межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические  лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора  простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам,  индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении  регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам  

регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных  маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества  транспортных средств, которые ранее использовались для совместных  регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей;  

3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных  перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок,  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному  маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части  регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя  юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по  данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные  предприниматели отказались от заключения договора простого  товарищества.  

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого  конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении  перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам  регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных  перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных  перевозок.  

Лица, осуществлявшие регулярные перевозки на дату опубликования  Закона № 220-ФЗ, вправе получить свидетельства об осуществлении  регулярных перевозок при наличии обстоятельств и условий,  предусмотренных 5, 6, 7, 7.1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ. А именно, на дату  опубликования Закона № 220-ФЗ:  

- осуществления регулярных перевозок единственным лицом, 

- осуществления регулярных юридическим лицам и (или)  индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют  регулярные данному маршруту и такие лица заключили договор простого  товарищества (при условии заключения ими договора простого  товарищества). В этом случае выдаётся одно свидетельство на всех об  осуществлении перевозок по данному маршруту и выдаются карты данного  маршрута;  

- если регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем  тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями  по муниципальному маршруту регулярных перевозки такие юридические  лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора  простого товарищества - в этом случае устанавливают отдельный маршрут в  отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим  лицом, каждым индивидуальным предпринимателем.  

В случае, если регулярные перевозки осуществляются совместно более  чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными  предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица,  индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора  

простого товарищества, то уполномоченные органы местного  самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным  законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3  настоящей статьи карт проводят открытый конкурс на право осуществления  регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 220-ФЗ ведение реестра  муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется  установившими данные маршруты уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города  федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо  органом местного самоуправления.  

В силу вышеизложенного уполномоченный орган местного  самоуправления обязан проводить открытый конкурс на право  осуществления регулярных перевозок в случае, если регулярные перевозки,  не оплачиваемые за счет средств местных бюджетов, осуществляются  совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными  предпринимателями и такие юридические лица, индивидуальные  предприниматели отказались от заключения договора простого  товарищества.  

Частью 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ установлено, что  уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство  об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок,  прекращает действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из  следующих обстоятельств:  

1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании  лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального  предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого  товарищества, которым выдано данное свидетельство;  

2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия  данного свидетельства;  

3) обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя  или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым  выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия  свидетельства;  

4) окончание срока действия данного свидетельства; 

6) вступление в силу предусмотренного статьей 18 настоящего  Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по  нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по  регулируемым тарифам;  

7) принятие уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного  самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об  осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных  перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или  

смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с  невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной  ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более  чем трех дней подряд;  

8) принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении  перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с  невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации  более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.  

Иных предусмотренных законом оснований для прекращения действия  свидетельств не установлено.  

Фактов невыполнения по соответствующему маршруту рейса,  предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд со  стороны ИП ФИО1, ФИО3 и ФИО2 органами  местного самоуправления не зафиксировано.  

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом  обстоятельства, необходимые для прекращения действий свидетельств на  право осуществления перевозок уполномоченным органом местного  самоуправления, а установленный законом судебный порядок прекращения  действия свидетельств не реализован.  

Однако, распоряжением Управления от 03.05.2024 № 41-р, пункт 1  Распоряжения от 22.03.2024 № 21-р о прекращении действия свидетельств  выданных ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 отменен, в  текст мотивировочной части внесены изменения, в остальной части  Распоряжение от 22.03.2024 № 21-р оставлено без изменений.  

При этом пунктом 2 Распоряжения бланки свидетельств на право  осуществления перевозок, выданных ИП ФИО1, ФИО3,  ФИО2, признаны испорченными бланками строгой отчетности;  

Пунктом 3 определено: провести открытый конкурс на право  осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту № 15;  

Пунктом 4 определено: выдать свидетельство на право осуществления  перевозок по муниципальному маршруту № 15 на срок не более 180 дней в  порядке, предусмотренном постановлением администрации городского  округа от 01.04.2021 № 296.  

Таким образом, пунктами 2, 3, 4 Распоряжения 22.03.2024 № 21-р с  учетом изменений, внесенных Распоряжением от 03.05.2024 № 41-р, при  отсутствии к тому оснований применены последствия прекращения действия  свидетельств на право осуществления перевозок, выданных ИП ФИО1, ФИО3 и ФИО2  

Тот факт, что издание Распоряжения от 22.03.2024 № 21-р  осуществлено в целях устранения нарушений законодательства, указанных в  представлении Чайковской городской прокуратуры от 21.02.2024, а также в  целях соблюдения законодательства о перевозках не делает правовой акт  законным, поскольку законом установлен судебный порядок прекращения  действий свидетельств на право осуществления перевозок.  

В порядке самоконтроля, предусмотренном статьей 48 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» прекращение действий  свидетельств на право осуществления перевозок не подлежит.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6  октября 2003 г. К» 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Закон № 131-ФЗ)  по вопросам местного значения органами местного самоуправления и  должностными лицами местного самоуправления принимаются  муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить  Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным  законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и  иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также  конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам  субъектов Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные  правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или  должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшим)  соответствующий муниципальный правовой акт.  

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке  самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в  случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом  реализация органами местного самоуправления предоставленных законом  полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения  данных органов. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен  соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных  прав граждан и организаций. Принятие такого акта не может повлечь  произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского  права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта.  

Возникшее право на осуществление перевозок может в данном случае  быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления  соответствующего заявления надлежащим лицом, возможность решения  этого вопроса в административном порядке законодательством не  допускается.  

Данная правовая позиция изложена в кассационном определении  Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2022 № 53-КАД22-7-К8,  кассационном определении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 № 18-КАД22-5-К4.  

При таких обстоятельствах оспариваемые пункты 2,3 распоряжения от  22.03.2024 № 21-р о прекращении действия свидетельств об осуществлении  регулярных перевозок по муниципальному маршруту подлежат признанию  недействительными.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части  решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа  устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в  компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из  оценки спорных правоотношений и совокупности установленных по делу  обстоятельств.  

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), признав оспоренное  решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того,  содержатся ли соответствующие требования в административном исковом  заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику  (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на  необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения  допущенного нарушения, совершения им определенных действий в  интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при  рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц  установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных  правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Суд вправе и отказать в удовлетворении требований о возложении на  орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности  принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства,  исключающие возможность удовлетворения таких требований (абзац второй  пункта 26).  

В абзаце пятом пункта 26 Постановления № 21 разъяснено, что суд  вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без  возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо  определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания  достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса  (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца  или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных  требований).  

При этом следует учитывать, что исходя из закрепленного в статье 10  Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, суд не  вправе подменять административную процедуру.  

Заявитель в качестве способа устранения допущенных нарушений прав  и законных интересов заявителя указывает на необходимость продления  права Предпринимателя на осуществление пассажирских перевозок по  маршруту регулярных перевозок № 15 сообщением стадион «Центральный» -  Адонис - стадион «Центральный» путем выдачи свидетельства  установленного образца на срок не менее 5 лет.  

Учитывая, что договор на организацию пассажирских перевозок  транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети  

заключается с перевозчиком по итогам проведения открытого конкурса,  возложение на Управление обязанности по выдаче заявителю свидетельства  на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярных  перевозок № 15 сообщением стадион «Центральный» - Адонис - стадион  «Центральный» на срок не менее 5 лет, является преждевременным,  поскольку вывод о наличии или отсутствии оснований для совершения  указанных действий может быть сделан только уполномоченным органом по  итогам проведенной конкурентной процедуры.  

Таким образом, избранный Предпринимателем способ восстановления  права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного  правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению  предполагаемого нарушенного права.  

По суди, избранный заявителем способ восстановления нарушенного  права направлен на преодоление судебного акта по делу № А50-16393/2016,  что недопустимо.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что после обращения  Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями  оспариваемое распоряжение отменено Управлением в полном объеме,  оснований для возложения на контролирующий орган обязанности по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя  суд не усматривает.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и  признаны не имеющими самостоятельного правового значения для  рассмотрения спора по существу.  

Рассмотрев заявленное Управлением ходатайство о прекращении  производства по настоящему делу, мотивированное отменой оспариваемого  распоряжения в полном объеме, а также выдачей ИП ФИО1  свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных  перевозок сроком до 18.09.2029, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления № 21 суд вправе  прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия  (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если  оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые  действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться  права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя)  (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).  

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по  соответствующему основанию, суд должен предоставить административному  истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том,  устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы  гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7  части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Производство по делу не может быть прекращено при наличии  оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием)  нарушены права, свободы, законные интересы административного истца  

(заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления  другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на  незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).  

Исходя из обстоятельств настоящего дела, следует признать, что  отмена оспариваемого распоряжения в полном объеме не исключила  возможности предъявление Предпринимателем другого требования в рамках  иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия  (бездействия). При таких обстоятельствах оснований для прекращения  производства по делу у суда не имеется.  

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

Заявителем также заявлено ходатайство о взыскании судебных  расходов в размере 150 000 руб., расходов на транспортные услуги в размере  40 000 руб.  

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения  заявленного ходатайства ввиду чрезмерности заявленной суммы.  

Суд, проанализировав представленные документы и доводы лиц,  участвующих в деле, полагает, что заявленное ходатайство подлежит  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  истец указал на заключенный между Обществом (Доверитель) и ФИО10 (Исполнитель) договор № 15/05/24 от 15.05.2024 на  оказание юридических услуг (далее – договор), по условиям которого  Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство  совершить юридические действия по оказанию юридической помощи  связанной с защитой интересов Доверителя в Арбитражном суде Пермского  края г. Перми по иску ИП ФИО1 о признании  недействительным распоряжение Управления жилищно-коммунального  хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа от  22.03.2024 № 21-р «О прекращении действия свидетельств об осуществлении  регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок  Чайковского городского округа № 15 сообщением стадион «Центральный»- Адонис-стадион «Центральный» и признании незаконным решение о  прекращении свидетельства серии 592701 № 000028 об осуществлении  

перевозок по маршруту регулярных перевозок № 15 сообщением стадион  «Центральный»-Адонис-стадион «Центральный».  

Пунктом 3 договора предусмотрено, что размер вознаграждения  составляет 150 000 руб. и производится в день подписания договора. В  размер вознаграждения не входят транспортные услуги.  

Так же заявитель указывает на наличие заключенного договора с целью  обеспечения транспортом «Об организации перевозок легковым  автомобильным транспортом пассажира» от 01.06.2024. по данному договору  цена поездки по маршруту г. Чайковский – г. Пермь – г. Чайковский  составляет 10 000 руб., представитель участвовал в 4 судебных заседаниях.  

Факт оплаты услуг подтверждается расписками от 25.06.2024,  01.08.2024, 27.08.2024, 18.09.2024 (л.д 171), актами выполненных работ от  25.06.2024, 01.08.2024, 27.08.2024, 18.09.2024 (л.д. 167,168,169,170).  

Таким образом, несение истцом расходов для защиты своих интересов  подтверждается материалами дела.  

Как следует из части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановлении Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Таким образом, для установления разумности рассматриваемых  расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям  договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного  договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает  во внимание доказательства, представленные другой стороной и  свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной  представителем, качество проделанной представителем заявителя работы,  характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства  рассматриваемого дела, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие  относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек,  

суд оснований для снижения размера отнесенных на ответчика судебных  издержек не усматривает и приходит к выводу, что размер предъявленных к  взысканию судебных расходов в размере 150 000 руб. отвечает требованиям  разумности и подлежит удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления № 1,  транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны  возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен,  которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на  услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором  они фактически оказаны.  

Также, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек. Транспортные расходы и расходы на  проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в  разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за  транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением  проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья  106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются  оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки  фактических обстоятельств рассмотренного дела.  

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов  является стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»), однако под экономностью понимается не только их  наименьшая стоимость.  

Следует принимать во внимание время убытия и прибытия,  комфортабельность транспортного средства, экономию времени  (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет  представителю явиться в судебное заседание и надлежащим образом  осуществить свои функции. Длительность нахождения в поездке, время  убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени  судебного заседания, необходимого времени для отдыха и т.п.  

Право выбора транспортного средства должно принадлежать  заявителю, однако такой выбор должен определяться критериями  необходимости и разумности, не выходить за рамки обычаев делового  оборота и не носить признаков чрезмерности расходов.  

Возможность выбора представителем заявителя более экономных  способов передвижения судом не усматривается и не свидетельствует о  чрезмерности транспортных издержек на такси ввиду того, что сторона  вправе выбрать тот вид транспорта, который является для нее более  

удобным, исходя из потребностей комфорта и удаленности здания суда,  аэропорта, экономии времени (оперативности), а также обеспечивающих, по  ее мнению, безопасность представителя и сохранность его документов.  

Поскольку сторона вправе самостоятельно определять вид транспорта,  подлежащего использованию представителем для поездки в судебное  заседание, в зависимости от финансовых и временных приоритетов,  существующей сети транспортного сообщения, размер судебных расходов  может быть ограничен только по принципу разумности, экономичность вида  транспорта определяется не только его стоимостью, но и возможностью  исключения временных потерь, а также сохранением работоспособности  представителя, позволяющей ему осуществлять свои функции в судебном  заседании.  

С учетом отсутствия данных об альтернативном виде транспорта,  представителем заявителя используя в качестве транспортного средства  такси обозначенным маршрутом, избрало оптимальный способ  прибытия/убытия.  

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 №  16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости  доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и  представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов,  недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон,  закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное  уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.  

Применительно к рассматриваемому заявлению, доказательств того,  что заявленные ко взысканию расходы носят чрезмерный или неразумный  характер, Управлением в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не  представлено, в то время как само по себе несогласие с размером расходов не  является достаточным основанием, чтобы считать взысканный размер  расходов неразумным.  

Расходы заявителя по оплате транспортных услуг в сумме 40 000 руб.  документально подтверждены, обоснованность их несения и размер  Управлением не оспорены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), в  связи с чем, они подлежат отнесению на Управление в полном объёме  (статьи 106, 110 АПК РФ).  

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме  3 000 руб. подлежат отнесению на заинтересованное лицо в полном объёме  (статьи 106, 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края,  

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить частично.  

2. Признать незаконными пункты 2,3 распоряжения от 22.03.2024 №  21-р о прекращении действия свидетельств об осуществлении регулярных  перевозок по муниципальному маршруту, вынесенного Управлением  жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации  Чайковского городского округа.  

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

4. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и  транспорта администрации Чайковского городского округа (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) возмещение расходов по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, возмещение  расходов на оплату услуг представителя и транспортных издержек  190 000(сто девяносто тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья В.Ю. Носкова