Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126541/19-14-1024

г. Москва

22 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску АО "НТИ "РАДИОСВЯЗЬ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ВИТУ ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 000 000,0 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.05.2019 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.01.2019

УСТАНОВИЛ:

АО «НТИ «Радиосвязь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме, представил дополнительные доказательства.

Представитель ответчика представил и огласил отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 15 мая 2018 года между АО «НТИ «Радиосвязь» (далее - Заказчик/Истец) и ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» (ООО «ВИТУ ПРОЕКТ») (далее - Исполнитель/Подрядчик/Ответчик) был заключен Договор № 1014187147342452539000263/08001083/1ОБ на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций и инженерных сетей объекта (далее - Договор). Основанием для заключения Договора являлся Государственный контракт от 01.11.2010 г. № 1014187147342452539000263/08001083, заключенный между АО «НТИ «Радиосвязь» и Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по комплексному визуальному обследованию технического состоянию несущих и ограждающих строительных конструкций и визуально-инструментальному обследованию инженерных сетей объектов № 733, 476, 489 (далее по тексту - «работы»), а Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в порядке, установленном Договором.

Цель инженерных изысканий - оценить фактическое Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций и инженерных сетей объекта, с выводами о возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации, с учетом планируемых демонтажных работ и работ по реконструкции инженерных сетей.

По окончании работ Исполнитель обязан передать Заказчику Техническое заключение - документ, выполненный Исполнителем по результатам проведенного обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций Объекта. Техническое заключение является результатом работ по Договору (ТЗК). Работы должны проводится Исполнителем в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к Договору).

Цена работ является фиксированной на весь период работ и составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей, в том числе НДС 18%.

Начало работ, в соответствии с п. 2.1 Договора, в течение 3-х рабочих дней с момента допуска сотрудников Исполнителя на объект и оплаты аванса.

Заказчик в течение 3-х дней после заключения Договора обязан произвести авансирование Исполнителя на сумму в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей: в том числе НДС 18% (п. 3.3. Договора). Аванс был перечислен Заказчиком платежным поручением № 1096 от 25.05.2018 г.

Заказчик в течение 3-х дней после выполнения Исполнителем работ должен произвести оплату в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, в том числе НДС 18% на основании выставленного Исполнителем счета. 

Все свои обязанности, изложенные в разделе 4 Договора, Заказчик исполнял своевременно и в полном объеме. Было осуществлено финансирование выполнения работ, Заказчиком оказывалось содействие в допуске специалистов Исполнителя на Объект, и во все помещения обследуемого здания для выполнения работ, Заказчик предоставлял Исполнителю информацию и документы, необходимые для выполнения Исполнителем работ, Заказчиком были обеспечены точки электро- и водоснабжения.

Согласно п. 5.2. Договора Исполнитель обязан:

- разработать и передать Заказчику в сроки, установленные Договором, результат работ - Техническое заключение по результатам проведенного обследования технического состояния строительных конструкций Объекта.

- за счет собственных средств устранять недостатки Технического заключения, дополнять Техническое заключение по получении от Заказчика мотивированной письменной претензии относительно его качества, полноты, а также в случае его несоответствия условиям технического задания.

- в срок не позднее 45 рабочих дней с момента заключения Договора передать Заказчику законченное и оформленное в установленном порядке Техническое заключение по результатам проведенного обследования технического состояния строительных конструкций объекта в виде печатной брошюры в количестве 4 (четырех) экземпляров, а также в виде электронных файлов Microsoft Word на машинном носителе РС СD-RОМ в количестве 1 экземпляра и Акт о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах.

При расторжении Договора до завершения работ Исполнитель в течение 10 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возвращает Заказчику неиспользованные финансовые средства и разработанные разделы технического заключения и предоставляет Заказчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения договорных обязательств (п. 8.3. Договора).

14.06.2018 г. между Заказчиком и Исполнителем было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору о продлении сроков выполнения работ. Согласно указанному дополнительному соглашению № 1 срок окончания работ по Договору - 21 августа 2018 года.

01.08.2018 г. между Заказчиком и Исполнителем было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору о проведении дополнительных работ - выполнение инженерно-геодезических изысканий (съемка антенных полей) на объекте № 733 в Саратовской области.

27.09.2018 г. между Заказчиком и Исполнителем было подписано Соглашение о расторжении Договора № 1014187147342452539000263/08001083/1ОБ от 15.052018 г. (далее по тексту - «Соглашение»). Соглашение заключено в связи с существенным нарушением Исполнителем обязательств (включая, но не ограничиваясь нарушением сроков выполнения работ): а также в связи с тем, что Дополнительное соглашение № 2 к Договору Исполнителем не подписано, выполнение работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 2, не начато.

По условиям Соглашения Дополнительное соглашение № 2 считается не заключенным, работы, предусмотренные Дополнительным соглашением № 2, не подлежащими выполнению.

Пунктом 2 Соглашения принято решение - работы по комплексному визуальному обследованию технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций и визуально-инструментальному обследованию инженерных сетей объектов № 733, 476, 489 по Договору прекратить по текущему состоянию.

Согласно п. 3 Соглашения в течение 5 рабочих дней с момента подписания Соглашения Исполнитель проводит инвентаризацию и передает Заказчику по Акту (и/или товарной накладной) материалы, созданные в процессе выполнения Работ по договору на бумажном и электронном носителе, а Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента их получения осуществляет приемку. Одновременно с передачей материалов, созданных в процессе выполнения работ по Договору, Исполнитель направляет Заказчику на рассмотрение и утверждение Протокол согласования суммы компенсации фактически понесенных Исполнителем затрат. Порядок возмещения суммы компенсации фактически понесенных Исполнителем затрат согласовывается сторонами в указанном Протоколе.

Заказчик согласился с тем, что по условиям п. 5 Соглашения претензии сторон по исполнению Договора считаются урегулированными. Однако, несмотря на это, Исполнителем не были выполнены как условия самого Договора, так и условия Соглашения.

Так Соглашением предусмотрено предоставление:

- проекта Протокола согласования суммы компенсации фактических затрат;

- копий документов, обосновывающих и подтверждающих суммы понесенных затрат;

- материалов о выполнении работ на СD/DVD/флэш-накопителе.

В нарушение условий Соглашения от 27.09.2018 г. о расторжении Договора № 1014187147342452539000263/08001083/1ОБ от 15.05.2018 г. указанные материалы и документы в адрес АО «НТИ «Радиосвязь» предоставлены не были, затраты не подтверждены и не обоснованы.

Исполнитель трактовал фразу об урегулировании претензий по Договору как прощение долга в размере неотработанного аванса, полученного по Договору. Фраза из Соглашения о расторжении договора о том, что «с момента подписания настоящего соглашения претензии сторон по исполнению Договора № 1014187147342452539000263/08001083/1ОБ от 15.05.2018 г. считаются урегулированными», не свидетельствует о принятии ненадлежаще выполненных работ.

Заказчик - АО «НТИ «Радиосвязь» не имел намерения прощать задолженность в виде неотработанного аванса и таким образом прекращать обязательство Исполнителя по проведению работ. Общие формулировки об «отсутствии претензий» не освобождают сторону договора от конкретных обязанностей, вытекающих из договора.

Рассмотрев поправленные материалы по исполнению работ по Договору № 1014187147342452539000263/08001083/1ОБ от 15.05.2018 г. АО «НТИ «Радиосвязь» оставило акт приема-передачи без подписания, а исполнительную смету без утверждения и направило в адрес ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» претензию от 07.02.2019 г. исх. № 24-СК-07-02-2019/2. 

В ответ на данную претензию Исполнитель направил свои возражения от 13.03.2019 г. исх. № 19/215, в которых не предложил варианты исправления ненадлежаще выполненных работ. 

Возражения, изложенные Исполнителем в письме от 13.03.2019 г. исх. № 19/215, аналогичны доводам, содержащимся в отзыве не настоящее исковое заявление.

В направленной претензии Заказчиком изложены следующие причины невозможности принятия работ, представленных Исполнителем:

Согласно п.7 п.п. 13 «Состав инженерных изысканий» Технического задания на выполнение работ по комплексному визуальному обследованию технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций и визуально-инструментальному обследованию инженерных сетей объектов № 733, 476, 489 Исполнителю необходимо выработать задание на проектирование мероприятий по восстановлению или усилению конструкций. В представленном варианте технических заключений задание на проектирование по всем объектам отсутствует.

В ответ на данное замечание Исполнитель в своём ответе от 13.03.2019 г. исх. № 9/215 лишь подтвердил отсутствие разработанного задания на проектирование мероприятий по восстановлению или усилению конструкций. Поскольку результатом работ по Договору должно было быть Техническое заключение, включающее в себя задание на проектирование мероприятий по восстановлению или усилению конструкций, оформленное надлежащим образом (ГОСТ Р 57839-2017 «Производственные услуги. Системы безопасности технические. Задание на проектирование. Общие требования»), а не рекомендации разрозненного характера, прописанные в различных частях Технического заключения.

В п. 7 п.п. 13 «Изучение и анализ проектной и исполнительной документации по объекту обследования» не выполнен. Материал в технических заключениях не предоставлены.

В обоснование невыполнения работ по данному пункту Исполнитель в своём ответе от 13.03.2019 г. исх. № 19/215 говорит о том, что заказчик официально не передавал исходные данные для ознакомления, исходные данные, находящиеся на объектах, находятся там не в полном объеме.

Обязанности Заказчика изложены в разделе 4 Договора, одной из таких обязанностей является обязанность Заказчика предоставлять Исполнителю информацию и документы, необходимые для выполнения Исполнителем работ. Письмами исх. №18/329 от 10.05.2018 г.‚№ 18/368 от 23.05.2018 г. ООО ВИТУ ПРОЕКТ» был сделал запрос об организации допуска на обследуемые объекты. Допуск Заказчиком был предоставлен.

В период действия Договора в адрес Заказчика не поступали запросы от Исполнителя о предоставлении необходимых документов или информации. Исполнитель привлекался Заказчиком для проведения работ по комплексному обследованию объектов, в связи с чем без надлежащего запроса Исполнителя Заказчику не могло быть известно о полноте находящихся на объекте исходных материалов. Вместо того, чтобы воспользоваться своими правами предусмотренными Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) и Договором, и запросить недостающие исходные данные, Исполнитель предпочел не выполнять работы, предусмотренные Договором.

На основании ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы. Статья 716 ГК РФ предусматривает обязанность Подрядчика немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Одной из основных целей проведения работы по обследованию в целом было обследование сетей связи и оборудования связи, в т.ч. антенных полей - п. 10 ТЗ «Требования к обследованию несущих и ограждающих конструкций». В технических заключениях всех трех объектов, в текстовой и графической частях полностью отсутствует перечень оборудования связи‚ а также информация по сетям связи, подразумевающая наличие данных по кабельным сетям, местам и способам их прокладки.

Отсутствует перечень антенных систем всех частотных диапазонов на Объектах, информация о типах проложенных к ним фидерных линий, информация об их состоянии. Нет данных об оборудовании связи внутри антенных павильонов.

В Технических заключениях присутствует информация по оборудованию связи, не соответствующая действительности. По объекту 733 подраздел «Система связи» РПДУ (радиопередающие устройства) типа «Щепка» ПЯИУ.464521.001 - 2 шт. классифицируется как работоспособное состояние, однако данные изделия неисправны. В разделе приведен не полный перечень радиосредств в составе технического сооружения - аппаратура УКВ, СВЧ диапазонов, радиоприемные устройства, каналообразующая аппаратура не перечислена (должна входить в результаты обследования по «Сетям связи»). В подразделе «АФУ» сказано о наличии 8 антенно-фидерных устройств (АФУ) на антенном поле, однако реальное число АФУ - 15. По перечисленным АФУ отсутствует информация по их типоразмерам, что не позволяет определить возможность их задействования в составе объекта при разработке раздела «Сети связи» объекта при проектировании.

Данные замечания справедливы также при рассмотрении ТЗК остальных объектов 476 и 489 - неполное число АФУ на антенных полях, неполный перечень аппаратуры связи в техническом сооружении.

По объектам 476 и 489 не представлен перечень оборудования радиосвязи внутри технического сооружения. В подразделах «АФУ» представлен не весь перечень АФУ объекта.

В ТЗК по всем объектам не приведена информация по имеющимся на объекте подземным АФУ.

Отсутствие данных позволило сделать вывод об их отсутствии на объектах, однако обследования, проведенные АО «НТИ «Радиосвязь» выявили обратное. Это привело к ошибочным проектным решениям, разработанным АО «НТИ «Радиосвязь» на следующем этапе - в процессе выполнения рабочей документации для монтажа оборудования.

При разработке рабочей документации для монтажа на объект 733 было решено включить в состав средств связи объекта два существующих работоспособных (из информации ООО «ВИТУ ПРОЕКТ») РПДУ типа «Щепка» ПЯИУ.464521.001. По факту - неисправны.

Неполная и недостоверная информация по оборудованию связи привела к необходимости обосновывать Заказчику - Министерству обороны Российской Федерации ОКР (опытно-конструкторской работы), в/ч - потребителям необходимость повторных обследований организациями-исполнителями ОКР с целью получения актуальной информации по оборудованные связи объектов, что повлекло за собой дополнительные расходы с стороны АО «НТИ «Радиосвязь».

Таким образом, головной раздел - анализ количества оборудования связи, сети связи, количество и тип антенн на Объекте не выполнен, что, с учетом того, что дальнейшая работа в рамках ОКР «ПДРЦ-3,4» направлена, главным образом, на восстановление систем связи объекта - передающего радиоцентра (в том числе, с использованием большого количества существующего оборудования на объекте), позволяет сделать вывод о том, что работа по обследованию объектов не проведена, а исполнителем предоставлена Заказчику недостоверная информация.

Требования об устранении данного замечания неоднократно направлялись Исполнителю исх. от 30.07.18 № АИ-30-07-2018/6, от 30.08.18 № 23-АИ-03-08-2018/11, от 24.08.18 № 23-АИ-24-08-2018/6, от 06.09.18 № 23-АИ-06-09-2018/2.

В ответ на замечания, изложенные выше, исполнитель вновь ссылался на отсутствие исходных данных, которые он не пытался получить в процессе производства работ.

Согласно п. 1.1. Договора, определяющего предмет договора, Заказчику было необходимо получить данные по комплексному визуальному обследованию технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций и  визуально-инструментальному обследованию инженерных сетей Объектов № 733, 476, 489. Заказчику было важно понимать фактическое физическое состояние, места прокладки кабелей, способа прокладки кабелей связи, наличие работоспособного оборудования связи (включая АФУ и аппаратуру всех частотных диапазонов, составляющих основу раздела «Сети связи») с целью максимально возможного его применения в рамках выполнения ОКР в целом.

Как пишет Исполнитель (исх. № 19/215 от 13.03.2019) п. 5.4. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не регламентирует правила обследования сетей связи: «Обследование инженерного оборудования и его элементов заключается в определении фактического технического состояния систем, выявлении дефектов, повреждений и неисправностей, количественной оценке физического и морального износа, установлении отклонений от проекта». По мнению Исполнителя, данный пункт разъясняет вопрос о месте прокладки и способах прокладки кабелей связи.

Учитывая именно тот факт, что ГОСТ 31937-2011 не регламентирует правила обследования сетей связи Заказчик и указал в предмете работ на необходимость визуального обследования. ГОСТ 31937-2011 говорит о возможности обследования инженерного оборудования и его элементов путем пропуска сигнала, без визуального осмотра, и сравнении полученного результата с первоначальными показателями, что позволяет делать вывод о наличии дефектов, повреждений, а также оценить физический и моральный износ, но не сделать вывод о месте прокладки и способах прокладки кабелей связи. Отсутствие дифференциации по степени важности (значимости) в техническом задании, на которую ссылается Исполнитель говорит лишь о том, что для Заказчика были одинаково важны все работы в рамках технического задания, а Исполнителю было предоставлено право выбора очередности выполнения заданий в рамках утвержденного технического задания.

П. 10 Технического задания предусматривает проведение работ по обследованию сетей и оборудования водоснабжения и водоотведения. По объекту 489 в части инженерных систем - нет четкого и корректного описания количества скважин, их состояния, строений над ними, рекомендаций по количеству для функционирования объекта. Нет описания состояния трансформаторной подстанции, количества вводов, значения проводимой мощности. Все эти моменты должны были быть отражены в техническом задании на проектирование, которое отсутствует.

Исполнитель, подписав Договор принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по комплексному визуальному обследованию технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций и визуально-инструментальному обследованию инженерных сетей объектов № 733, 476, 489. При этом, в своем ответе за исх. № 19/215 от 13.03.2019 г. указывает на то, что работы в части инженерных систем не входят в состав обследования, обследование скважин, трансформаторной подстанции не входит в состав согласованного ТЗ.

Однако необходимость обследования инженерных сетей здания изложена в п.п. 2 п. 7 Технического задания. Согласно Постановлению Правительства № 83 от 13.02.2006 г. «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» к сетям инженерно-технического обеспечения относятся (инженерные сети, системы и коммуникации) - совокупность сооружений и коммуникаций, непосредственно используемых в процессе тепло-, водоснабжения и водоотведения.

В представленном в Техническом задании графические материалы (в части экспликации помещений основного технического сооружения) выполнены некорректно - план 2 этажа по строительным осям здания не соответствует плану 1 этажа.

Исполнитель говорит о том, что Заказчиком не исполнялась обязанность по своевременному предоставлению информации (материалов), необходимой для выполнения работ.

Однако Заказчик не получал запросов от Исполнителя, разумно предполагая что Исполнитель не нуждается в какой-либо информации и обладает всем необходимым для производства работ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Исполнителем не предоставлены доказательства запроса информации или документов, которые не были бы предоставлены Заказчиком.

В своем ответе исх. № 19/215 от 13.03.2019 г. Исполнитель не только не отрицает факта ненадлежащего исполнения работ, но и пытается возложить часть ответственности за ненадлежащее исполнение работ на Заказчика.

Также суд считает безосновательной ссылку Исполнителя на п. 6.1-6.3 Договора, поскольку Заказчик неоднократно направлял Исполнителю требования об устранении замечаний по выполняемым работам исх. от 30.07.18 № АИ-30-07-2018/6, от 30.08.18 № 23-АИ-03-08-2018/11, от 24.08.18 № 23-АИ-24-08-2018/6, от 06.09.18 № 23-АИ-06-09-2018/2, от 07.02.2019 № 24-СК-07-02-2019. Заказчик не принял результата работ, а направил Исполнителю мотивированный отказ. Исполнитель, проигнорировав все замечания Заказчика, направил в адрес Заказчика неисправленное Техническое заключение. Заказчик, действуя добросовестно, неоднократно направлял Исполнителю замечания, не предъявляя требований об уплате штрафных санкций, продлевал сроки выполнения работ, путем подписания Дополнительного соглашении № 1 к Договору. Заказчик предпринял все попытки к досудебному урегулированию спора и подписал с Исполнителем Соглашение о расторжении Договора № 1014187147342452539000263/08001083/1ОБ от 15.05.2018 г., однако Исполнитель не выполнил условия данного Соглашения (не предоставил проект Протокола согласования суммы компенсации фактических затрат, копии документов, обосновывающих и подтверждающих суммы понесенных затрат, материалы о выполнении работ на СD/DVD/флэш-накопителе).

Требования АО «НТИ «Радиосвязь», изложенные в претензии от 07.02.2019 исх. № 24-СК-07-02-2019/2 удовлетворены не были, неотработанный аванс в размере 1 000 000 рублей не возвращен. Отказ от возврата неотработанного аванса квалифицируется судами как неосновательное обогащение.

Заказчик письменно отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму выплаченного аванса в размере 1 000 000 рублей, поскольку Подрядчик, получивший деньги, их не отработал, и обязанность отработать аванс отпала, поскольку Договор расторгнут путем подписания Соглашения.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При этом, ответчиком не представлены доказательства направления или вручения истцу письма от 21.08.2018 г. за исх. № 18/643, которым, якобы, истцу первоначально были направлены закрывающие документы.

Соответственно, истцом мотивированный отказ от приемки работ был направлен с соблюдением условий договора.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ «Общие положения» «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями».

П. 4 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Отсутствие вины доказывается липом, нарушившим обязательство п. 2 ст. 401 ГК РФ. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное (п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании п. 2 ст. 724 ГК РФ, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Подрядчик несет ответственность, предусмотренную ст. 723 ГК РФ, за ненадлежащее качество работы. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п. 4 ст. 723 ГК РФ).

Недостатки работ по комплексному обследованию технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций и инженерных сетей объекта, выполнение которых предусмотрено Договором № 1014187147342452539000263/08001083/1ОБ на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций и инженерных сетей объекта от 15.05.2018, возникли вследствие действий Подрядчика - ООО «ВИТУ ПРОЕКТ».

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие факт выполнения Работ по комплексному визуальному обследованию технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций и визуально-инструментальному обследованию инженерных сетей объектов № 733, 476, 489 в рамках спорного договора на полную сумму перечисленного Истцом аванса, наряду с доказательствами передачи результата таких работ Заказчику в установленном договором порядке.

Между сторонами прекратились обязательства по Договору, и Ответчик не доказал, что у него имеются основания для удержания денежных средств, полученных от Истца в качестве аванса.

После подписания 27.09.2018 Соглашения о расторжении Договора № 1014187147342452539000263/08001083/1ОБ от 15.05.2018 г. и прекращения Договора подряда в связи с тем, что Заказчик не получил ожидаемый результат работ, у Подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде полученного от заказчика аванса в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

В связи с расторжением договора отсутствуют и правовые основания для удержания авансового платежа, который подлежит возврату, поскольку в противном случае на стороне Исполнителя возникает неосновательное обогащение. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор является прекратившим свое действие, и ответчиком не освоен авансовый платеж, ранее перечисленный ему истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа в отсутствии оснований для его удержания, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИТУ ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "НТИ "РАДИОСВЯЗЬ" (ОГРН 

<

***>) 1 000 000руб. – неосновательного обогащения и 23 000руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья: О.В.Лихачева