АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года

Дело № А33-4243/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июля 2019  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Елисейкина Виктора Геннадьевича (ИНН 381501637458, ОГРН 317246800043367, г. Красноярск)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Рождественской средней общеобразовательной школы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Казачинский район, с. Рождественское)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.01.2019 (до перерыва), предпринимателя ФИО1 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.07.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Рождественской средней общеобразовательной школы (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам №1 от 19.10.2018 и №2 от 12.11.2018 на сумму 525 091,72 руб.

Определением от 20.02.2019 принято исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Рождественской средней общеобразовательной школы 125 204,41 руб.

Определением от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.06.2019.

Определением от 25.04.2019 дело А33-4244/2019, в рамках которого принято исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Рождественской средней общеобразовательной школы 399 887,31 руб., объединено с А33-4243/2019 в одно производство.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 16 июля 2019 года завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика до перерыва против заявленных требований возражал, ссылаясь на нарушение Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, после перерыва – представил отзыв, в котором изложил согласие с требованиями истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.10.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Рождественской средней общеобразовательной школы (заказчиком) в соответствии с  пунктом  5 части 1 стать 93  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заключен договор №1 на проведение текущего ремонта, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту колонн и лестницы в здании МБОУ Рождественская СОШ, расположенном в 

<

...>, согласно локальному сметному расчету.

Подрядчик обязуется приступить к работе с 20.10.2018. Подрядчик обязуется закончить  работы не позднее 30.11.2018 (пункт 2.3, 2.10 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость  работ по договору составляет 399 887,31 руб.

Кроме того, 12.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Рождественской средней общеобразовательной школы (заказчиком) в соответствии с  пунктом  5 части 1 стать 93  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заключен договор №2 на проведение текущего ремонта, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту колонн и лестницы в здании МБОУ Рождественская СОШ, расположенном в 

<

...>, согласно локальному сметному расчету.

Подрядчик обязуется приступить к работе с 12.11.2018. Подрядчик обязуется закончить  работы не позднее 30.11.2018 (пункт 2.3, 2.10 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость  работ по договору составляет 125 204,41 руб.

Пунктом 3.5 договоров от 19.10.2018 и 12.11.2018 предусмотрено, что оплата осуществляется по факту выполнения работ на основании оформленных в установленном порядке и подписанных сторонами  актов сдачи-приемки работ, по форме КС-2 и справки  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 30 дней с момента приемки работ. 

Истцом в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 19.10.2018 №1 выполнены работы стоимостью 399 887,31 руб., что следует из содержания акта  о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.11.2018 №1 за период с 19.10.2018 по 30.11.2018, по договору подряда от 12.11.2018 №1 истцом выполнены работы стоимостью 125 204,41 руб., что следует из содержания акта  о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.11.2018 №1  за период с 19.10.2018 по 30.11.2018. 

В адрес учреждения истцом направлены претензии от 09.01.2019 с требованием об оплате задолженности по договорам подряда от 19.10.2018 №1, от 12.11.2018 №2 в общей сумме 525 091,72 руб. и неустойки. Претензиия оставлена учреждением без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры подряда от 19.10.2018 №1, от 12.11.2018 №2 которые, исходя из их содержания, относятся к договорам подряда, отношения в рамках которых регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Названным законом установлено императивное правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. Таким образом, государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

В связи с тем, что ответчик  относится к образовательным учреждениям, следовательно, вправе был заключать договор с истцом без заключения государственного или муниципального контракта на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец является муниципальным бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета соответствующего уровня, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Как следует из материалов дела, договоры, подписанные 19.10.2018 №1 и 12.11.2018 №2  между истцом и ответчиком на проведение текущего ремонта, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства по текущему ремонту колонн и лестницы в здании МБОУ Рождественская СОШ, расположенный в 

<

...>.

Из содержания представленных истцом договоров следует, что их заключение проведено без проведения торгов, со ссылками на положения пункта 5 части 1 статьи 93 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность использования различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика, однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки.

Суд, проанализировав условия спорных договоров, установил, что они были заключены течение одного месяца (19.10.2018 и 12.11.2018) и их предметом является текущий ремонт колонн и лестницы в здании МБОУ Рождественская СОШ, расположенном в 

<

...>. Стоимость каждого договора  в отдельности не превышает 400 000 руб.

Стороны не смогли пояснить причины, по которым было заключено два договора на текущий ремонт колонн и лестницы в здании МБОУ Рождественская СОШ, расположенном в 

<

...>.

В связи с чем, учитывая тождественность предмета договоров, временной интервал, в течение которого заключены договоры, цель заключения договора (текущий ремонт колонн и лестницы в здании МБОУ Рождественская СОШ), а также то, что на момент подписания спорных договоров у ответчика имелась необходимость в выполнении  всего объема работ на общую сумму 525 091,72 руб., суд пришел к  выводу, что фактически спорные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом. Дробление сторонами общего объема необходимых однородных работ, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих 400 000 руб., свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления № 25, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В Законе № 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 Постановления № 25).

При таких обстоятельствах, в соответствии с выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 правовой позицией в условиях отсутствия контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, выполнение работ не влечет возникновение обязательства заказчика по их оплате.

Заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных названными Законами, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом того, что согласование сторонами возможности выполнения работ в обход норм Закона № 44-ФЗ, не может влечь возникновения у индивидуального предпринимателя как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика, права требовать соответствующей оплаты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основанных на договорах, заключенных в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований в связи с установлением в действиях истца злоупотребление правом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина