Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223322/19-27-1908

город Москва

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ» (109316, 

<

...>, КОМН. 100, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2016)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТСК МЕТРОЛОГИЯ» (121170, 

<

...>, ПОМ. II, КОМН. 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2015)

о взыскании 1 915 481 руб. 28 коп. по договору №МЕТР-02-01-2017 года 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №22/03-2018 от 22.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК МЕТРОЛОГИЯ» взыскании по договору от 29 декабря 2016 года № МЕТР-02-01-2017 задолженности в размере 445 824 руб. 66 коп., неустойки в размере 22 291 руб. 23 коп., по договору от 29 декабря 2016 года № МЕТР-03-01-2017 задолженности в размере 1 378 443 руб. 23 коп., неустойки в размере 68 922 руб. 16 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2016 года между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор № МЕТР-02-01-2017 по разработке проектной и сметной документации для выполнения работ по установке узлов учета тепловой энергии и приборов учета ХВС на ЦТП/ИТП ПАО «МОЭК».

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по договору определяются с момента подписания договора до 31.12.2016 г.

Общая стоимость работ по договору составила 20 256 969 руб. 01 коп.

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 20 246 955 руб. 20 коп., что подтверждается имеющимися в деле подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ и накладными на разработку рабочей документации на ЦТП филиала № 8 предприятия № 5 ПАО «МОЭК».

Подрядчик частично оплатил выполненные работы на сумму 19 801 130 руб. 54 коп., что подтверждается имеющимся в деле реестром банковских документов за апрель 2017 года – декабрь 2018 года.

Задолженность по оплате выполненных надлежащим образом работ по договору от 29 декабря 2016 года № МЕТР-02-01-2017 составила 445 824 руб. 66 коп.

29 декабря 2016 года между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор № МЕТР-03-01-2017 по разработке проектной и сметной документации для выполнения работ по установке узлов учета тепловой энергии и приборов учета ХВС на ЦТП/ИТП ПАО «МОЭК».

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по договору определяются с момента подписания договора до 31.12.2016 г..

Общая стоимость работ по договору составила 25 159 812 руб. 75 коп.

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 25 104 663 руб. 86 коп., что подтверждается имеющимися в деле подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ и накладными на разработку рабочей документации на ЦТП филиала № 4 предприятия № 5 ПАО «МОЭК».

Подрядчик частично оплатил выполненные работы на сумму 23 726 220 руб. 63 коп., что подтверждается имеющимся в деле реестром банковских документов за апрель 2017 года – декабрь 2018 года.

Задолженность подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком надлежащим образом работ по договору от 29 декабря 2016 года № МЕТР-03-01-2017 составила 1 378 443 руб. 23 коп.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 г. по 07.08.2018 г. по договорам от 29 декабря 2016 года № МЕТР-02-01-2017 и № МЕТР-03-01-2017 общая сумма задолженности составила 1 824 267 руб. 89 коп.

06.08.2019 г. субподрядчик направил подрядчику претензию с требованием оплатить выполненные работы, которая была оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 1 824 267 руб. 89 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору № МЕТР-02-01-2017 за период с 10 июня 2017 года по 26 августа 2019 года в размере 39 006 руб. 56 коп.

Пунктом 6.3. договора № МЕТР-02-01-2017 установлена ответственность подрядчика за просрочку оплаты 1/720 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору № МЕТР-03-01-2017 за период с 10 июня 2017 года по 26 августа 2019 года в размере 120 604 руб. 21 коп.

Пунктом 6.3. договора № МЕТР-03-01-2017 установлена ответственность подрядчика за просрочку оплаты 1/720 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Общая сумма неустойки по договорам № МЕТР-02-01-2017 и № МЕТР-03-01-2017 составляет 91 213 руб. 39 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктами 6.3. договоров, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТСК МЕТРОЛОГИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 824 267 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 89 копеек, пени в размере 91 213 (девяносто одна тысяча двести тринадцать) рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 155 (тридцать две тысячи сто пятьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья         В.И. Крикунова