Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93027/2020

20 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304245724700029)

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: филиал публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" "Кабельная сеть" Правобережного района (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 435 000 руб.,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ГУП "ТЭК СПБ" о взыскании убытков в размере 435 000 руб.

Решением в виде резолютивной части от 15.01.2021 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является собственником вводного электрического кабеля, что подтверждает Акт об осуществлении технологического присоединения №16-13300 от 13.09.2016, заключенного между ПАО «Ленэнерго» и истцом, а также Акт разграничения балансовой принадлежности сторон №16-111-ПБР от 13.09.2016 и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №16-111-ПБР.

Через электрический кабель осуществляется подача электричества к нежилому зданию (используемого в коммерческих целях для сдачи в аренду под магазин) принадлежащему истцу на праве собственности, расположенному по адресу: 

<

...>, лит А.

02.09.2020 в 13 часов из филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Кабельная сеть» Правобережного района поступил звонок с сообщением о том, что сработала автоматика (БКТП 13432) и произошло аварийное отключение электроэнергии, так как обесточен вводной кабель, ведущий к нежилому зданию истца, расположенному по адресу: 

<

...>, лит А.

Согласно информации на сайте http://gati-online.ru, истец узнал о том, что работы по размещению временной теплосети велись согласно ордера № К-4667 от 27.03.2019 по заказу ГУП ТЭК СПб.

Позже, в месте повреждения электрического кабеля, были размещены временная теплосеть и таблички с информацией, о том, что работы ведутся ГУП ТЭК СПб.

Истец полагает, что причиной ущерба его имуществу стали действия работников ответчика в форме выполнения земляных работ и прокладке временной тепловой сети.

С целью обнаружения повреждения и ремонта электрического кабеля истец понес расходы по проведению поиска поврежденного кабеля, а также его срочному восстановлению.

Для установления факта причинения вреда имуществу истец обратился в ООО «ПКБ «Росэнергомонтаж» для проведения лабораторных испытаний и поиска неисправности кабельной линии. По результату выполненных работ ООО «ПКБ «Росэнергомонтаж» был подготовлен протокол №САВ-04-07/09/20-01 места повреждения кабеля от 07.09.2020. 

Стоимость оказанных услуг составила 85 000 руб.

Между истцом и с АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по восстановлению поврежденного кабеля 0,4 с восстановлением благоустройства.

Стоимость оказанных работ составила 350 000 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в форме выполнения действий работников ответчика по проведению земляных работ и прокладке временной тепловой сети составляет 435 000 руб.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется; также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Спецстрой».

С учетом обстоятельств дела, позиций сторон, представленных доказательств, положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для привлечения соответчика к участию в деле по ходатайству ответчика, к которому истец предъявил настоящие требования по спору, отклонил данное ходатайство.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Как указал ответчик, 02.09.2020 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.23, к.7, лит. А. велись работы по реконструкции тепловых сетей подрядной организацией ООО «СПЕЦСТРОЙ» (подрядчик).

Работы подрядчиком выполнялись в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу и согласованной в установленном порядке, по ордеру ГАТИ от 27.03.2019 № К-4667.

Между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «Спецстрой» заключен контракт № 257/ТС/2019 от 05.02.2019  на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей в квартале 4в СУН от квартальных ТК-1 и ТК-2 до тепловых центров домов, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию истца в соответствии с адресной инвестиционной программой, на свой риск, собственными силами и средствами выполнить работы по реконструкции тепловых сетей в квартале 4в СУН от квартальных ТК-1 и ТК-2 до тепловых центров домов.

Пункт 6.1 контракта устанавливает, что в течение 10 дней с момента заключения контракта подрядчик обязуется за свой счет заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при реконструкции, и ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ и приемо-сдаточных испытаний на Объекте.

Во исполнение пункта 6.1 контракта, подрядчиком был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от 15.02.2019 №0619CR000043, предметом которого является страхование строительно-монтажных рисков от случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при реконструкции, и ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ и приемо-сдаточных испытаний на объекте.

Согласно пункту 8.17 контракта, подрядчик несет ответственность в случае нанесения ущерба истцу и/или третьим лицам при осуществлении работ по контракту.

Таким образом, приступив к исполнению своих обязанностей по контракту, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ, и несет риск последствий выполнения своих обязанностей.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что все проведенные работы были направлены на устранение вреда, причиненного имуществу истца, в материалы дела не представлены.

Расчетные документы на работы по восстановлению электрического кабеля не могут являться допустимым доказательством, достоверно подтверждающим как факт причинения ущерба ответчиком, так и размер этого ущерба; кроме того, истцом не приложены заключенные договоры подряда на выполнение работ с АО «Петербургская сбытовая компания».

Истец не представил в суд документов, доказывающих совершение ответчиком действий, причинивших истцу убытки, размер ущерба не подтвержден.

Таким образом, причинно-следственная связь между повреждением электрического кабеля и противоправными действиями ответчика не установлена, размер ущерба не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Раннева Ю.А.