АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-46689/2023

г. Краснодар

20 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области  – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление) – ФИО2 (доверенность от 12.07.2024), в отсутствие от заявителя – закрытого акционерного общества «Аникинский горно-обогатительный комбинат», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аникинский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А53-46689/2023, установил следующее.

ЗАО «Аникинский горно-обогатительный комбинат» (далее – налогоплательщик, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области (далее – инспекция) от 03.05.2023 № 853, от 14.06.2023 № 3382, от 14.06.2023 № 3382, от 14.06.2023 № 3978, от 14.06.2023 № 3980, от 14.06.2023 № 3981, от 14.06.2023 № 3982 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом отказа от требования в части признания недействительным решения от 17.07.2023 № 1658).

Решением суда от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обжалуемые решения налогового органа являются законными и обоснованными, процедура и порядок привлечения к ответственности налоговым органом соблюдены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, до 2022 года  существовала правовая неопределенность в определении объекта налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ). Кроме того, налогоплательщик ссылается на постановленный Конституционным Судом Российской Федерации запрет ретроспективного применения правовых позиций, ухудшающих положение налогоплательщика. Суды не доказали обстоятельства того, что сложившаяся судебная практика до 2018 года имела отличия от ситуации заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей налоговых органов, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности полноты исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 24.10.2022 № 14897 и принято решение от 23.01.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 34 с 23.01.2023 по 27.02.2023, по результатам которых составлено дополнение к акту от 21.03.2023 № 48 и принято решение № 853 о привлечение общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить 14 510 467 рублей недоимки по НДПИ, 115 625 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в управление. Решением управления жалоба оставлена без удовлетворения.

Кроме того, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2021 года, представленной 30.12.2021, по результатам которой составлен акт от 13.04.2022 № 1467 и принято решение от 03.06.2022 № 168 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 21.07.2022 № 149 и принято решение от14.06.2023 № 3382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить 342 386 рублей недоимки по НДПИ и 17 119 рублей 25 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в управление. Решением управления жалоба оставлена без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2021 года, представленной 24.01.2022, по результатам которой составлен акт от 13.05.2022 № 1713 и принято решение от 18.07.2022 № 175 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 07.09.2022 № 199 и принято решение от 14.06.2023 № 3978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить 734 361 рубль недоимки по НДПИ, 36 718 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в управление. Решением управления жалоба оставлена без удовлетворения.

Кроме того, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2021 года, представленной 10.01.2022, по результатам которой составлен акт от 25.04.2022 № 1630 и принято решение от 28.06.2022 № 172 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 18.08.2022 № 175 и принято решение от 14.06.2023   № 3977 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить 773 926 рублей недоимки по НДПИ, 38 696 рублей 25 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в управление. Решением управления жалоба оставлена без удовлетворения.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2021 года, представленной 26.01.2022, по результатам которой составлен акт от 16.02.2022 № 2022 и принято решение от 20.07.2022 № 177 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 08.09.2022 № 197 и принято решение от 14.06.2023 № 3981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить 1 043 633 рубля недоимки по НДПИ, и 52 181 рубль 75 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в управление. Решением управления жалоба оставлена без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2021 года, представленной 26.01.2022, по результатам которой составлен акт от 16.05.2022 № 1735 и принято решение от 15.07.2022 № 176 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 01.09.2022 № 198 и принято решение от 14.06.2023  № 3980 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить 264 238 рублей недоимки по НДПИ, 13 212 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в управление. Решением управления жалоба оставлена без удовлетворения.

Суды установили, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2021 года, представленной 28.01.2022, по результатам которой составлен акт от 18.05.2022 № 2023 и принято решение от 20.07.2022 № 178 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 08.09.2022 № 196 и принято решение от 14.06.2023 № 3982 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить 499 789 рублей недоимки по НДПИ, и 24 989 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в управление. Решением управления жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции от 03.05.2023 № 853, от 17.07.2023 № 1658,   от 14.06.2023 № 3382, от 14.06.2023 № 3977, от 14.06.2023 № 3978, от 14.06.2023 № 3980, от 14.06.2023 № 3981, от 14.06.2023 № 3982 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обжаловало их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора общество отказалось от требований в части признания недействительным решения инспекции от 17.07.2023 № 1658.

Таким образом, предметом спора является признание недействительными решений инспекции от 03.05.2023 № 853, от 14.06.2023 № 3382, от 14.06.2023 № 3977, от 14.06.2023 № 3978, от 14.06.2023 № 3980, от 14.06.2023 № 3981, от 14.06.2023 № 3982.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 23, 52, 334, 336, 337, 339, 340 НК РФ,  статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 189-О, от  24.12.2013 № 2059-О, от 25.06.2019 N 1517-О, постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 12742/04, от 22.01.2008 № 4822/07, определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 309-ЭС21-1456, пунктами 8, 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 № 76, № РД-07-261-98.

Суды установили, что общество в соответствии с лицензией на право пользования недрами РСТ 80206 ТЭ, выданной Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области 22.05.2014 с целевым назначением и видами работ: промышленная разработка открытым способом Аникинского Западного месторождения песчаников, расположенного в 2,5 км к северо-западу от поселка Углеродовский в Каменском районе Ростовской области, является налогоплательщиком НДПИ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что объектом налогообложения заявлено «Дургое неметаллическое ископаемое, используемое в строительной индустрии» (код-10016)

Объектом налогообложения НДПИ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (пункт 1 статьи 337 НК РФ).

 В совокупности со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных (горнодобывающая промышленность) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 375-О, от 25.06.2019 № 1517-О, от 25.02.2013 № 189-О, от 24.12.2013 № 2059-О).

В техническом проекте разработки конкретного месторождения определяется технологический процесс по добыче соответствующего полезного ископаемого, который включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

Полезным ископаемым, стоимость которого подлежит учету для целей определения налоговой базы по НДПИ, является не собственно добываемое сырье, а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации, в отношении которого окончен весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого без учета предусмотренных техническим проектом разработки месторождения операций, относящихся к его дальнейшей переработке.

Таким образом, налоговый орган в каждом конкретном случае, на основании технической документации налогоплательщика определяет подлежит ли налогообложению та или иная продукция.

Добыча строительного камня и дробление его до состояния щебня является полным технологическим циклом по добыче полезного ископаемого, что соответствует пункту 7 статьи 339 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что в удовлетворении требований налогоплательщику следует отказать.

Доводы общества были исследованы и правомерно отклонены судами, поскольку позиция о возникновении объекта обложения НДПИ последовательно изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013  № 189-О, от 24.12.2013 № 2059-О, от 25.06.2019 № 1517-О, согласно которой возникновение объекта обложения НДПИ связывается законодателем не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Довод общества о недоказанности судами обстоятельств, что сложившаяся судебная практика до 2018 года имела отличия от ситуации заявителя, отклоняет судом кассационной инстанции, поскольку судебные акты по делу не являются письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, арбитражный суды не являются органами, уполномоченными давать разъяснения по вопросам применения законодательства. 

Ссылка общества на нестабильную судебную практику по определению объекта налогообложения НДПИ не может быть принята во внимание, поскольку наличие противоречивой судебной практики не является основанием, исключающим вину лица в совершении правонарушения.

Доводы общества выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А53-46689/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

Л.А. Черных