АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-15565/2021

г.Тверь

18 ноября 2022 года

 

(резолютивная часть  решения объявлена 10 октября 2022 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца –ФИО2 доверенности, от Муниципального учреждения  "Администрация Вахонинского сельского поселения" - ФИО3 по доверенности,  в  режиме "онлайн" (после перерыва), 

       рассмотрев в  судебном  заседании  дело  по исковому  заявлению  

Коллективного хозяйства (колхоз) "Шошинское", Тверская область (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),  к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Завидово", Тверская область  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Конаковский", Тверская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

            третьи лица:

 - Совет депутатов Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, Тверская область,

- Муниципальное учреждение "Администрация Вахонинского сельского поселения", Тверская область,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

-Акционерное общество "Почта России", г.Тверь,

- Администрация Конаковского района Тверской области г. Конаково, Тверская  область,

 -Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, 

-Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь,   

-Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, Тверская  обл., г.Конаково, 

          неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Коллективное хозяйство (колхоз) "Шошинское", Тверская область (далее –истец) обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику  Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Завидово", Тверская область, о признании права собственности шинское», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 

<

...> на следующие помещения в административном здании, двухэтажном, общей площадью 748,2 кв.м., кадастровый №69:15:0000010:668, с адресом (местоположением): Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, дер. Вахонино: №1 парикмахерской, площадью 62,4 кв.м.; №2 подсобное, площадью 25,3 кв.м.; №3 парикмахерской, площадью 9,4 кв.м.; №4 подсобное, площадью 16,7 кв.м.; №5 подсобное, площадью 16,7 кв.м.; №6 коридор, площадью 5,0 кв.м.; №7 архив, площадью 12,3 кв.м.; №8 коридор, площадью 23,7 кв.м.; №9 коридор, площадью 17,9 кв.м.; №10 тамбур, площадью 3,2 кв.м.; №11 санузел, площадью 5,2 кв.м.; №12 санузел, площадью 7,6 кв.м.; №13 санузел, площадью 1,6 кв.м.; №14 санузел, площадью 2,2 кв.м.; №15 санузел, площадью 2,4 кв.м.; №16 кабинет, площадью 19,6 кв.м.; №17 кабинет, площадью 18,8 кв.м.; №18 кабинет, площадью 11,7 кв.м.; №19 кабинет, площадью 9,9 кв.м.; №20 подсобное, площадью 8,1 кв.м.; №21 подсобное, площадью 6,9 кв.м.; №22 кабинет, площадью 10,5 кв.м.; №26 кабинет, площадью 19,1 кв.м.; №27 кабинет, площадью 18,4 кв.м.; №28 кабинет, площадью 19,1 кв.м.; №29 кабинет, площадью 33,5 кв.м.; №30 кабинет, площадью 9,6 кв.м.; №31 кабинет, площадью 11,6 кв.м.; №32 кабинет, площадью 22,4 кв.м.; №33 подсобное, площадью 5,4 кв.м.; №34 коридор, площадью 4,1 кв.м.; №35коридор, площадью 15,0 кв.м.; №36 приемная, площадью 16,6 кв.м.; №37 касса, площадью 5,9 кв.м.; №38 коридор, площадью 3,7 кв.м.; №39 лестничная клетка, 11,7 кв.м.; №40 кабинет, площадью 17,3 кв.м.; №41 кабинет, площадью 14,7 кв.м.; №42 коридор, площадью 4,2 кв.м.; №43 коридор, площадью 22,1 кв.м.; №44 кабинет, площадью 13,1 кв.м.; №45 кабинет, площадью 39,1 кв.м.; №46 кабинет, площадью 20,4 кв.м.; №47 кабинет, площадью 16,8 кв.м.; №48 красный уголок, площадью 88,6 кв.м.

  Определением от 30 ноября 2021  года указанное исковое заявление принято к производству.

           Определением от 24 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Конаковского района Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь.

           Определением от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен  Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района.

  В судебное заседание  ответчики и третьи лица  не явились, извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ,  дело рассматривается судом  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил, что  к судебному заседанию от истца получена письменная позиция от 06.09.2022 года с доказательством направления другим участникам.

          Суд приобщил  к материалам дела  полученные  документы.

          Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела копии искового заявления  по делу № А66-7008/2006, копии письма Конаковского почтамта от 27.10.2004 № 69.94-22/378.

           Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

   В судебном заседании 03.10.2022 судом, в  порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10.10.2022 до 15 час. 00 мин.

   Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).     

    После перерыва судебное заседание продолжено  в порядке ст. 156 АПК РФ.

  Суд огласил, что к судебному заседанию от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района получено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, от истца получено ходатайство об уточнении исковых требований и доказательство направления уточненных требований другим участникам процесса, от Главы Вахонинского сельского поселения получено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела - справки  о  непоступлении в Администрацию Вахонинского сельского поселения документов  от истца по настоящему  делу.

          Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

  Истец поддержал ходатайство об уточнении иска, пояснил, что привел просительную часть исковых требований  в соответствии с  данными технического  паспорта.

  Суд удовлетворил ходатайство  истца об уточнении иска в  порядке ст.49 АПК РФ.

  Представитель третьего лица - МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения»  устно  ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и формирования письменной позиции по делу.

          Истец категорически  возражает против удовлетворения судом  ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания, пояснил, что действия представителя третьего лица направлены на затягивание процесса.

   Суд отказал  в удовлетворении ходатайства  ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усмотрено.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку технические возможности общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» позволяют лицам, участвующим в деле, беспрепятственно участвовать в судебных заседаниях с использованием сервиса «Онлайн-заседания» (в том числе посредством использования мобильных устройств связи), своевременно направлять в материалы судебного дела в электронном виде дополнительные доказательства и возражения, заявлять ходатайства процессуального характера через сервис "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru), а также удалённо знакомиться с материалами судебных дел, размещённых в режиме ограниченного доступа в "Картотеке арбитражных дел", принимая, в том числе, во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом ссылка ответчика на отсутствие технической возможности для  ознакомления с материалами дела в электронном виде судом оценивается критически, поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены, а  дело находится на  рассмотрении в  арбитражном суде  с 25.11.2021. За  это время  третье лицо  могло ознакомиться с материалами дела иным способом, тем более, что суд неоднократно и настоятельно  предлагал  третьему  лицу ознакомиться с материалами дела  и представить мотивированный отзыв на иск. Кроме того, суд принимает во внимание  то обстоятельство,  что  у данного третьего лица имеется еще один представитель - ФИО4, принимавший участие в судебном заседании 18.07.2022. Также суд учитывает,  что к судебному заседанию  03 октября  2022 года от третьего лица никаких  ходатайств и документов  получено не было, явка в судебное заседание не была обеспечена, о причинах неявки суд не уведомлен. Объявление же перерыва в судебном заседании 03 октября 2022 было вызвано  необходимостью  уточнения исковых требований истцом, а именно -приведением их в соответствие с  данными технических паспортов.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно рассмотреть настоящее дело. При этом ходатайство об отложении судебного разбирательства не может носить формальный характер и должно быть обосновано конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает третьему лицу, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, как направленного на злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку с учётом продолжительности рассмотрения дела, участвующие  в деле  лица не были лишены возможности представить все пояснения, дополнения и возражения, а также раскрыть все доказательства в обоснование своей позиции по иску, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в настоящем судебном заседании с учётом ранее заявленных доводов, возражений и доказательств, которые участники процесса посчитали необходимым представить в материалы дела.

            Истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме по ранее изложенным доводам и основаниям.

            Представитель МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» возражает против заявленных исковых требований по доводам отзыва, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

    Стороны иных ходатайств не имеют, прений нет.

     Из материалов дела следует, что  Распоряжением Исполнительного комитета Калининского областного Совета Народных депутатов №68-р от 05.02.1966 года был организован Совхоз «Шошинский» путем передачи земель и основных средств из совхозов «Завидово», «Конаковский» и Завидовской птицефабрики.

             Решением Исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов №25 от 22.01.1991 года зарегистрирована ассоциация крестьянских хозяйств «Волга», организованная на базе совхоза «Шошинский».

             Постановлением Главы Администрации города Конаково и Конаковского района №49-8 от 02.02.1993 года зарегистрировано коллективное хозяйство «Шошинское», которое согласно п. 1.2 Устава коллективного хозяйства является правопреемником ассоциации крестьянских хозяйств «Волга», ранее переименованного совхоза «Шошинский».

             Регистрация хозяйства была произведена в порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" с учетом нормы части 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", согласно которой совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

              Колхоз «Шошинский» (существовал с 1966 года) привел свою организационно -правовую форму в соответствие с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г., оставив организационно-правовую форму «Коллективное хозяйство» и наименование «Шошинское».

             В 2002 году Устав колхоза принят в новой редакции.

             На балансе колхоза с 1966 года в результате передачи основных средств из совхозов «Завидово», «Конаковский» и Завидовской птицефабрики в 1966 году имеется здание административное, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, д.Вахонино. Здание эксплуатируется колхозом с 1966 года, что подтверждается инвентарной карточкой.

           Одно из помещений административного здания передано колхозом ФГУП «Почта России» в 2005 году, на него зарегистрировано в ЕГРН право собственности АО «Почта России».

           Согласно сведениям, имеющемся в выписке из ЕГРН и техническом паспорте на здание, оно имеет общую площадь 748,2 кв.м., кадастровый №69:15:0000010:668, наименование: административное здание, 2 этажа, год постройки 1937, сведения о собственнике здания в ЕГРН отсутствуют, как и по сведениям органов государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в сфере управления имуществом, так и органов местного самоуправления, иных организаций и архивов.

           По причине отсутствия правоустанавливающего документа на здание административное колхоз не имеет возможности обратиться в Управление Росреестра по Тверской области за регистрацией права собственности колхоза на упомянутое здание, в том числе, по причине передачи одного из помещений в здании иному правообладателю - ФГУП «Почта России», правопреемником которого является АО «Почто России», в связи с чем имеет право обратиться за признанием лишь права собственности на помещения, расположенные в здании, за исключением помещения с кадастровым №69:15:0000010:1192, расположенным в административном здании с кадастровым №69:15:0000010:668.

           Документов о вводе объекта в эксплуатацию или передаче объекта при образовании колхоза у Колхоза не имеется ввиду того, что они сгорели в результате пожара в 2004 году, тем самым колхоз не может представить в органы осуществляющие государственную регистрацию надлежащие документы (акт ввода в эксплуатацию или иные документы) о постройке имущества или приобретении прав на него в ином порядке. Колхоз так же не может получить документы о вводе в эксплуатацию, так как они не обнаружены, о чем свидетельствуют соответствующие ответы архивов.

             Истец указывает, что несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, Колхоз владеет добросовестно, открыто и непрерывно административным зданием и помещениями в нем более чем 15 лет, сдает помещения в аренду, связи с чем, по его мнению, приобрел право собственности на данное здание и помещения расположенные в нем как в силу сделки - передачи имущества от правопреемников в результате организации в 1966 году Распоряжением Совета Министров РСФСР №142-р от 20.01.1966 года,  так  и в силу приобретательной давности.

            Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

             В материалы дела представлены  отзывы СПК "Завидово" (т.3 л.д.8-9),  Администрации Конаковского  района (т.3 л.д. 141-142, т.4 л.д.7), МУ "Администрация Вахонинского сельского  поселения Конаковского района Тверской области" (т.3 л.д. 43-44),  Министерства  имущественных и земельных отношений  Тверской области (т.3 л.д. 121-123), СПК "Конаковский" (т.4 л.д. 26), документы из  ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области (т.4 л.д.38), документы в обоснование  иска, приобщенные к материалам дела по ходатайствам истца (т.3 л.д.30, 31-61, 67-112, 136-137) ,  письменные пояснения  истца (т.4 л.д.25, т.4  пояснения от 08.09.2022).

            Рассматривая  дело, суд исходил из следующего.

    В силу пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности в частности по существу сводится к подтверждению судом возникновения и наличию такого права у лица. При этом в силу абсолютного характера права собственности выбор ответчика по такому иску носит условный характер - им может быть как лицо, оспаривающее право истца на имущество, так и любое иное лицо, в том числе и не оспаривающее такое право.

 Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

 На основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее -Постановление №10/22), следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

          Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

        Материалами дела подтверждается, что Колхоз, с учетом времени владения зданием по его прямому назначению его право предшественниками, фактически владеет имуществом  с 1966 года как своим: сдает помещения в аренду, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает здание в надлежащем состоянии. 

       Спорные помещения расположенные в здании принадлежат колхозу в силу сделки - передачи имущества от правопреемников в результате организации совхоза в 1966 году Распоряжением Совета Министров РСФСР №142-р от 20.01.1966 года. Подтверждением нахождения имущества на балансе колхоза являются карточки учета основных средств, представленные в материалы дела, и копия годового отчета по основной деятельности Совхоза «Шошинский» за 1966 год, согласно которому контора передана в 1966 году, что подтверждает право собственности колхоза на помещения в здании конторы (административном здании) в силу его передачи совхозу, а не в силу создания.

       Распоряжением Исполнительного комитета Калининского областного Совета Народных депутатов №68-р от 05.02.1966 года был организован Совхоз «Шошинский» путем передачи земель и основных средств из совхозов «Завидово», «Конаковский» и Завидовской птицефабрики.

       Решением Исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов №25 от 22.01.1991 года зарегистрирована ассоциация крестьянских хозяйств «Волга», организованная на базе совхоза «Шошинский».

        Постановлением Главы Администрации города Конаково и Конаковского района №49-8 от 02.02.1993 года зарегистрировано коллективное хозяйство «Шошинское», которое согласно п. 1.2 Устава коллективного хозяйства является правопреемником ассоциации крестьянских хозяйств «Волга», ранее переименованного совхоза «Шошинский».

        Регистрация хозяйства была произведена в порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" с учетом нормы части 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

        Представленными  истцом в материалы дела документами подтверждается правопреемство между Совхозом «Шошинский» и Колхозом «Шошинский».

         На основании части 3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

         Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301-305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

        В силу статьи 90 ГК РСФСР 1964 года исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РСФСР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности.

        Согласно статьи 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

         В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжалось в момент введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          С учетом проведенных норм течение срока приобретательной давности в отношении здания административного могло начаться с момента, когда собственник имущества узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее 01.07.1991 года.

          Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с.момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

           Материалы дела не содержат сведения о том, что испрашиваемые объекты принадлежат на каком-либо вещном праве иным лицам, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на спорное имущество не имеется, правопритязания ответчиков  на спорное имущество отсутствуют. Ко всему, спорные объекты не числятся в реестрах федеральной собственности и муниципальной собственности.

           В силу представленных доказательств  судом в рамках настоящего дела установлен факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом более  15 лет, как своим собственным, его содержание осуществляется за счет заявителя.

            Доводы отзыва третьего лица  -  МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения»  об отсутствии процедуры приватизации Совхоза, наличии муниципальной собственности на спорные объекты являются несостоятельными,  подробно отклонены в письменных  пояснениях истца от 08.09.2022. Позиция истца признается судом обоснованной 

         Так,  Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г.  №  86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее- Постановление № 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе согласно Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27 декабря  1991 года  № 323 (далее -Указ № 323), совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР  от 25.12.1990 №445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

         В пунктах 8 и 9 Постановления № 86 указывалось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

         Пунктом 15 указанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом установить до 1 февраля 1992 г. перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие настоящего постановления.

         Принципы и порядок приведения статуса колхозов и совхозов в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", их реорганизации и перерегистрации определены в Рекомендациях по реорганизации колхозов и совхозов, утвержденных Минсельхозом РСФСР 14 января 1992 года (приложение 1).

         Список колхозов и совхозов, не подлежащих реорганизации, устанавливается местными органами Минсельхоза Российской Федерации и Госкомимущества Российской Федерации на основании утвержденного Перечня сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 (приложение 2).

          Исходя из изложенного  и Указа № 323 колхозы и совхозы должны до 1 января 1993 года провести реорганизацию, а оставшиеся в результате этой реорганизации предприятия - зарегистрировать свою организационно-правовую форму.

           Регистрация предприятий всех типов осуществляется районными, городскими, районными в городе Советами народных депутатов по месту учреждения предприятия.

          Следовательно, совхозы, за исключением перечня, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86, должны были провести процедуру реорганизации,  и именно в этом заключалась процедура приватизации, так как колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах в соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". Иной процедуры не было предусмотрено действовавшим на тот период времени законодательством.

            Следовательно, совхоз был реорганизован в соответствии с действовавшим на тот момент гражданским законодательством, является право предшественником для КХ «Шошинский».

        При этом, пунктом 6.2 Рекомендаций Роскомзема от 11 августа 1992 г. № 570 по применению основных положений Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", было предусмотрено, что объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры, находящиеся на балансах колхозов и совхозов и имеющие обслуживающее значение для всей территории хозяйства, могут передаваться или продаваться соответствующим местным органам власти, при этом они переходят в муниципальную собственность. Порядок передачи, продажи и сдачи в аренду этих объектов определяется соответствующей Инструкцией.

         Перечень передаваемых или продаваемых объектов и условия их передачи устанавливаются реорганизационной комиссией по согласованию с местными органами власти и трудовым коллективом реорганизуемого хозяйства.

         Однако в силу указанных разъяснений и иных правовых актов, спорное имущество колхоз кому-либо не передавал, в реестре муниципальной собственности спорные объекты не значатся вопреки позиции третьего лица, в части декламации п.1 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", которым установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", следовательно каких-либо оснований для выводов суда о нахождении спорного имущества или его части в муниципальной собственности какого -либо из муниципалитетов находящихся на территории Конаковского муниципального района Тверской области не имеется.

          Кроме изложенного, пунктом 1 Инструкции Минсельхоза РФ и Госкомимущества РФ от 10 февраля 1992 г. "О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам" установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы могут передавать, продавать и сдавать в аренду объекты социальной инфраструктуры муниципальным органам.

           При этом, согласно пункта 2 данной инструкции, в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, включаются: объекты социальной сферы (школы, дома культуры, быта, детсады, медпункты и др.); жилой фонд; имущество общего пользования (внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и др.).

         При этом задолженность по непогашенным государственным кредитам, использованным на строительство перечисленных объектов, переходит на муниципальные органы - сельские (поселковые) Советы народных депутатов.

         Как следует из п.3 данной инструкции, право выбора способов передачи имущества принадлежит трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. 

         Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов согласовывается с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимает районный Совет народных депутатов.

          Пунктом 4 инструкции было предусмотрено, что колхозы и совхозы имеют право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством.

           Ссылка третьего лица в отзыве на нахождение спорного имущества в муниципальной собственности в соответствии с Приложением 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, в котором перечислены объекты, относящиеся к муниципальной собственности, несостоятельна, исходя из того, что вышеуказанными правовыми актами не предусмотрена передача спорного имущества административного назначения органам местного самоуправления, и оно не могло находится в муниципальной собственности в порядке предусмотренном пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" как объекты находившиеся в государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению.

           Доказательств того,  что спорное имущество  находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе как здание и строение, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, не представлено суду.

          Более того, помещения в здании арендовались третьим лицом -администрацией, и не передавались на его баланс колхозом когда-либо. Спорные помещения в здании находятся на балансе колхоза, что подтверждается карточками учета основных средств, представленными в материалы дела истцом.

           С учетом изложенного, оснований для нахождения спорного имущества в муниципальной собственности так же не имеется и не имелось.

            Доводы третьего лица  - МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом  по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

            Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.

            Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требование владеющего собственника о признании его права собственности судом.

            Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, исковые требования не связаны с возложением на ответчика какой-либо обязанности. В случае предъявления иска о признании права собственности конкретного нарушения правомочий собственника нет. При этом право на судебную защиту своего права, в свою очередь, не ограничено каким-либо сроком.

        На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        С учетом характера исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь ст.ст. 49, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд      

РЕШИЛ:

Признать право собственности Коллективного хозяйства (колхоза) «Шошинское», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 

<

...> на следующие помещения в административном здании, двухэтажном, общей площадью 748,2 кв.м., кадастровый №69:15:0000010:668, с адресом (местоположением): Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, дер. Вахонино:

- №1 парикмахерской, площадью 52,4 кв.м;

- №2 подсобное, площадью 25,3 кв.м;

- №3 парикмахерской, площадью 9,4 кв.м;

- №4 подсобное, площадью 16,7 кв.м;

- №5 подсобное, площадью 14,8 кв.м;

- №6 коридор, площадью 5,0 кв.м;

- №7 архив, площадью 12,3 кв.м;

- №8 коридор, площадью 23,7 кв.м;

- №9 коридор, площадью 17,9 кв.м;

- №10 тамбур, площадью 3,2 кв.м;

- №11 санузел, площадью 5,2 кв.м;

- №12 санузел, площадью 1,6 кв.м;

- №13 санузел, площадью 1,6 кв.м;

- №14 санузел, площадью 2,2 кв.м;

- №15 санузел, площадью 2,4 кв.м;

- №16 кабинет, площадью 19,6 кв.м;

- №17 кабинет, площадью 18,8 кв.м;

- №18 кабинет, площадью 11,7 кв.м;

- №19 кабинет, площадью 9,9 кв.м;

- №20 подсобное, площадью 8,1 кв.м;

- №21 подсобное, площадью 6,9 кв.м;

- №22 кабинет, площадью 10,5 кв.м;

- №26 кабинет, площадью 19,1 кв.м;

- №27 кабинет, площадью 18,4 кв.м;

- №28 кабинет, площадью 19,1 кв.м;

- №29 кабинет, площадью 33,5 кв.м;

- №30 кабинет, площадью 9,6 кв.м;

- №31 кабинет, площадью 11,5 кв.м;

- №32 кабинет, площадью 22,4 кв.м;

- №33 подсобное, площадью 5,4 кв.м;

- №34 коридор, площадью 4,1 кв.м;

- №35коридор, площадью 15,0 кв.м;

- №36 приемная, площадью 16,4 кв.м;

- №37 касса, площадью 5,9 кв.м;

- №38 коридор, площадью 3,7 кв.м;

- №39 лестничная клетка, 11,7 кв.м;

- №40 кабинет, площадью 17,3 кв.м;

- №41 кабинет, площадью 14,7 кв.м;

- №42 коридор, площадью 4,2 кв.м;

- №43 коридор, площадью 22,1 кв.м;

- №44 кабинет, площадью 1.3,1 кв.м;

- №45 кабинет, площадью 39,1 кв.м;

- №46 кабинет, площадью 20,4 кв.м;

- №47 кабинет, площадью 16,8 кв.м;

- №48 красный уголок, площадью 88,6 кв.м.

  Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ. 

        Судья                                                                                    С.В. Сердюк