176/2023-139936(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6448/2023

г. Оренбург

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк  Т.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление  

 публичного акционерного общества «Федеральная сетевая  компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Москва)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной  терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва),  

о взыскании 3 079 815,46 руб., в том числе 463 896,81 руб.  неосновательного обогащения, 15 918,65 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами с 27.10.2022 года по 11.04.2023 года, и  далее по день фактической оплаты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  штрафа по договору поставки нефтепродуктов № 911020 от б/даты, в  размере 2 600 000,0 руб., а также возмещении судебных расходов на  уплату государственной пошлины,  

 В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО2 (доверенность от  01.03.2023 № 41-23, диплом, паспорт),  

от ответчика: не явился, извещен. 

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.   

У С Т А Н О В И Л:

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая  компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Москва) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной  терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва),  

о взыскании 3 079 815,46 руб., в том числе 463 896,81 руб.  неосновательного обогащения, 15 918,65 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами с 27.10.2022 года по 11.04.2023 года, и  далее по день фактической оплаты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  штрафа по договору поставки нефтепродуктов № 911020 от б/даты, в  размере 2 600 000,0 руб., а также возмещении судебных расходов на  уплату государственной пошлины,  

истец в судебном заседании поддержал исковые требования.  Ответчик отзыв не представил, задолженность не оспорил.  

Истец, ответчик, не заявили ходатайств о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК  РФ.  

 При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между ПАО «Россети» й ООО «Нефтяной терминал» был  заключен договор поставки ГСМ от 01.02.2022 № 911020.  

 Согласно п. 1.1 договора ПОСТАВЩИК обязуется передать 

в собственность ПОКУПАТЕЛЯ нефтепродукты, (в дальнейшем  «товар»), а. ПОКУПАТЕЛЬ обязуется принять и оплатить товар в  порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Предмет  договора определяется Техническим заданием.  

Пунктом 2.6. Договора установлено, что Поставщик обязан  осуществлять отпуск товара при наличии и в пределах денежных  средств на карточном (лицевом) счёте Покупателя.  

Как указывает истец за период действия договора отпуск товара  на АЗС был невозможен: 14.06.2022, 16.06.2022, 21.06.2022 -  требования об оплате штрафа: были предъявлены в претензии №  М6/П6/1/467 от 28.06.2022; 18.07.2022, 19.07.2022 - требования об  оплате штрафа были предъявлены в претензии № М6/П6/1/516 от  20.07.2022; 24.07.2022, 25.07.2022 - требования об оплате штрафа были  предъявлены в претензии № М6/П6/1/522 от 26.07.2022; 30.07.2022,04.08.2022 - требования об оплате штрафа были предъявлены в  претензии № М6/П6/1/548 от 04.08.2022.  

Таким образом, за период с 14.06.2022 по 04.08.2022 было  установлено 13 случаев (дней) невозможности выборки товара на АЗС  по независящим от покупателя причинам.  

В связи с чем истцом был начислен штраф в соответствии с п. 5.3  договора, который составил 2 600 000,00 руб.  

В связи с систематическим нарушением условий пункта 2.6  договора по отпуску товара ПАО «Россети» в одностороннем порядке,  на основании части 1 статьи 523 ГК РФ, расторгло договор  посредством направления в адрес ООО «Нефтяной терминал»  уведомления от 18.10.2022 № М6/П6/1/740, которое было получено  Ответчиком 26.10.2022. Датой расторжения договора считается  26.10.2022.  

На момент расторжения договора на расчетном, счете ООО'  «Нефтяной Терминал» осталось неизрасходованных денежных средств  ПАО «Россети» в размере 463 896,81 руб.  

Таким образом, по мнению истца у ООО «Нефтяной терминал»  возникло неосновательное обогащение в силу пункта 4 статьи 453,  пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, которое должно быть  возвращено.  

Истцом на сумму неосновательного денежного обогащения  начислены проценты за пользование чужими средствами (статья 395) в  размере 15 918,65 руб.  

Ответчику была направлена претензия от 20.02.2023 №  М6/П6/1/134 с требованием возвратить денежные средства и оплатить  штраф за неисполнение обязательств. Ответа получено не было.  

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком  не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым  заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том  числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  

из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но  не противоречащих ему.  

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Как следует из материалов дела между ПАО «Россети» ООО  «Нефтяной терминал» был заключен договор поставки ГСМ от  01.02.2022 № 911020.  

Пунктом 2.6. Договора установлено, что Поставщик обязан  осуществлять отпуск товара при наличии и в пределах денежных  средств на карточном (лицевом) счёте Покупателя.  

Из материалов дела следует, что за период действия договора  отпуск товара на АЗС был невозможен: 14.06.2022, 16.06.2022,  21.06.2022 - требования об оплате штрафа: были предъявлены в  претензии № М6/П6/1/467 от 28.06.2022; 18.07.2022, 19.07.2022 -  требования об оплате штрафа были предъявлены в претензии №  М6/П6/1/516 от 20.07.2022; 24.07.2022, 25.07.2022 - требования об  оплате штрафа были предъявлены в претензии № М6/П6/1/522 от  

26.07.2022; 30.07.2022,- 04.08.2022 - требования об оплате штрафа были  предъявлены в претензии № М6/П6/1/548 от 04.08.2022.  

Таким образом, за период с 14.06.2022 по 04.08.2022 было  установлено 13 случаев (дней) невозможности выборки товара на АЗС  по независящим от покупателя причинам, что подтверждается чеками  отказа.(13 чеков)  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, в случае невозможности  выборки товара на АЗС по независящим от ПОКУПАТЕЛЯ причинам,  в том числе при блокировке карт, при наличии денежных средств на  карточном (лицевом) счете, ПОСТАВЩИК уплачивает  ПОКУПАТЕЛЮ штраф в размере 200000 (Двести тысяч) рублей за  каждый случай.  

Факт наличия денежных средств на карточном (лицевом) счете  подтверждается выпиской из личного кабинета истца, доступ к  которому устанавливается ответчиком.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика  штрафа предусмотренного п. 5.3 договора поставки нефтепродуктов №  911020 от б/даты, в размере 2 600 000,0 руб.,(13*20000,00) подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В связи с систематическим нарушением условий пункта 2.6  договора по отпуску товара ПАО «Россети» в одностороннем порядке,  на основании части 1 статьи 523 ГК РФ, расторгло договор  посредством направления в адрес ООО «Нефтяной терминал»  уведомления от 18.10.2022 № М6/П6/1/740, которое было получено  Ответчиком 26.10.2022. Соответственно датой расторжения договора  

 считается 26.10.2022. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают  при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение  происходит при отсутствии к тому законных оснований или  последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным,  если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет  другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.  

Условиями возникновения неосновательного обогащения  

являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или  сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного  имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение  произведено за счет другого лица, что, как правило, означает  уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия  из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на  которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3)  отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие  обстоятельства: факт получения ответчиком имущества,  принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим  имуществом; размер переданного имущества; период пользования  спорным имуществом в целях определения размера неосновательного  обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении").  

Поскольку на момент расторжения договора на расчетном, счете  ООО «Нефтяной Терминал» остались неизрасходованные денежные  средства ПАО «Россети» в размере 463 896,81 руб., что подтверждается  выпиской из личного кабинета истца, доступ к которому  устанавливается ответчиком, то по мнению суда у ООО «Нефтяной  терминал» возникло неосновательное обогащение в силу пункта 4  статьи 453, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, которое  возникло в результате оплаченной, но не поставленной  нефтепродукции.  

Ответчик задолженность не оспаривает. 

Доказательств возврата неосновательного обогащения  полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем  463 896,81 руб., неосновательного обогащения подлежат взысканию с  ответчика.  

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации пользование чужими денежными средствами  имеет место при наличии на стороне должника денежного  обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных  средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательном получении или сбережении, в результате чего  наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих  средств.  

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими средствами за период 27.10.2022 -11.04.2023 (датой  

расторжения договор считается 26.10.2022) в размере 15 918,65 руб.  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости  и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

Факт неисполнения условий договора, подтвержден материалами  дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств  отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения  взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по  смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его  арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком  обязательству. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 15  918,65 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.10.2022 года по 11.04.2023 года, и далее по день  фактической оплаты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере  38 399,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110,  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Нефтяной терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  

Москва) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Москва) 3 079 815,46 руб., в том числе 463 896,81 руб.  неосновательного обогащения, 15 918,65 руб. - процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022  года по 11.04.2023 года, и далее по день фактической оплаты, в  соответствии со ст. 395 ГК РФ, штрафа по договору поставки  нефтепродуктов № 911020 от б/даты, в размере 2 600 000,0 руб., а  также в возмещение судебных расходов по госпошлине - 38 399,00  руб.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу по его ходатайству.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия   через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд,  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

 Судья Т.В.Сердюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 4:10:00

 Кому выдана Сердюк Татьяна Владимировна