АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8562/2019

28 июня 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 г.  Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью Консультативно- диагностический центр Челябинской государственной медицинской академии,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304745315200051, г. Челябинск,  

о расторжении договора аренды нежилого помещения,  при участии в судебном заседании до перерыва:  

от истца – генерального директора ФИО3, паспорт;  представителя ФИО4 по доверенности от 24.04.2019, паспорт;  

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от  11.02.2019, паспорт;  

после перерыва: от истца – генерального директора ФИО3, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Консультативно- диагностический центр Челябинской государственной медицинской академии  (далее – общество КДЦ ЧелГМА, общество, истец) обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2,  предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды от 01.06.2018 с  14.01.2019 (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований,  л.д. 92-93).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2019  исковое заявление принято к производству.  

От предпринимателя ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на исковое  заявление (л.д. 85-86), в котором ответчик возражал против удовлетворения  исковых требований, указал, что в виду нарушения истцом условий договора  аренды от 01.06.2018 ответчик потребовал освободить помещение в срок до  01.01.2019, сторонами была достигнута договоренность о дате передачи  

помещения на 29.12.2018, при явке ответчика в указанное время выяснилось, что  представителей истца в указанном помещении нет, помещение находится в  состоянии, непригодном для дальнейшего использования. Тем не менее  ответчиком были получены ключи от нежилого помещения 30.12.2018,  предложенный истцом акт подписан не был, так как формулировка о том, что  помещение передается в исправном состоянии и пригодно для целевого  использования, не соответствовала действительности. Претензий по сроку  передачи помещения ответчик истцу не предъявляет и, таким образом, основание  для подачи иска в принципе отсутствует.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим  образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда  в сети Интернет.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между обществом КДЦ ЧелГМА (арендатор) и предпринимателем ФИО2  (арендодатель) подписан договор аренды от 01.06.2018 (л.д. 17-19), согласно п. 1.1  которого арендодатель обязуется предоставить арендатору объект недвижимости  за плату во временное пользование нежилое помещение, именуемое далее по  тексту - объект, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, нежилое помещение № 8 (восемь), кадастровый номер 7474-01/118/2009-366, общей площадью 138,7 (сто тридцать восемь целых семь  десятых) квадратных метров в состоянии, позволяющем осуществлять его  нормальную эксплуатацию, а именно под цели использования: медицинский  центр.  

Согласно п. 1.7 договора передача объекта оформляется без подписания  сторонами акта приема-передачи. Моментом передачи помещения является  момент подписания настоящего договора.  

На основании п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается на 11  (одиннадцать) месяцев.  

Передача объекта арендатору производится в момент подписания  сторонами настоящего договора (п. 3.1 договора).  

На основании п. 3.2.1. договора при прекращении договора аренды по  любому основанию арендатор в последний день срока действия договора обязан  передать объект арендодателю по акту сдачи-приемки (возврата) объекта.  

Согласно п. 4.1. договора размер ежемесячной арендной платы в течение  действия настоящего договора составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.  

В силу п. 7.2. договора арендодатель вправе в одностороннем судебном  порядке досрочно расторгнуть настоящий договор путем направления арендатору  уведомления с датой расторжения в следующих случаях:  

- неисполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы в  течение одного месяца;  

- использования арендатором объекта с нарушением условий настоящего  договора;  

- использования арендатором объекта, существенно ухудшая состояние  объекта.  

Арендодатель имеет право на одностороннее внесудебное расторжение  настоящего договора, письменно уведомив об этом арендатора не позднее, чем за  60 (шестьдесят) дней до даты расторжения (п. 7.3. договора).  

Любые изменения и дополнения к настоящему договору рассматриваются  сторонами в течение 10 (десяти) календарных дней и оформляются  дополнительными соглашениями, которые действительны лишь при условии, что  они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то  представителями сторон. Все приложения, дополнительные соглашения к  договору составляют его неотъемлемую часть (п. 7.4. договора).  

Предприниматель ФИО2 направила обществу КДЦ ЧелГМА досудебную  претензию от 03.12.2018 (л.д. 12), в которой, ссылаясь на наличие задолженности  по арендной плате по договору, потребовала или погасить задолженность, или  освободить нежилое помещение до 01.01.2019.  

Письмом от 11.12.2018 № 91 общество изъявило готовность освободить  арендуемое помещение до 01.01.2019 (л.д. 13).  

Обществом КДЦ ЧелГМА 30.12.2018 в одностороннем порядке подписан  акт об отказе от подписания акта приема-передачи (возврата) нежилого  помещения и приема нежилого помещения (л.д. 14), в котором указано, что  предприниматель ФИО2 30.12.2018 отказалась от подписания названного акта.  

Общество КДЦ ЧелГМА 03.01.2019 направило предпринимателю ФИО2  претензию от 30.12.2018 (л.д. 9), в которой, ссылаясь на уклонение  предпринимателя от подписания акта приема-передачи (возврата) нежилого  помещения, предложило мирным путем урегулировать возникшую ситуацию.  

С претензией были отправлены проект соглашения о досрочном  расторжении договора аренды от 01.06.2018 и акт приема-передачи (возврата)  нежилого помещения (л.д. 10, 11).  

Факт отправки указанных документов ответчику подтвержден истцом  почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 03.01.2019 (л.д. 15,  94).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на освобождение арендуемого  помещения 30.12.2018, на уклонение предпринимателя ФИО2 от подписания  акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения, общество КДЦ ЧелГМА  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, а также заявленные  сторонами доводы в обоснование заявленных требований и возражений по иску,  суд приходит к следующим выводам.  

На основании п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора  другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором. При этом существенным признается  

нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой  ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

Как следует из материалов дела, между обществом КДЦ ЧелГМА  (арендатор) и предпринимателем ФИО2 (арендодатель) подписан договор  аренды от 01.06.2018 (л.д. 17-19), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется  предоставить арендатору объект недвижимости за плату во временное  пользование нежилое помещение, именуемое далее по тексту - объект,  расположенное по адресу: 

<

...>  этаж, нежилое помещение № 8 (восемь), кадастровый номер 74-74-01/118/2009366, общей площадью 138,7 (сто тридцать восемь целых семь десятых)  квадратных метров в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную  эксплуатацию, а именно под цели использования: медицинский центр.  

Данный договор аренды исполнялся сторонами, его действительность и  заключенность истцом и ответчиком не оспаривались в ходе судебного  разбирательства в суде первой инстанции (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), в силу чего суд  приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих  обязательственных правоотношений по аренде указанного нежилого помещения.  

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может  быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется  имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения  имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает  имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта  имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в  договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными  правовыми актами или договором производство капитального ремонта является  обязанностью арендатора.  

В силу ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может  быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не  предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия  пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением  имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие  пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при  заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были  быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его  исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит  являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные  договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4)  имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в  состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть  установлены и другие основания досрочного расторжения договора по  требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего  Кодекса.  

В п. 5.3.9. договора аренды от 01.06.2018 стороны установили, что  

арендатор имеет право на досрочное расторжение договора, при этом он обязан  уведомить арендодателя в письменной форме не менее чем за 3 (три) месяца до  даты расторжения договора.  

По общему правилу, в случае изменения или расторжения договора  обязательства считаются измененными или прекращенными с момента  заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если  иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при  изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления  в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст.  453 ГК РФ).  

В то же время, согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не  определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В  этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого  имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной  срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на  неопределенный срок.  

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившей от  предпринимателя ФИО2 в адрес общества КДЦ ЧелГМА досудебной претензии  от 03.12.2018 (л.д. 12) с требованием освободить нежилое помещение до  01.01.2019, письмом от 11.12.2018 № 91 общество изъявило готовность  освободить арендуемое помещение до 01.01.2019 (л.д. 13).  

Согласно акту об отказе от подписания акта приема-передачи (возврата)  нежилого помещения и приема нежилого помещения (л.д. 14) 30.12.2018 истцом  произведен фактический возврат арендуемого помещения 30.12.2018, однако  предприниматель ФИО2 30.12.2018 отказалась от подписания акта приема- передачи (возврата) нежилого помещения.  

В отзыве на иск предприниматель указанные обстоятельства возврата  помещения из аренды не оспаривала, указала, что претензий по сроку передачи  помещения ответчик истцу не предъявляет.  

Участвовавшая в судебном заседании 17.06.2019 до перерыва представитель  ответчика ФИО5 суду подтвердила, что факт передачи (возврата)  ответчику от истца помещения 30.12.2018 и расторжения (прекращения действия)  договора аренды с указанного числа не оспаривается, но в силу выявленных  замечаний к возвращенному помещению ответчик сохраняет за собой право на  предъявление соответствующих претензий к обществу.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 610, 622 ГК РФ, п.п.  7.2, 7.3. договора аренды от 01.06.2018, а также учитывая фактическое поведение  сторон, суд приходит к выводу, что с учетом выраженной сторонами воли на  прекращение арендных отношений и фактическое осуществление возврата  арендуемого помещения арендодателю 30.12.2018, действие договора аренды от  

01.06.2018 с указанной даты было прекращено, в силу чего дополнительное  признание договора расторгнутым по иску общества КДЦ ЧелГМА не требуется.  

Иск общества КДЦ ЧелГМА к предпринимателю ФИО2 удовлетворению  не подлежит.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по  смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по  уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам  рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о  его разрешении.  

Поскольку в удовлетворении заявленного иска судом отказывается,  уплаченная истцом государственная пошлина относится на истца и  распределению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья А.С. Жернаков