﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-26875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шохиревой С.Т.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бутенко Е.И.) и постановление от 01.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-26875/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (125284, город Москва, проспект Ленинградский, дом 31а, строение 1, этаж 18 помещение 1 комната 15В, ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Каменская, дом 74, ОГРН 1045402505268, ИНН 5406290571) об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие представитель Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Кенник А.А. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – общество, ООО «Омсктехуглерод») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 5 предписания Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.09.2020 № А-989-в (далее – предписание).

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными пункты 2, 3 (в части сроков устранения выявленных нарушений) и пункт 5 предписания.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, пункты 2, 3 предписания соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96) и являются исполнимыми; осуществление ненормированного выброса вредного вещества метана в атмосферный воздух от стационарных источников №№ 0021, 0126, не учтенного в действующем проекте предельно допустимых выбросов и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 01.01.2017 № 1/2017, создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде и здоровью неопределенного круга лиц; установление в предписании более продолжительного срока устранения нарушения означало бы разрешение управлением обществу производить выброс неучтенного загрязняющего вещества. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении в судебном заседании представителя управления, согласно которому судебные акты оспариваются в части пунктов 2, 3 предписания, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением в период с 19.08.2020 по 15.09.2020 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка (приказ от 18.08.2020 № 10-02/992).

По результатам проверки управлением составлен акт от 28.09.2020 № А-989-в и выдано предписание 28.09.2020 № А-989-в, в соответствии с которым обществу предписано устранить нарушения: выброс метана от стационарного источника № 0021 в действующем проекте предельно допустимых выбросов и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 10.01.2017 № 1/2017 не учтен (пункт 2); выброс метана от стационарного источника № 0126 в действующем проекте предельно допустимых выбросов и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 10.01.2017 № 1/2017 не учтен (пункт 3), срок исполнения – на следующий день с момента получения предписания; осуществление залповых выбросов с выбросами загрязняющих веществ (углерод (сажа) и метан), установленных проектом предельно допустимых выбросов при залповых выбросах, ненормированных в разрешении на выбросы от 10.01.2017 № 1/2017 либо нормированных ниже, чем в разрешении на выброс от 10.01.2017 № 1/2017 (пункт 5), срок исполнения – 01.03.2021

Общество, не согласившись с предписанием управления в указанной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что пункты 2, 3 в части сроков исполнения (на следующий день с момента получения предписания) и пункт 5 предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. 

В соответствии со статьей 1 Закона № 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. 

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (далее – Перечень загрязняющих веществ).

Метан включен в указанный Перечень загрязняющих веществ (пункт 33 раздела 1 «Для атмосферного воздуха»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

В рассматриваемом случае судами установлено, что на основании утвержденных приказом Управления Росприроднадзора по Омской области от 10.12.2016 № 843 нормативов предельно-допустимых выбросов от стационарных источников обществу выдано разрешение от 10.01.2017 № 1/2017 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на Омской производственной площадке общества по адресу: город Омск, улица Барабинская, дом 20, сроком действия с 10.01.2017 по 01.12.2021 (приказ Управления Росприроднадзора по Омской области от 10.01.2017 № 3). 

Из акта проверки от 28.09.2020 № А-989-в следует, что источниками выбросов №№ 0021, 0126, расположенных в цехе № 4 (цех подготовки и подачи сырья в производство), осуществляется выброс метана, не учтенного в проекте предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 10.01.2017№ 1/2017.

Как следует из содержания пунктов 2, 3 предписания, обществу необходимо на следующий день с момента получения предписания устранить нарушение пункта 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ, согласно которому выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании выданного уполномоченным органом в области охраны окружающей среды разрешения, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и определяющим признаком его законности.

Суды, приняв во внимание положения пунктов 10, 39 приказа Минприроды Российской Федерации от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», пункта 10 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2015 № 414, пункта 8 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650, пришли к правильному выводу о том, что выполнить пункты 2 и 3 предписания в установленный срок (на следующий день) объективно невозможно.

При этом судами установлено и подтверждается протоколами испытаний промышленных выбросов федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» филиал «ЦЛАТИ по Омской области» от 16.09.2020 № 337Г-ПВ, от 21.09.2020 № 354Г-ПВ, что фактический выброс метана на источнике выбросов № 0021 составил (1,0 +/- 0,3)*10 -5 г/с, на источнике выбросов № 0126 – (5,1 +/- 1,8)*10 -6 г/с, что в соответствии с расчетом загрязнения атмосферы метаном от источников №№ 0021, 0126 не оказывает влияния на загрязнение атмосферного воздуха.

Суды также учли, что общество в соответствии со схемой теплоснабжения города Омска до 2033 года (актуализация на 2019 год) осуществляет теплоснабжение жилых объектов, расположенных в зонах 30, 31 поселка Московка-1; полное прекращение работы влагоиспарителей (источники выбросов № 0021, № 00126) приведет не только к остановке деятельности предприятия, но и к прекращению теплоснабжения жилых объектов.

Отклоняя довод управления о том, что установление предписанием более продолжительного срока устранения нарушения означало бы разрешение обществу производить выброс неучтенного загрязняющего вещества, суды обоснованно указали, что предписание об устранении выявленного нарушения должно обладать элементом исполнимости, в том числе содержать реальные сроки устранения выявленных нарушений. Не может быть признано законным предписание, устанавливающее заведомо неисполнимые сроки устранения выявленного нарушения. 

Пункты 2, 3 предписания в части сроков исполнения нарушают права и законные интересы общества, поскольку за их невыполнение предусмотрена административная ответственность, неисполнение предписания в установленный срок является основанием для проведения внеплановой проверки.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании недействительными пунктов 2, 3 оспариваемого предписания в части сроков устранения выявленных нарушений.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26875/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					С.Т. Шохирева

Судьи									О.Ю. Черноусова

										Г.А. Шабанова