АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-3494/2022

пр. Ленина, 9                                             

                                               Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2022 года

           Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению "ROI VISUAL Co., LTD" (ИНН 211-87-50168) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318091700007836, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ROI VISUAL Co., LTD" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, в том числе, на товарный знак №1213307 в размере 25 000 рублей, на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Брунер» в размере 25 000 рублей, а также расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 380 рублей, почтовых расходов на отправление искового заявления и претензии в размере 192, 04 рублей (л.д.8-10). 

Определением суда от 18.10.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Решением суда в виде резолютивной части от 19.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.12.2022.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.12.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака «ROBOCAR POLI» по международной регистрации №1213307, правовая охрана которому предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ. Кроме того, истец обладает исключительными правами на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Брунер": дата регистрации 15.02.2016., в подтверждение чего истец представил свидетельство о регистрации авторского права, выданные Комиссией по авторскому праву Кореи (представлены в электронном деле). 

Как следует из иска, в ходе закупки, произведенной 08.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: Московская область, г. Раменское, 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки «Фигурка».

Покупка подтверждается кассовым чеком от 08.11.2021 на сумму 380 рублей, а также видеосъемкой. На кассовом чеке от 08.11.2021 содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, ИНН продавца (л.д.32-33).

Полагая, что на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №1213307 ("ROBOCAR POLI") и имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)", истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав (л.д.35). 

Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

На основании пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе, путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд, рассматривая вопрос о сходстве изображенного на спорном товаре ответчика обозначения "DIY CAR POLI", с товарным знаком истца №1213307 - «ROBOCAR POLI», отмечает, что в данных обозначения использовано различное сочетание слов, а также данные обозначения исполнены в разных цветовых гаммах. Так, согласно обозначению в свидетельстве, товарный знак истца «ROBOCAR POLI» исполнен в темно-зеленой, белой, а также серой цветовой гамме, и в середине буквы «О» в слове «POLI» вырезано изображение игрушечного авто в том же темно-зеленом цвете, между тем, обозначение на спорном товаре исполнено в салатовой, желтой и белой гамме без вставки изображения авто в букве «О». 

Кроме того, изображение персонажа "Брунер" согласно свидетельству исполнено в желтой, оранжевой, голубой и черной цветовой гамме, между тем представленная игрушка исполнена в зеленой, белой, бежевой и черной цветовой гаммах. В обоих случаях представлены вариации гусеничного трактора, однако они исполнены в абсолютно разных вариациях - в разрезе функциональных элементов и основной цветовой гаммы исполнения. 

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в названном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившееся в реализации товара с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком №1213307 и изображение персонажа "Брунер".

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении иска. 

Вещественное доказательство – "Фигурка", представленное в материалы дела, ходатайством истца от 07.11.2022 в соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу после вступления решения по делу в законную силу, поскольку не признано контрафактным товаром из-за отсутствия на упаковке обозначения, сходного с указанным товарным знаком истца №1213307 и изображение персонажа "Брунер".

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Вещественное доказательство - игрушка "Фигурка", представленное в  материалы дела ROI VISUAL Co., LTD" ходатайством от 07.11.2022, в соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева