Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                  Дело № А42-7932/2016

«14» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена: 14.12.2017. 

Полный текст решения изготовлен: 14.12.2017.

Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Камаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт+» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 420,22 руб.

по встречному исковому заявлению ГОУП «Мурманскводоканал» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к ООО «Лабиринт+» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 561 122,40 руб.

Третьи лица: ООО «Безопасность бизнеса» (ОГРН 

<

***>), ФИО2 и ФИО3

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО4 (до перерыва), доверенность; ФИО5, доверенность (после перерыва)

от ответчика – ФИО6 доверенность; ФИО7 (после перерыва не явился), доверенность; ФИО8, доверенность (после перерыва не явилась)

от ООО «Безопасность бизнеса» - не явились, извещены

от ФИО2 – ФИО4. доверенность

от ФИО3 – ФИО4, доверенность

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт+» (далее – Общество, ООО «Лабиринт+») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (далее – предприятие, ГОУП «Мурманскводоканал») неосновательного обогащения (переплаты) в размере 126 420,22 руб., образовавшегося в период с 01.01.2016 по 01.08.2016.

В обоснование требований Общество указало, что в отсутствие договорных отношений по объекту недвижимости 

<

...>, Предприятие предъявляло к оплате стоимость водоснабжения указанного объекта; услуги по водоснабжению согласно выставленным счетам были оплачены, что повлекло неосновательное обогащение на стороне Предприятия.

ГОУП «Мурманскводоканал» (далее – предприятие) обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт+» о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период май 2016 – март 2017 года в размере 545 007,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 115,37 руб., всего 561 122,40 руб.  

В обоснование требований Предприятие указало на неисполнение Обществом обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. 

Общество представило уточнение исковых требований, в которых указало, что, исходя из произведенных взаиморасчетов, стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, без учета услуг, оказанных по адресу пр. Кольский, 55, за период январь 2016 – март 2017 составила 546 912,05 руб., Общество оплатило 635 436,62 руб. (с учетом сальдо расчетов на начало периода (88 524,12 руб.), таким образом, неосновательное обогащение на стороне Предприятия отсутствует, однако, в связи с неправомерным пользованием денежными средствами в период переплаты по счетам, с Предприятия подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 781,86 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В данном случае истцом заявлено новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое не было заявлено при подаче иска.

Суд полагает необходимым учесть, что новое требование заявлено после длительного рассмотрения дела, принятие данного требования влечет необходимость исследовать дополнительные доказательства и приведет к затягиванию судебного процесса. 

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства истца отказано.

ООО «Лабиринт+» заявлено об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушат прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения (переплаты) в размере 126 420,22 руб., образовавшегося в период с 01.01.2016 по 01.08.2016, подлежит прекращению.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются встречные требования ГОУП «Мурманскводоканал» к ООО «Лабиринт+».

Представители ГОУП «Мурманскводоканал» в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивали.

Представители Общества против удовлетворении встречных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление и дополнении к нему.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей после перерыва не направили. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 3 статьи 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Как установлено по материалам дела, 01.09.2003 ГОУП «Мурманскводоканал» и предпринимателем ФИО2 заключен договор №3-617 (далее – договор №3-617), согласно условиям которого ГОУП «Мурманскводоканал» (Организация ВКХ) обязуется подавать через присоединенную сеть питьевую воду, а ответчик (Абонент) обязуется оплачивать потребленную питьевую воду (пункт 1.1 договора).  

 Согласно приложению №1 к договору №3-617 объекты водоснабжения: магазин «Океан» (

<

...>), сервисный комплекс (

<

...>), ресторан «Бригантина» (

<

...>), кондитерский цех (

<

...>).

Дополнительным соглашением от 23.04.2010 к договору №3-617 добавлены следующие объекты водоснабжения, расположенные по адресу: 

<

...>: здание административно-лабораторного корпуса, здание центрального склада, здание склада ГСМ, здание профилактория по обслуживанию автокранов, цех по ремонту спецоборудования, здание главного корпуса, здание токарно-механического цеха.

03.03.2015 между ГОУП «Мурманскводоканал», ФИО2 и ООО «Лабиринт+» заключено соглашение №3-1276 к договору №3-617, по условиям которого ООО «Лабиринт+» (Плательщик) обязался производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых ГОУП «Муранскводоканал» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Пунктом 4 указанного соглашения определено, что Абонент и Плательщик несут перед ГОУП «Мурманскводоканал» солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из правоотношений водоснабжения и водоотведения, условия которых регулируются договором №3-617 от 01.09.2003 и настоящим соглашением.

Согласно приложению №1 к соглашению №3-1276 от 03.03.2015 оно заключено в отношении объектов водоснабжения, расположенных по адресу: 

<

...>: здание центрального склада, здание склада ГСМ, здание профилактория по обслуживанию автокранов, цех по ремонту спецоборудования, здание главного корпуса, здание токарно-механического цеха.

16.03.2011 между ГОУП «Мурманскводоканал» и физическим лицом ФИО3 заключен договор №3-616 (далее – договор №3-616), согласно условиям которого ГОУП «Мурманскводоканал» (Организация ВКХ) обязуется подавать через присоединенную сеть питьевую воду, а ответчик (Абонент) обязуется оплачивать потребленную питьевую воду (пункт 1.1 договора).  

Согласно приложению №1 к договору №3-616 объект водоснабжения – помещение, расположенное по адресу 

<

...>.

24.02.2015 между ГОУП «Мурманскводоканал», ФИО3 и ООО «Лабиринт+» заключено соглашение №3-1276 к договору №3-616, по условиям которого ООО «Лабиринт+» (Плательщик) обязался производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых ГОУП «Муранскводоканал» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Пунктом 4 указанного соглашения определено, что Абонент и Плательщик несут перед ГОУП «Мурманскводоканал» солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из правоотношений водоснабжения и водоотведения, условия которых регулируются договором №3-616 от 16.03.2011 и настоящим соглашением.

Согласно приложению №1 к соглашению №3-1276 объект водоснабжения – помещение, расположенное по адресу 

<

...>, а также помещение, расположенное по адресу 

<

...>.

Из материалов дела следует, что ООО «Лабиринт+» на основании договора безвозмездного пользования №1 от 01.02.2016, заключенного с ФИО2,  занимает следующие объекты, расположенные по адресу: 

<

...>: здание поточного профилактория, трансформаторная подстанция, склад УСО, здание профилактория, производственное здание АБК, здание административное, столовая, здание гаража для легковых автомобилей, здание административного корпуса гаража, здание медпункта, (кадастровый (условный) номер 51-51-01/026/2008-696), здание медпункта (кадастровый (условный) номер 51-20-01-05-319-035-5990), здание (КТП-3), гараж на 50 автобусов пристроенного к административному корпусу, спортивно-оздоровительный корпус, здание склада нитропродуктов, здание расширения касс, пункт выдачи ГСМ, здание – закрытая автостоянка на 54 автобуса, здание ремонтной базы, здание контрольно-пропускного пункта, здание овощехранилища; благоустроенная территория 1, 2,3,4,5 террасы (т.2, л.д. 69-72). В рамках указанного договора Обществу переданы также объекты, находящиеся по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

По договору безвозмездного пользования б/н от 01.03.2016, заключенного с ФИО2, объекты, расположенные по адресу 

<

...> переданы в пользование ООО «Безопасность бизнеса» (т.3, л.д. 11-15).

11.02.2016 ООО «Лабиринт+» направило в адрес ГОУП «Мурманскводоканал» гарантийное письмо, в котором в рамках договорных обязательств, возникших на основании договора №3-617 и соглашения №3-1276, просило добавить объект по адресу: пр. Кольский, д.55 или заключить новый договор на подачу водоснабжения, гарантировало предоставить все недостающие документы для заключения договора и произвести оплату на основании договора безвозмездного пользования (т.2, л.д. 73).

18.07.2016 ООО «Лабиринт+» направило в адрес ГОУП «Мурманскводоканал» письмо, в котором просило согласовать схему водоснабжения и перевыставить счета с 01.02.2016 (т.2, л.д. 74)

В ответ ГОУП «Мурманскводоканал» сообщило, что на основании договора безвозмездного пользования здание столовой используется ООО «Лабиринт+»; объем водоснабжения и водоотведения объектов абонентов, запитанных через ввод здания, ежемесячно минусуется с прибора учета, установленного в здании столовой, а разница предъявляется к оплате ООО «Лабиринт+» (т.2, л.д. 75).

22.02.2017 ООО «Лабиринт+» направило заявку, в которой просило изготовить акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объекту: 

<

...>, для оформления договорных отношений (т.2, л.д. 81).

Полагая, что договорные отношения с Предприятием в отношении объектов, расположенных по пр. Кольский, д.55, отсутствуют, Общество потребовало вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 126 420 руб., по следующим счетам-фактурам: №31276_1 от 31.01.2016, №31276_2 от 29.02.2016, №31276_3 от 29.02.2016, №31276_4 от 31.03.2016, №31276_5 от 31.03.2016, №31276_6 от 30.04.2016, №31276_7, №31276_8 от 31.05.2016, №31276_9 от 31.15.2016, №31276_10 от 30.06.2016, №31276_11, №31276_12 от 31.07.2016.

В ходе проведенной сверки, Общество установило отсутствие переплаты по счетам. 

Предприятие по встречному исковому заявлению предъявило к оплате задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 545 007,03 руб., возникшую в связи с неоплатой счетов-фактур: №31276_9 от 31.05.2016, №31276_11 от 30.06.2016, №31276_10 от 30.06.2016, №31276_12 от 31.07.2016, №31276_13 от 31.07.2016 (испр. 1 от 31.01.2017), №31276_15 от 31.08.2016 (испр.1 от 31.01.2017), 31276_14 от 31.08.2016, №31276_16 от 30.09.2016, №31276_18 от 30.09.2016, №31276_21 от 31.10.2016, №31276_19 от 31.10.2016, №31276_22 от 30.11.2016, №31276_24 от 30.11.2016, №31276_23 от 30.11.2016, №31276_27 от 31.12.2016, №31276_30 от 31.01.2017, №31276_33 от 28.02.2017, №31276_32 от 28.02.2017, №31276_36 от 31.03.2017.

Общество не согласилось с наличием задолженности, указав, что Предприятие неправомерно распределяло поступающие денежные средства в счет оплаты счетов, выставленных по объектам, расположенным по адресу: 

<

...>.

По определению  суда Обществом представлена таблица взаиморасчетов, из которой следует, что Общество не оспаривает наличие обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по объектам, расположенным по адресам: ул. Марата, д.5; ул. Буркова, д.17а; ул. Героев Рыбачьего, д.48; пр. Молодежный, д.2, полагает задолженность по указанным объектам погашенной (т.4, л.д. 10-11).

Из представленной таблицы взаиморасчетов следует, что Предприятием предъявлена к оплате стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению за период январь 2016- март 2017 в общем размере 1 091 919,01 руб., Общество оплатило 635 436,62 руб. (с учетом сальдо расчетов на начало периода (88 524,12 руб.), разница в расчетах составляет 545 006,51 руб. В тоже время, по объектам, расположенным по пр. Кольский, д.55, начислено за услуги водоснабжения и водоотведения 545 006,96 руб. Таким образом, между сторонами фактически имеется спор об оплате стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению по указанному объекту.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела следует, что письмом от 11.02.2016 Общество просило восстановить водоснабжение на объектах, расположенных по адресу: пр. Кольский, д.55, включить объекты в дополнительное соглашение и гарантировало оплату услуг начиная с 01.02.2016. Письмом от 18.07.2016 направляло схему водоснабжения;  письмом от 22.02.2017 просило изготовить акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объекту: 

<

...>, для оформления договорных отношений.

Общество получало от Предприятия счета на оплату услуг по спорному объекту. При этом не заявляло отказа от акцепта счетов.

Отказ от акцепта последовал только в претензионных письмах (получены Предприятием 01.09.2016 и 07.09.2016 (т.1, л.д. 107-112), в преддверии подачи иска.

Указанное свидетельствует о фактически сложившихся отношениях сторон по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, их фактическому принятию Обществом.

В силу фактически сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком по водоснабжению и водоотведению в отсутствие заключенного договора, у последнего возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Суд критически оценивает доводы Общества о передачи объектов, расположенных по адресу: 

<

...> безвозмездное пользование ООО «Безопасность бизнеса».

Доказательств возврата объектов в рамках договора, заключенного с Обществом, не представлено. В период с февраля 2016 по февраль 2017 года Общество вело переписку с Предприятием по оформлению договорных отношений по данным объектам, о возврате объектов не указывало.

Следует отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Безопасность бизнеса» 30.06.2017 принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Общество представило в материалы дела договор о передаче в аренду помещения от 01.03.2016, заключенного с ФИО2, согласно которому Обществу в аренду передано нежилое помещение, площадью 193,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, экспликации либо иных документов, позволяющих индивидуализировать объект аренды в материалы дела не представлено. По договору безвозмездного пользования Обществу передано большое количество объектов, расположенных по указанному адресу, в полном объеме, без указания на изъятие каких-либо помещений. В договоре ссуды, заключенном с ООО «Безопасность бизнеса», также отсутствует указание на изъятие какой-либо площади. В отсутствии сведений о возврате объектов из безвозмездного пользования, суд полагает недоказанным факт пользование Обществом не всеми объектами, а только нежилым помещением площадью 193,1 кв.м.  Следует отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем Общества является ФИО2

Кроме того, истцом в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2017 по делу №А42-1958/2017 по иску ООО «Лабиринт+» к ООО «Коланефтепродукт» о взыскании убытков, причиненных залитием 13.12.2016 помещений истца, расположенного по адресу: пр. Кольский, д.55, г. Мурманск. В рамках указанного дела, ООО «Лабиринт+» обосновывая право на взыскание убытков, ссылалось на факт передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование в соответствии с приложением №1 к договору безвозмездного пользования помещениями №1 от 01.02.2016, заключенного с ФИО2

 При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт пользования ООО «Лабиринт+» недвижимым имуществом, расположенным по адресу: пр. Кольский, д.55, г. Мурманск, а также факт оказания ему как потребителю услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу.

Отпущенная питьевая вода и услуги по приему сточных вод должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств и в соответствии со статьями 309, 310, 544 и 548 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной питьевой холодной воды и оказанных услуг по водоотведению за период май 2016- март 2017 года исполнил не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет  545 007,03 руб. 

Поскольку доказательства оплаты стоимости отпущенной питьевой холодной воды и оказанных услуг не представлены, задолженность в размере 545 007,03 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов произведен ГОУП «Мурманскводоканал» с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, по каждому счету-фактуре. Проценты начислены за период с 21.06.2016 по 09.02.2017. Расчет произведен обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом. 

Возражения ООО «Лабиринт+» о нарушении очередности погашения задолженности отклоняются судом.

Как следует из представленных платежных поручений, сводной таблицы начислений, а также как письменных пояснений ГОУП «Мурманскводоканал», так и пояснений старшего бухгалтера, данных в судебном заседании 11.12.2017, платежи разнесены с учетом назначения платежа в платежных поручениях и требований части 1 статьи 319.1 ГК РФ. Так, при наличии в платежном поручении ссылки на период и адреса объектов, платежи разнесены на соответствующие счета; при наличии в платежном поручении ссылки только на соглашение по расчетам, платежи разнесены на счета, выставленные в рамках соответствующего соглашения и в порядке календарной очередности; при наличии в платежном поручении ссылки на соглашение, по которому на момент оплаты отсутствует задолженность, платежи разнесены в счет погашение задолженности, имеющейся на момент платежа, что не нарушает права Общества.  Контррасчет ООО «Лабиринт+» судом не принимается, как произведенный без учета наличия обязательств по водоснабжению объектов, расположенных по пр. Кольский 55. 

С учетом изложенного, требование  ГОУП «Мурманскводоканал» о взыскании с ООО «Лабиринт+» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 115,37 руб. подлежит удовлетворению.

Платежным поручением №1075 от 13.02.2017 ГОУП «Мурманскводоканал» оплатило  государственную пошлину в размере 5 251 руб.

На основании статьей 110 АПК РФ, 333.17 и 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере                   8 971 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

прекратить производство по исковому заявлению ООО «Лабиринт+» к ГОУП «Мурманскводоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере                  126 420,22 руб.

Исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лабиринт+» в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» основной долг в размере 545 007 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 115 руб. 37 коп., всего 561 122 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 251 руб.

Взыскать с ООО «Лабиринт+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 971 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

 

   Судья            Е.С. Камалова