АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4095/2023

16 апреля 2024 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено   16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Даглифтсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Меридиан Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 401 876 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.07.2022 №38-2022-ТО за период с 01.07.2022 по 30.11.2023,

при участии

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

в отсутствие представителя  ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Даглифтсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью УК «Меридиан Сервис» о взыскании 401 876 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.07.2022 №38-2022-ТО за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 (уточненные требования).

Определением от 29.02.2023 судебное разбирательство отложено  на 02.04.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца  судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.07.2022 №38-2022-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и диспетчеризации.

Согласно предмету договора Заказчик являющийся владельцем оборудования поручает, а Исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Оборудованием согласно главе 2 договора в зависимости от типа оборудования в предмете договора и Приложении № 1 к нему являются лифты, эскалаторы, траволаторы, платформы, в том числе оборудование объединенной диспетчерской системы (ОДС).

Заказчик принимает и оплачивает Исполнителю оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, и создает необходимые условия для выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором и в соответствии с Техническим регламентом и ГОСТ.

В силу пункта 6.1. договора ежемесячная стоимость технического обслуживания единицы оборудования (работ и услуг на каждую единицу оборудования, выполняемых Исполнителем по-настоящему договору) указана в Приложении №1 к договору. Общая стоимость работ и услуг по настоящему договору определена в соответствии с п. 6.1 договора (п. 6.2. договора).

В соответствии с п. 6.3, 6.5 договора Заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по договору ежемесячными платежами на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг по техническому обслуживанию Оборудования за текущий месяц, в течение 5 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ/оказанных услуг.

Истцом с учетом частичной оплаты оказаны услуги на общую сумму 401 876 руб. за период с 01.07.2022 по 30.11.2023, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023 по 39.09.2023, а также актами оказанных услуг за период октября по ноябрь 2023 года.

Неисполнение ответчиком, направленной в его адрес претензии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований и доказательства оплаты спорной задолженности не представил. 

В связи с изложенным, исковые требования о  взыскании 401 876 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

 Расходы истца по уплате государственной пошлины соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в размере 7 669,52 руб., а также в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать 3 369 руб. госпошлины по иску,  связи с неоплатой этой суммы в доход бюджета истцом  в связи с увеличением исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Меридиан Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Даглифтсервис» (ИНН 

<

***>) 401 876 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.07.2022 №38-2022-ТО за период с 01.07.2022 по 30.11.2023, а также 7 669,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Меридиан Сервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 369 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                   А.А. Дадашев