﻿1004/2019-18885(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8549/2018

15 августа 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  

индивидуального предпринимателя Фадеевой Марины Ивановны на определение  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по делу 

 № А19-8549/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции:  

Корзова Н.А.), 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2018 года  удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское  коммунальное управление» (ОГРН: 1153850028265, ИНН: 3805728126, Иркутская обл.,  

г. Нижнеудинск) к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Марине Ивановне  (ОГРНИП: 304381331700022, ИНН:381300068402, далее – предприниматель  

Фадеева М.И.) о взыскании 24 659 рублей 87 копеек задолженности за холодное  водоснабжение и прием сточных вод, 4 839 рублей 21 копейку пени за просрочку оплаты,  пени на сумму 24 659 рублей 87 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации за период с 12.08.2018 по день фактической  оплаты задолженности.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 19 июня 2019 года апелляционная жалоба предпринимателя Фадеевой М.И. возвращена  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной  жалобы и отказом в его восстановлении.  

Предприниматель Фадеева М.И., не согласившись с указанным определением,  обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит его отменить.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение апелляционным судом  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в  адрес ответчика судебных извещений не поступало, возвращение почтовых отправлений в  адрес суда с пометкой об истечении срока хранения свидетельствует о неизвещении судом  предпринимателя Фадеевой М.И. о судебном разбирательстве.  

Кроме того, предприниматель Фадеева М.И. указывает, что получив исковое  заявление, она предположила, что оно относится к делу № А19-28728/2017, по которому  истец обращался в суд с аналогичным иском.  

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на отсутствие в материалах дела  доказательств наличия задолженности: выставленных ответчику счетов на оплату и  доказательств их направления ответчику, неуказание в исковом заявлении периода  взыскания, неверность содержащихся в решении суда расчетов суммы иска.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело  рассматривается без их участия.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной  инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм  права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а  также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  

предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые  сроки для восстановления.  

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием  у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может  быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или,  если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым  судебным актом.  

Срок на обжалование решения суда первой инстанции от 01 октября 2018 согласно  статье 180, части 1 статьи 259, части 1 статьи 257, части 2 статьи 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истек 01 ноября 2018 года.  

Апелляционная жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи  28 мая 2019 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.  

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что о начавшемся судебном разбирательстве предприниматель  

Фадеева М.И. считается извещенной в установленном законом порядке, поскольку  неполучение почтовой корреспонденции, направленной ей судом по двум адресам,  обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика; наличие каких-либо  уважительных причин, не позволивших подать апелляционную жалобу в срок,  предпринимателем Фадеевой М.И. не обосновано.  

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении  пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу предпринимателю  

Фадеевой М.И. на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается во  внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанный на  неправильном толковании норм процессуального права об извещении участников  процесса.  

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  

почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено, что почтовые  извещения, направленные предпринимателю Фадеевой М.И. судом первой инстанции по  двум адресам, в том числе по адресу регистрации, возвращены почтовой организацией с  пометками об истечении срока хранения в связи с неудачными попытками вручения, на  конвертах имеются соответствующие отметки.  

Доказательств, опровергающих данные сведения, заявителем кассационной жалобы  не представлено.  

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части  получения им судебной корреспонденции, направленной по адресу места его нахождения,  является риском самого лица.  

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела  доказательств наличия задолженности, неуказании в исковом заявлении периода  взыскания, неверности содержащихся в решении суда расчетов суммы иска не  принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как не  имеющие правового значения при рассмотрении вопроса об отсутствии (наличии)  уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, соответственно, не  является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд 

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года вынесено с соблюдением норм  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без  изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года  по делу № А19-8549/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Звечаровская 

Судьи М.А. Клепикова 

А.И. Скубаев