Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54271/2017

05 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СкандТех" (адрес:  Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДВИНСКАЯ 10/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 23-Н, ОГРН:  1065336006988);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жешартский фанерный комбинат" (адрес:  Россия 169045, пгт ЖЕШАРТ, Респ КОМИ УСТЬ-ВЫМСКИЙ р-н, ул ГАГАРИНА 1, ОГРН:  1151101009850);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Парк Центр" (адрес:  Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 60-62/Д/3-Н ОФИС 1, ОГРН:  1177847390621)

о взыскании 

при участии

от истца: пр. М.А. Новосельцева (дов-ть от 01.06.2018 г.) 

от ответчика не явился

от ООО «Парк Центр» пр. В.О. Малявин (дов-ть от 04.10.2018 г.) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СкандТех" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Жешартский фанерный комбинат" (ответчик) 3 864 938 руб. 64 коп.  – неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 09/2007ТЭО от 10.05.2007 г. между ООО ЕКЕ АВАГ» и ЗАО "Жешартский фанерный комбинат"  за период 10.03.2016-25.09.2016.

Решением от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2018, иск удовлетворен.

Постановлением АС СЗО от 24.08.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 3 085 717 руб. 14 коп. – неустойки за период 11.02.2015-26.09.2016 и 178 456 руб. 77 коп. – проценты за период  14.09.2014-10.02.2015.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление удовлетворено судом в судебном заседании 16.10.2018 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленного требования, наличия решения от 09.09.2013 г. по делу №А29-3002/2009 о признании ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" несостоятельным (банкротом), неправильный расчет неустойки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 02.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Остров "Девелопмент".

Определением от 27.11.2018 г. в порядке процессуального правопреемства  ООО "Остров "Девелопмент"  заменено  на ООО "Парк Центр".

В заявлении от 12.11.2018 г. истец просит дополнительно рассмотреть требование о начислении процентов на сумму госпошлины и на сумму неустойки.

Поскольку ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность дополнения исковых требований, заявление подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что: 

Общество с ограниченной ответственностью «ЕКЕ АВАГ» (правопредшественник Общества, арендодатель; далее - ООО «ЕКЕ АВАГ») и закрытое акционерное общество «Жешартский фанерный комбинат» (правопредшественник Комбината, арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в пользование грузовые вагоны (платформы-лесовозы) и оказывать информационно-экспедиторские услуги, а арендатор - оплачивать аренду и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора несвоевременная оплата за пользование вагонами является основанием для начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу № А56-53919/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, удовлетворены исковые требования ООО «ЕКЕ АВАГ» о взыскании с правопредшественника Комбината 5 194 810 руб. задолженности по Договору за период с 30.06.2011 по 19.12.2011 и 5 194 810 руб. пеней за период с 02.10.2009 года по 06.09.2012 года (включительно).

Впоследствии ввиду заключения договоров уступки права требования ООО «ЕКЕ АВАГ» было последовательно заменено на ООО «Остров Девелопмент» и Общество. Ввиду изменения организационно-правовой формы должника правопреемство также произведено и в его отношении - должником стал Комбинат.

В направленном Комбинату уведомлении Общество, ссылаясь на длительное неисполнение должником решения по делу № А56-53919/2012, которым в пользу Общества взыскана в том числе задолженность по Договору, сообщило о начислении пеней на сумму задолженности с учетом даты фактического погашения задолженности (26.09.2016) и потребовало уплаты пеней. Истцом также было направлено досудебное требование (претензия) об уплате процентов (отправление №  19000808206664 от 07.03.2017 г.).

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 24.08.2018 года указал, что суды правомерно отклонили ссылки Комбината о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании уведомления от 14.11.2011, поскольку надлежащих доказательств его расторжения в установленном порядке, в частности подлинника уведомления от 14.11.2011, ответчик суду в нарушение статьи 65 и части 9 статьи 75 АПК РФ не представил; данное утверждение противоречит установленным по делу № А56-53919/2012 обстоятельствам в отношении периода начисления взысканной по означенному делу договорной неустойки. Кроме того, суды правильно сослались на положения пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, и после расторжения Договора обязательство по уплате неустойки за просрочку оплаты сохраняется.

Оснований для переоценки указанных выводов суд не усматривает.

Доводы Ответчика о неправомерном включении в период для расчета неустойки 26.09.2016 года признаны судом необоснованными, как противоречащие положениям статей 316, 330 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2009 Арбитражный суд Республики Коми принял заявление о признании правопредшественника Комбината несостоятельным (банкротом) и определением от 02.07.2009 (резолютивная часть объявлена 26.06.2009) ввел в отношении должника применяемую в деле о банкротстве процедуру - наблюдение (дело № А29- 3002/2019).

Определением от 28.12.2009 прекращено производство по делу о банкротстве № А29-3002/2019 и утверждено мировое соглашение.

ООО «ЕКЕ АВАГ» (правопредшественник Общества) 06.09.2012 обратилось за взысканием задолженности за период с 30.06.2011 по 19.12.2011 и неустойки по Договору.

Определением от 12.09.2012 по делу № А56-53919/2012 иск принят к производству.

Определением от 27.09.2012 (резолютивная часть объявлена 20.09.2012) Арбитражный суд Республики Коми расторг мировое соглашение по делу № А29-3002/2019, возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) правопредшественника Комбината, ввел в его отношении процедуру наблюдения.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев дело № А56-53919/2012, решением от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2013, взыскал задолженность в размере 5 194 810 руб. и частично неустойку в размере 5 194 810 руб. (за период с 02.10.2009 года по 06.09.2012 года).

Решением от 09.09.2013 (резолютивная часть объявлена 03.09.2013) по делу № А29-3002/2009 правопредшественник Комбината признан банкротом, в его отношении введено конкурсное производство, которое прекращено утверждением 18.02.2015 (резолютивная часть объявлена 11.02.2015) мирового соглашения.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не были применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку требования по настоящему делу заявлены за период, частично совпадающий с периодом нахождения должника (правопредшественника Комбината) в конкурсном производстве, в рамках которого начисление договорной неустойки неправомерно.

В силу пункта 6 статьи 166 Закона о банкротстве, в случае возобновления судом производства по делу о банкротстве по причине расторжения ранее заключенного мирового соглашения, состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 29) при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением 5 А56-54271/2017 мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Из материалов дела следует, что требования правопредшественника истца возникли после даты прекращения производства по делу о банкротстве № А29-3002/2009 в связи с утверждением мирового соглашения.

Срок исполнения правопредшественником Комбината указанных требований наступил к моменту возобновления производства по делу о банкротстве.

Рассмотрение дела № А56-53919/2012 начато в период действия мирового соглашения по делу № А29-3002/2009, продолжено в период нахождения должника в процедуре наблюдения, рассмотрено до принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в его отношении процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления № 29 требование о взыскании задолженности не являлось текущим, следовательно и требование о взыскании неустойки по Договору таковым не является. На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

Истец в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, произвел начисление неустойки в соответствии с положениями Договора в размере 3 085 717 руб. 14 коп. за период с 11.02.2015 года (дата утверждения мирового соглашения по делу № А29-3002/2009, объявлена резолютивная часть) по 26.09.2016 года (дата погашения задолженности (основной долг) в размере 5 194 810 руб., взысканной по результатам рассмотрения дела № А56-53919/2012, что установлено определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2017 года по делу № А29-5893/2016).

За период с 14.09.2014 года по 10.02.2015 года (дата, предшествующая утверждению мирового соглашения по делу № А29-3002/2009 о несостоятельности (банкротстве) правопредшественника Комбината) истцом начислены проценты с учетом положений Закона о банкротстве в сумме 178 456 руб. 77 коп.   

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании веющихся в деле доказательств.  

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления о дополнении исковых требований  - отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Жешартский фанерный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СкандТех"  3 085 717 руб. 14 коп. – неустойки, 178 456 руб. 77 коп. – проценты, а всего: 3 264 173 руб. 91 коп. и 23 390 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "Жешартский фанерный комбинат" в доход федерального бюджета РФ 15 931 руб. – госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу при условии возврата ранее выданных исполнительных листов без исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.