СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                  Дело № А45-23529/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-85/2024) государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» на решение от 29 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23529/2023 (судья Емельянова Г.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, Новосибирская область, Новосибирск город, Советская улица, 77, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (630091, Новосибирская область, Новосибирск город, Фрунзе улица, 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН:5406509800), о взыскании задолженности в размере 821 430, 40 руб. за поставленный газ за апрель 2023, май 2023,

при участии третьих лиц: 1. муниципального автономного образовательного учреждения «Центр Образования «Восход»; 2. муниципального унитарного предприятия Новосибирского района Новосибирской области «Ложок», 

по встречному иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о признании государственного контракта поставки природного газа №35-4-4694/23 недействительным в части согласования условий договора, а именно сроков поставки газа, объектов подлежащих поставке и стоимости контракта в период с 31.01.2023 по 30.04.2023.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца по первоначальному иску: без участия (извещен);

от ответчика по первоначальному иску: ФИО5, по доверенности № 20 от 07.03.2023, сроком на 3 года, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от третьих лиц: без участия (извещены). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец, ООО  «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области Управление капитального строительства» (далее – ответчик, ГКУ НСО «УКС») о взыскании задолженности в размере 821 430, 40 руб. за поставленный газ за апрель 2023, май 2023.

ГКУ НСО «УКС» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о признании государственного контракта поставки природного газа №35-4-4694/23 недействительным в части согласования условий договора, а именно сроков поставки газа, объектов, подлежащих поставке, и стоимости контракта в период с 31.01.2023 по 30.04.2023.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное образовательное учреждение «Центр Образования «Восход»; муниципальное унитарное предприятие Новосибирского района Новосибирской области «Ложок».

Решением от 29 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что пункты 2.1 и 5.1.1 были включены в договор поставки газа от 25.01.2023 № 35-4-4694/23 без согласия заявителя. Следовательно, при заключении Контракта стороны не пришли к соглашению по существенным условиям, изложенных в пунктах 2.1, 5.1.1., 8.1. Контракта. Поскольку 31.01.2023 здание школы передано во владение и пользование МАОУ «Центр образования «Восход», оно обязано оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг, предусмотренного п. 3.2.2 договора. Соответственно, оплата поставленного природного газа является обязанностью МАОУ «Центр образования «Восход». Также судом не принято во внимание, что ГКУ НСО «УКС» являлось представителем заказчика при строительстве объекта «Школа в п. Восход», а Заказчиком строительства являлось Министерство образования Новосибирской области и администрации Новосибирского района Новосибирской области. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления и удовлетворении встречного искового заявления.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступили возражения на отзыв истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (Поставщик) и ГКУ НСО «УКС» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 35-4-4694/23 от 25.01.2023 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора (п. 2.1) истец обязался поставлять природный газ, а ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки. Обязательства по своевременной оплате поставленного газа ответчиком не исполняются.

Ответчику за апрель 2023 года, май 2023 года на объект - здание котельной: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, поселок Восход, кадастровый номер: 54:19:120101:2944, реестровый номер (ИНОУ В5400559005938), расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:120101:2920, адрес (местоположение) Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, п. Восход для нужд теплоснабжения объекта «Школа в п. Восход» поставлено природного газа 107,999 куб.м. на сумму 821 430,40 руб., что подтверждается товарными накладными на отпуск газа-конденсата, актами поданного-принятого газа.

Истец направил товарные накладные и акты в адрес ответчика посредством электронного документооборота через портал online.sbis.ru (п. 9.3 договора).

Документы ответчиком получены, но не подписаны. 

Отклоняя акты поданного-принятого газа и товарные накладные, ответчик ссылался на то, что он является ненадлежащим ответчиком.

17.05.2023 в адрес Поставщика от Покупателя поступил проект соглашения о расторжении договора с 01.02.2023 в связи с передачей в безвозмездное пользование МАОУ «Центр образования «Восход» объекта «школа п. Восход».

Однако документов, подтверждающих передачу котельной (с кадастровым номером: 54:19:120101:2920), в которой расположено газоиспользующее оборудование, в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» представлено не было, отбор газа Покупателем прекращен не был.

В связи с этим Поставщиком был отклонен вышеуказанный проект соглашения.

Кроме того, как следует из ответа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 30.05.2023 № 8599-08/38, право оперативного управления на здание котельной было зарегистрировано за ответчиком 20.01.2023, а прекращено - 23.05.2023.

Кроме того, в муниципальную собственность Новосибирского района здание котельной включено только 30.05.2023 (Приложение к постановлению администрации Новосибирского района Новосибирской области от 30.05.2023 № 1143-ПА).

На момент предъявления иска ответчиком в полном объеме не оплачен газ, поставленный за апрель 2023 года, май 2023 года, общая сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 821 430,40 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора истец принял меры досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию по адресу электронной почты о необходимости оплаты суммы задолженности, однако по истечении 15 дней претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период в указанном истцом объеме по договору поставки газа № 35-4-4694/23 от 25.01.2023 подтверждается актами поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный газ и оказанные услуги предъявлено истцом правомерно.

Признавая необоснованной позицию ответчика о том, что стороны не достигли соглашения в части сроков поставки газа, объемов поставки и стоимости контракта за период с 31.01.2023 по 30.04.2023, суд первой инстанции исходил из того, что, отвечая на заявку на приобретение газа от 27.01.2022, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в соответствии с п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998№ 162 (далее - Правила № 162) направил в адрес Покупателя проект контракта, который был подписан ГКУ НСО «УКС» без пометки «с протоколом разногласий». 

При этом, поставщиком был предложен срок поставки - до 30.04.2023 (п. 2.1., п. 8.1. контракта).

Протокол разногласий был направлен в адрес истца 09.02.2023, после передачи здания школы. 

05.05.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (после длительных переговоров) направило в адрес ГКУ НСО «УКС» письмо об отклонении протокола разногласий.

При этом, суд первой инстанции учёл, что, не получив от Поставщика ответа о принятии или отклонении протокола разногласий, Покупатель отбор газа не прекратил, Поставщика о прекращении отбора газа не уведомил. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что контракт был заключен сторонами на условиях, предложенных ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», в том числе и по срокам поставки.

Доводы подателя жалобы о том, что он является ненадлежащим плательщиком, поскольку газ поставлялся в котельную для отопления здания школы, подлежат отклонению, учитывая, что вопреки позиции учреждения по договору №01-ШВ/2023 предметом является здание школы (кадастровый номер 54:19:00000:7691), тогда как газоиспользующее оборудование установлено в здании котельной, которое является самостоятельным объектом недвижимости (кадастровый номер 54:19:120101:2944).

Более того, предшествующие действия ответчика свидетельствуют о том, что с марта 2023 им предпринимались попытки передачи здания котельной в качестве самостоятельного объекта недвижимости в муниципальную собственность.

В связи с чем  судом принято во внимание, что ранее ответчик занимал иную позицию по вопросу передачи здания котельной третьим лицам. 

Так, в своем письме от 05.05.2023 № 2070-70 ГКУ НСО «УКС» сообщало, что 07.03.2023 ответчик обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с просьбой определить организацию, которой планируется передать здание котельной и получить согласие на передачу данного объекта.

05.04.2023 ГКУ НСО «УКСУ» был подготовлен и направлен на подписание договор безвозмездной передачи котельной в пользование администрации Новосибирского района Новосибирской области. 

10.04.2023 администрация Новосибирского района Новосибирской области предложила передать здание котельной МУП «Ложок».

17.04.2023 проект договора был направлен в адрес МУП «Ложок» и по состоянию на 05.05.2023 подписан не был. Таким образом, последовательность действий ответчика свидетельствует, что здание котельной рассматривалось им как самостоятельный объект, а также, что по состоянию на 05.05.2023 здание котельной, следовательно, и расположенное в нем газоиспользующее оборудование, находилось во владении и пользовании ответчика.

К спорным правоотношениям подлежит применению принцип «эстоппель» (estoppel), который лишает сторону в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства.

Так, основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в качестве доказательств нахождения газоиспользующего оборудования в пользовании ГКУ НСО «УКС» до 23.05.2023 Истцом были представлены:

- копия письма от 05.05,2023 № 2070-70 ГКУ НСО «УКС»;

- копия письма Департамента земельных и имущественных отношений Новосибирской области от 30.05.2023 №8599-08/38;

- копия приложения к постановлению администрации Новосибирского, района Новосибирской области от 30.05.2023 № 1143-НА.

При этом позиция апеллянта о несогласовании условий договора расценивается судом апелляционной инстанции как не освобождающая его от обязательств по оплате потребленного газа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса. 

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует осматривать как договорные

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость применения ст. 443 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в данном случае применению подлежат специальные нормы, закрепленные в ст. 445 ГК РФ, п.п. 8-11.1. Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно п. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта необходимую информацию направляет заказчик.

Как следует из реестра контрактов (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/), государственный контракт на поставку газа № 35-4-4694/23 от 25.01.2023 был зарегистрирован 22.03.2023. При этом, направляя его на регистрацию, ответчик указал срок контракта с 01.01.2023 по 30.04.2023 (п. 8.1. контракта), а цену (которая складывается, в том числе, из объема поставки) - в соответствии с п. 5.1.1. контракта.

С учетом изложенного, направляя контракт на регистрацию на условиях, предложенных Поставщиком, Заказчик признал его заключенным и согласовал все его существенные условия, в том числе объемы, период поставки и цену.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства»  - без удовлетворения. 

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3