АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-25158/2018

г. Иркутск

4 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664014, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311385017500191, ИНН 

<

***>, место жительства: Иркутская область, Иркутский район) 

о взыскании 36 437 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании 21 ноября 2018 года представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 (предъявлен паспорт).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 28 ноября 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 30 566 руб. 94 коп. основного долга по договору поставки № 2108 от 17.04.2017, 5 870 руб. 64 коп. неустойки, неустойки с 12.10.2018 по день фактической уплаты стоимости товара, исходя из ставки 0,1% от суммы долга 30 566 руб. 94 коп. за каждый день просрочки.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части указания периода неустойки, просил взыскать неустойку в размере 5 870 руб. 64 коп. за период с 30.03.2018 по 10.10.2018, неустойку с 11.10.2018, исходя из ставки 0,1% от суммы долга 30 566 руб. 94 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2108, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в согласованном количестве, ассортименте и комплекте установленного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене и в сроки, предусмотренные договором.

В рамках исполнения договора поставки истцом ответчику по товарным накладным № 31760 от 21.02.2018, № 34845 от 27.02.2018, № 31218 от 21.02.2018, № 28910 от 17.02.2018, № 26046 от 17.02.2018 поставлен товар общей стоимостью 30 566 руб. 94 коп.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи его представителей на представленных в материалы дела товарных накладных. Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по договору за поставленный по товарным накладным товар составила 30 566 руб. 94 коп.

Претензией от 25.05.2018, направленной ответчику 29.05.2018, истец предложил ответчику погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 30 566 руб. 94 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга в размере 30 566 руб. 94 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок 14 календарных дней, но не позднее, чем 40 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара, установленных настоящим договором, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.1. договора, неустойка составила 5 870 руб. 64 коп. за период с 30.03.2018 по 10.10.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На момент вынесения решения (28.11.2018), с учетом рассчитанного истцом за период с 30.03.2018 по 10.10.2018 в размере 5 870 руб. 64 коп., и с учетом размера неустойки за период с 11.10.2018 по 28.11.2018 равным 1 497 руб. 78 коп., размер неустойки в общей сложности за период с 30.03.2018 по 28.11.2018 составил 7 368 руб. 42 коп.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 30 566 руб. 94 коп. основного долга, 7 368 руб. 42 коп. неустойки и неустойки, рассчитанной от суммы 30 566 руб. 94 коп., начиная с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 30 566 руб. 94 коп. основного долга, 7 368 руб. 42 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 39 835 руб. 36 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» неустойку, исчисленную от суммы 30 566 руб. 94 коп., начиная с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова