АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2523/2017

30 июня  2017г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АТОЛ ДРАЙВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  АО "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1576517,47 руб., 

с участием в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 09.02.2017),

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТОЛ ДРАЙВ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1576517,47 руб.,  из которых 1568050 руб. – основной долг, 8467,47 руб. -  неустойка за период с 24.02.2017 по 19.04.2017, а также неустойку до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 165805 руб.

Ответчик  в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать полностью.

21.06.2017 от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 1068500 руб., просит принять отказ от иска в этой части и производство по делу прекратить. В нем же просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №02/юр от 20.01.2016 в размере 499550 руб., неустойку в размере 8467 руб. 47 коп. за период просрочки с 24.02.2017 по 19.04.2017, а также до момента фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,01% за каждый день просрочки (156,81 руб. в день), но не более 165805 руб. В подтверждение погашения ответчиком задолженности на сумму 1068500 руб. представил платежное поручение №1025 от 01.06.2017.

Истец  не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.  От него поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следуют удовлетворить частично по следующим основаниям.   

Из материалов дела следует, что ООО "АТОЛ ДРАЙВ"  (поставщик) и  АО "Дагестанская сетевая компания" (покупатель)  подписали договор поставки  №02/юр от 20.01.2016, согласно которому  поставщик  обязуется  передать в собственность покупателя тахографы с учетом оснащения, калибровки и технического обслуживания за гарантийный период, карты тахографа, устройства для считывания тахографических карт в количестве и ассортименте, согласованном в приложении №1 к настоящему договору (спецификация) (далее- продукция), а покупатель -  надлежащим образом принять и оплатить продукцию, работы и услуги по ценам, согласованным в спецификации к договору.  Качество и комплектность поставляемой продукции по настоящему договору, должны соответствовать техническим условиям завода-изготовителя.

Согласно п. 2.1 договора поставка тахографов осуществляется в течение 10 дней с момента подписания договора. Срок поставки карт водителей и карт предприятия 20 рабочих дней с момента заключения договора. Сроки по оснащению транспортных средств тахографами 10 дней с момента поставки тахографов. Сроки поставки устройств для считывания тахографических карт 10 дней с момента заключения договора. Доставка продукции  осуществляется  за счет средств поставщика, по следующему адресу: грузополучатель: 367000, 

<

...>.  Приемка покупателем продукции по количеству и качеству производится с участием представителя поставщика либо, в случае получения поставленной продукции от транспортной компании, покупатель проверяет соответствие продукции сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (п.2.2, 2.3 договора).

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара покупателем. Общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг составляет 1658050 руб. с НДС. Условия оплаты- в течение 30 дней с момента полной поставки продукции и выполнения работ по настоящему договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, передаточными документами (п.2.9, 3.1, 3.3 договора).

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п. 3.1.

Во исполнение обязательств по договору истец по акту приемки-передачи выполненных работ от 07.09.2016, универсальным передаточным документом (далее- УПД) №250 от 18.01.2017,   накладной №64714858 от 19.01.2017, УПД №1744 от 12.04.2016, УПД  №5788 от 07.09.2016 поставил ответчику продукцию на сумму 1568050 руб., что ответчик  оставил без оплаты.

 Ответчик обязательства по оплате продукции, поставленной по указанным универсальным передаточным документам (УПД), надлежащим образом не исполнил, претензионное письмо истца от 13.03.2017 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным  иском.   

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки продукции на оспариваемую сумму по указанному выше договору  истец представил в материалы дела: копии  УПД №250 от 18.01.2017,   УПД №1744 от 12.04.2016, УПД  №5788 от 07.09.2016, подписанные истцом и ответчиком и скрепленные их печатями.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

До рассмотрения спора по существу истец заявил отказ от иска  в части взыскания основного долга в размере 1068500 руб., в связи с оплатой ответчиком указанной суммы после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Заявление об отказе от иска в части основного долга 1068500 руб., подписано представителем истца ФИО3, на основании доверенности, в которой специально оговорены ее полномочия на полный или частичный отказ от иска.

Таким образом, суд не усматривает в настоящем отказе от иска противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с этим  заявленный отказ от иска следует принять и производство по делу в части взыскания  с ответчика  основного долга   следует прекратить.

Наличие основной задолженности в размере 499550 руб., подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными доказательствами.

Спорные правоотношения вытекают из договора поставки, что не оспаривается сторонами.

Специфика данных правоотношений заключается в том, что поставщик, после поставки товара покупателю, не может контролировать перемещение, сохранность товара, использование его по назначению. Риски утраты, повреждения товара переходят к покупателю.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Аналогичные правовые нормы изложены в ст. 314, п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если после приемки товара, в срок, предусмотренный договором, ответчиком  не было заявлено никаких претензий относительно количества и (или) качества продукции, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче продукции надлежащим образом.

Доказательства,  подтверждающие   оплату  продукции на сумму 499550 руб., а также свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству продукции и ее стоимости, ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Документы о возврате истцу спорной продукции или принятии ее на хранение ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца в части взыскания основного долга  в размере 499550 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Доводы   ответчика о том, что УПД подписаны неуполномоченными лицами  суд отклоняет, поскольку поставка по представленным актам признается состоявшейся, а обязательства общества  исполненными, поскольку полномочия   старшего механика  ФИО4  на право получения продукции явствовали из обстановки и не требовали  дополнительного подтверждения (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57). Кроме того, о выбытии печати из своего законного владения сетевая компания не заявляла. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в деле документов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца товар по спорным накладным, следовательно, обязан оплатить его стоимость.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 24.02.2017 по 19.04.2017 в размере 8467 руб. 47 коп. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 165805 руб.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п. 3.1.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

Получение продукции и ее неоплату ответчик не оспаривает.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно расчету истца размер подлежащей  уплате неустойки за просрочку оплаты продукции   за период с 24.02.2017  по 19.04.2017 составляет 8467 руб. 47 коп.  Расчет судом проверен, признан правильным.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 АПК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании пени начиная со следующего дня после 19.04.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга 499550 руб.  из расчета 0,01% от неуплаченной в срок суммы долга, но не более 10% (165805 руб.) от цены договора также следует удовлетворить.

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик  не заявил  об уменьшении размера  неустойки. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления  истец уплатил госпошлину в размере 28765что подтверждается платежным поручением №360 от 19.04.2017. 

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по госпошлине в размере 28765 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь   статьями  49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ   истца - ООО  "АТОЛ ДРАЙВ"  от иска в части взыскания  основного долга в сумме 1068500 руб.  Производство по  делу в этой части прекратить. 

Взыскать с АО "Дагестанская сетевая компания"  в пользу ООО  "АТОЛ ДРАЙВ" 499550 руб. основного долга, 8467 руб. 47 коп.  пени за период с 24.02.2017 по 19.04.2017,  производить начисление пени по день фактической уплаты суммы основного долга 499550 руб. из расчета 0,01%  от неуплаченной в срок суммы долга, начиная со следующего дня после 19.04.2017, но не более  10%  от цены договора,  а также расходы по госпошлине в сумме 28765 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме). 

Судья                                                                                                               М.С.Исаев