Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12546/2018

г. Хабаровск

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 24.10.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи А.В. Зверевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бондарем С. Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Хабаровские тепловые сети» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 

о взыскании задолженности в размере 1 292 512 руб. 25 коп, пени в сумме 30 695 руб. 50 коп, а всего - 1 323 207 руб. 75 коп.; пени по день фактической оплаты суммы основного долга;  государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2018 №51/182; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2018.

Суд установил: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  (далее –АО «ДГК»», Общество, истец) в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Хабаровские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  (далее – ответчик, ООО «Вертикаль») о взыскании задолженности в размере 1 292 512 руб. 25 коп, пени в сумме 30 695 руб. 50 коп, а всего - 1 323 207 руб. 75 коп.; пени по день фактической оплаты суммы основного долга;  и расходов на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования. Истец заявил отказ от требования по взысканию с ООО «Вертикаль» суммы долга в размере 1 292 512 руб. 25 коп.  ввиду оплаты, и просит взыскать с ответчика пени в увеличенном размере в сумме 32.662 руб. 90 коп., рассчитанной с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.  На уточненных требованиях представитель настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам отзыва. 

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК», РСО) и ООО «Вертикаль» (далее – абонент, ИКУ) заключен договор теплоснабжения жилищного фонда управляющей организации № 3/1/05314/5578 от 01.04.2017г. (далее- договор).

В силу пункта 2.1 договора  РСО обязуется поставлять коммунальные ресурсы на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 3.1. договора, ИКУ обязуется исполнять условия настоящего Договора, в том числе оплачивать коммунальные ресурсы в соответствии с объемами, определяемыми разделом 5 настоящего Договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ИКУ имеет право: заявлять РСО об ошибках, обнаруженных в расчетном документе. Исполнение ИКУ обязательств по: оплате поставленных коммунальных ресурсов обязательно после устранения Теплоснабжающей организацией ошибок и предоставления надлежаще оформленных платежных документов. В случае; неполучения информации от ИКУ об обнаруженных ошибках в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления ему расчетного документа, расчетный документ считается принятым и подлежащим оплате в установленный срок.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, расчет за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется путем перечисления денежных средств на. расчетный счет РСО. При этом ИКУ не позднее 1 рабочего дня. следующего за днем поступления платежей в счет оплаты коммунальных услуг от собственников и пользователей помещений в жилом фонде, находящемся в правлении ИКУ, производит перечисление в пользу РСО.

В силу пункта 6.5 договора, окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Согласно пункту 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствий с действующим законодательством РФ.

Пунктом 7.4 договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или. ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана незамедлительно информировать другую Сторону о -наступлении подобных обстоятельств в письменной форме. По требованию: любой из Сторон в этом случае может быть создана комиссия, определяющая возможность дальнейшего исполнения взаимных обязательств.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017г. Условия договора распространяются- на правоотношения, возникшие с 01,03.2017г. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию перед АО «ДГК» за период март, апрель, май 2018г. в сумме 1 292 512 руб. 25 коп..

В этой связи истец обратился в адрес ответчика с претензией от 20.06.2018 г. № 32/1568-ТЭ/95 об оплате образовавшейся задолженности. 

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оплата суммы задолженности в размере 1 292 512 руб. 25 коп.. после обращения АО «ДГК» в суд с настоящим исковым заявление, послужила основанием для отказа истца от требований в данной части. Уточненная сумма пени с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ составила 32.662 руб. 90 коп.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, письменных возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Указанной норме права корреспондируют положения части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец в период - за период март, апрель, май 2018г.   поставил ответчику электроэнергию, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком сумма долга за март, апрель, май 2018г оплачена, что послужило основанием для отказа истца от требований в данной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга судом принят. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016 г. (ответ на вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») даны следующие разъяснения по вопросам судебной практики.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Расчет пени судом проверен и является верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о неверном расчете суммы пени по причине некорректного начисления суммы долга в спорный период судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком оплаты за тепловую энергию в спорный период произведена несвоевременно в полном объеме. Частичных оплат  суммы причитающейся истцу за услуги теплоснабжения, исходя из их надлежащего, согласно позиции ответчика, размера ответчиком не производилось.

Согласно условиям договора, заключенного между АО «ДГК» и ООО «Вертикаль» основанием для освобождения от ответственности  могут являться наступление обстоятельств непреодолимой силы (пункт 7.4 договора). Неверное начисление размера оплаты к указанным обстоятельствам не относится.

При этом, согласно пояснениям истца окончательный расчет пени был произведен, исходя из надлежащей суммы задолженности.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию сумма пени в размере 32.662,90 руб. также подлежит взысканию. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от требования по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» суммы долга в размере 1 292 512 руб. 25 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)  в пользу «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Хабаровские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) пени в сумме 32.662 руб. 90 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 26.232 руб..

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Зверева А. В.