Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26399/2025

01 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАПЛАСТ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Октяборьская набережная, д.104,корп 29,Лит Ж, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДИСС" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д. 66А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 50, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 03.06.2024); - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.04.2025); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКАПЛАСТ» (далее – Общество «ИКАПЛАСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДИСС» (далее – Общество «ГРАДИСС») о взыскании по договору от 01.12.2016 № 196 на поставку продукции (далее – Договор): 7 856 990 руб. задолженности, 4 227 999,70 руб. неустойки по состоянию на 20.03.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,5 % за каждый день просрочки оплаты за период с 21.03.2025 по дату погашения задолженности.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общества «ИКАПЛАСТ» (поставщик) и «ГРАДИСС» (покупатель) заключили Договор.  

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.  

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты, согласно которому в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Товар должен быть оплачен, на основании сроков оплаты предусмотренных Спецификациями, либо на основании сроков оплаты предусмотренных п. 4.2. настоящего договора, в случае поставки Товара без подписания Спецификации.  

По товарным накладным от 18.10.2024 № 14173, 14171, от 10.12.2024 № 16470, 16472 поставщик передал покупателю товар.  

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 12.02.2025 № 120/11-13 Общество «ИКАПЛАСТ» потребовало от Общества «ГРАДИСС» погасить задолженность.  

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ИКАПЛАСТ» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 4 227 999,70 руб. неустойки по состоянию на 20.03.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,5 % за каждый день просрочки оплаты за период с 21.03.2025 по дату погашения задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

В то же время, суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении начисленной истцом пени на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные обстоятельства.  

Приняв во внимание высокий процент неустойки, установленный Договором (0,5%), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 850 000 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Обществу «ИКАПЛАСТ» за нарушение Обществом «ГРАДИСС» своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.  

При этом, приняв во внимание, что основанием для снижения неустойки являлся чрезмерно высокий процент такой неустойки, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и к неустойке, подлежащей начислению за период с 21.03.2025 по момент оплаты задолженности – рассчитать такую неустойку исходя из ставки в 0,1%.  

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАДИСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКАПЛАСТ" 7 856 990 руб. задолженности, 850 000 руб. неустойки по состоянию на 20.03.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 21.03.2025 по дату погашения задолженности, 345 850 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А.