АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-2584/2022

11 июля 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуры города Калуги (

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 02.03.2022 №8, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления от 17.03.2022 №51пр о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура города Калуги.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, в поступившем в суд 11.07.2022 заявлении, просило провести судебное заседание в отсутствие представителя

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой города Калуги проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ» по вопросу обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов в зимний период.

В прокуратуру города Калуги 15.02.2022 поступило сообщение о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>, в связи с чем 15.02.2022 вынесено решение о проведении проверки №70 с указанием срока проведения проверки с 16.02.2022 по 22.02.2022. Указанное решение получено представителем общества - 24.02.2022. 

Проведенной проверкой 17.02.2022 установлено, что по адресу: 

<

...>, имеется на кровле многоквартирного жилого дома снежные навесы и наледь (сосульки).

Мер к очистке кровли ответственным лицом не принималось. Участок местности какими либо предупреждающими знаками (лентой) о его опасности не снабжен, о чем составлена справка от 17.02.2022.

В связи с изложенным, прокуратурой установлено, что управляющая организация - ООО «ЖРЭУ», обязанная обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

И.о. заместителя прокурора города Калуги 22.02.2022, в присутствии представителя общества, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В постановлении представитель общества указал, что вину признает и пояснил, что в настоящее время произведены работы по очистке крыши от снега и наледи.

Указанное постановление и материалы проверки поступили в инспекцию - 02.03.2022.

Определением от 03.03.2022 рассмотрение административного дела было назначено на 17.03.2022 в 10 час. 20 мин.

17.03.2022 заместителем начальника инспекции, в присутствии представителя управляющей организации, было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление №51пр в отношении ООО «ЖРЭУ» о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Постановление от 17.03.2022 №51пр о назначении административного наказания было направлено на юридический адрес заявителя - 18.03.2022.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЖРЭУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2022 и постановления от 17.03.2022 №51пр о привлечении к административной ответственности, основанием для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, явились результаты проверки, проведенной прокуратурой 17.02.2022, в рамках прокурорского надзора по вопросу обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов в зимний период.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения требований пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Решение о проведении проверки от 15.02.2022 №70, срок проведения которой установлен с 16.02.2022 по 22.02.2022, вручена представителю общества лишь 24.02.2022, то есть после проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2022.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проведении проверки с существенным нарушением требований закона, носят неустранимый характер, что влечет недостоверность постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2022, как доказательства по делу об административном правонарушении, которое ввиду изложенного не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 17.03.2022 №51пр и удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции Калужской области от 17.03.2022 №51пр о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                            О.А. Масенкова