Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16741/2024

20 сентября 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2024 № 57/2024/59000 по делу об административном правонарушении,

с привлечением потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО1,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия»  (далее – заявитель, Общество, Банк, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2024 № 57/2024/59000 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 18.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечена потерпевшая по делу об административном правонарушении ФИО1.

В обосновании заявленных требований Общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Ссылается на то, что компании не известны лица, совершавшие противоправные действия в отношении Заемщика, а также иные кредитные организации, с которыми у Заёмщика существовали договорные отношения, однако, согласно кредитному отчету, сформированного на дату заключения договора займа с ФИО1, у последней имелось просроченные долговые обязательства. Общество также указывает на то, что причастность ООО МКК «Каппадокия» к звонкам со спорного абонентского номера не была доказана. 

Управление против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. Полагает, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процедура проведения проверки соблюдена, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

ФИО1 письменный отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок установленный определением суда не представила, позиции относительно заявленных требований не высказала.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности.

По факту обращения ФИО1 после проведения административного расследования в отношении заявителя должностным лицом Управления в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2024 № 57/2024/59000, в котором отражены допущенные Обществом нарушения положений части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 6, части 6 статьи 7, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении ; деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

03.07.2024 по итогам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 03.07.2024, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение указанным субъектом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

На основании части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2, подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Под унижением чести и достоинства понимают отрицательную оценку личности в обобщенном виде, направленную на её дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Как психологическое давление могут быть квалифицированы следующие действия кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах:

сообщение должнику о том, что в случае неуплаты долга его будут разыскивать, в том числе посредством обхода соседей;

звонки на работу третьему лицу с целью побудить его повлиять на должника, повлекшие невозможность использования рабочего телефона, в том числе звонку начальству;

поступление должнику в социальных сетях сообщений с угрозами распространения о нем информации, не подлежащей распространению, с упоминанием осуществленных звонков на работу, в том числе начальству, с требованиями оплаты задолженности, при одновременном сопровождении таких сообщений прикрепленной фотографией должника и угрозой ее распространения неопределенному кругу лиц; осуществление многочисленных звонков, «автодозвон»; неоднократные звонки должнику с последующей тишиной в трубке; указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза», «предупреждение»).

Следует учитывать, что действия по оказанию на должника психологического давления и введению его в заблуждение могут сопутствовать друг другу (часть 6 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного ФССП России от 28.06.2022 № 2).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Обществом заключен договор потребительского займа от 17.10.2023 № 5379830, по которому имеются неисполненные обязательства.

Заемщик заключил договор займа 17.10.2023 г.; сроком на 31 день, начиная с 18.11.2023 г. по 20.11.2023 г. – период просроченной задолженности. Далее 20.11.2023 г. заключил дополнительное соглашение о пролонгации договора займа сроком на 30 дней (до 20.12.2023). Далее 19.12.2023 г. заключил дополнительное соглашение о пролонгации договора займа сроком на 30 дней (до 18.01.2024). Далее 18.01.2024 г. заключил дополнительное соглашение о пролонгации договора займа сроком на 30 дней (до 17.02.2024), начиная с 18.02.2024 г. по 26.02.2024 г. – период просроченной задолженности. Далее 26.02.2024 г. заключил дополнительное соглашение о пролонгации договора займа сроком на 30 дней (до 27.03.2024). Таким образом периоды просроченной задолженности были — с 18.11.20213 по 20.11.2023, 18.02.2024 по 26.02.2024. 

В рамках вышеуказанного Договора, Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат указанной просроченной задолженности Должника, посредством направления текстовых сообщений, в том числе с абонентских номеров, не принадлежащих Обществу, на абонентский номер телефона Заявителя (+7 9822309115), а также посредством мессенджера «Viber».

В ходе проведения административного расследования установлено, что на абонентский номер ФИО1 (+7 98223:09115) поступали текстовые сообщения и сообщения в мессенджере «Viber» о необходимости погашения просроченной задолженности, с оказанием на нее психологического давления.

Согласно представленным сообщениям в мессенджере «Viber» 26.02.202J4 с 11:02 по 12:45 неустановленное лицо ведет переписку с ФИО1 о необходимости погасить займ, с оказанием на неё психологического давления для побуждения ее к погашению задолженности.

26.02.2024 в 11:02 по инициативе неустановленного лица с ФИО2 началась переписка о необходимости погашения ее задолженности перед Обществом, с оказанием на нее психологического давления. |

В ходе переписки до ФИО1 была доведена информация о необходимости погашения займа, иначе «мы будем вынуждены провести активную работу...Для исключения репутационных рисков необходимо внести сумму на продление в течении 2 ЧАСОВ!».

Далее шла переписка о выяснении куда необходимо оплатить, по какой организации с ней идет взаимодействие. Так в ходе переписки в мессенжер:е «Viber» ФИО2 со стороны неустановленного лица в 12:20 (пять раз) были попытки ей позвонить, однако трубки ФИО1 не брала.

В 12:38 с абонентского номера 

<

***> поступили следующие сообщения – «Не устали сбрасывать?», «Нужно ответить на звонок», «Коллекторы», «А вы должница, которая не хочет возвращать чужие деньги». ФИО1 при звонке на данный номер было сказано «Credit7» и звонок завершился.

Из объяснения Заявителя от 26.03.2024; следует, что 26.02.2024 на абонентский номер ФИО1 с номера +7 9025186815 (ФИО3) посредством мессенджера «Viber» поступали текстовые сообщения с оказанием психологического давления. В текстовых сообщениях ФИО3 сообщает о том, что необходимо по полученной ссылке в срочном порядке провести оплату в МФК. Сообщение с ссылкой 26.02.2024 не приходило, в связи с этим ФИО1 был осуществлен звонок ФИО3 где последний сообщил «Credit7». После этого она позвонила на горячую линию ООО МКК «Каппадокия» (Credit7J), уточнить информацию в каком статусе находится ее договор и уточнить передавался ли ее договор в коллекторское агентство (ей сообщили, что договор никому не передавался). После ФИО1 был внесен платеж на продление в ООО МКК «Каппадокия» (Credit7) в размере 9 360 руб. После чего ФИО3 сообщил, что денежные средства были внесены не в ту МФК и указал, что направит повторную ссылку. ФИО1 были осуществлено несколько звонков в адрес ФИО3, но на звонок никто не ответил. Однако взаимодействие с ней прекратилось. Из чего ФИО1 сделала вывод, что взаимодействие с ней осуществлялось от имени Общества.

Также, согласно представленным потерпевшей скриншотов с личного кабинета следует, что 26.02.2024 ФИО1 был осуществлен платеж по Договору в размере 9 360 р.

Согласно ответу Общества, между ФИО1 и Обществом 26.02.2024 г. было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа на сумму 9 360р. 

Кроме того, из объяснения ФИО1 следует, что после продления сообщения от неустановленных лиц прекратились.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ № 230 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщение, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной: системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственные и муниципальных услуг) в случае; ибо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»; 

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства иди месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Согласно пункту 4 части 2 ст. 6 ФЗ № 230, в соответствии с которым допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц. 

Из представленных потерпевшей текстовых сообщений установлено, что неустановленным  лицом   применяются   фразы   с   оказанием   на   Должника психологического давления, а именно угрозы распространения персональных данных, распространение информации порочащей честь и достоинство Должника.

Таким образом, Обществом допущены положения пункта 4 части 2 статьи 6 ФЗ № 230. В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ № 230, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора, Однако, Заявителю в текстовых сообщениях направленных ей на абонентский номер в мессенджере от 26.02.2024 в нарушение части 6 статьи 7 ФЗ № 230, не указаны наименование кредитора, сведения о размере просроченной задолженности, номере телефона кредитора.

В соответствии с частью 9 статьи 7 ФЗ № 230 кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. 

Таким образом, действия Общества по направлению должнику сообщений с использованием не зарегистрированного за Обществом абонентского номера является нарушением требований части 9 статьи 7 ФЗ № 230. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 ФЗ № 230, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. 

Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении сотрудников Общества и как следствие самого Общества при взыскании просроченной задолженности с потерпевшей, что нарушает положения части 1 статьи 6 ФЗ № 230, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: обращением ФИО1 с приложенными документами; ее объяснением; протоколом № 57/2024/59000 об административном правонарушении от 14.06.2024, в котором изложено существо правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами.

Судом установлено, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и Обществом, последним допущены нарушения требований, установленных положений части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении недобросовестных и не разумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с оказанием психологического давления путем осуществление многочисленных звонков.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. 

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства, регулирующего возврат просроченной задолженности, наличии каких-либо препятствий для их исполнения в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении. 

Учитывая изложенное, вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Соответствующие доводы Общества об отсутствии в его действиях состава выявленного административного правонарушения подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, с учетом конкретных обстоятельств дела в отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с отсутствием признаков малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Из положений части 3 статьи 28.1 названного Кодекса следует, что дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом в соответствии с подпунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Установление пунктом 3 Постановления № 336 в 2022-2024 годах исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по заявлениям физических и юридических лиц, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ за исключением тех случаев, о которых указано в названном Постановлении.

Таким образом, в рассматриваемом случае в отношении Общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вменяемое нарушение выявлено в ходе административного расследования в рамках дела, возбужденного на основании поступившего в Управление обращения гражданина в отношении неустановленных лиц. Состав вмененного банку в вину административного правонарушения не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля управления.

При таких обстоятельствах гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ. 

Правовые основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке стати 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество не является субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела усматривается, что административным органом Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что административный орган, применяя к Обществу наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей, учёл  в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, факт повторного привлечения Общества к административной ответственности.  

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями от 03.08.2023 по делу № 225/2023/59000, от 10.08.2023 по делу № 230/2023/59000, от 17.04.2023 по делу № 112/2023/59000 Общество привлечено к ответственности за административные правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Данные постановления вступили в силу соответственно 08.12.2023, 25.12.2023, 10.05.2023.

Указанные обстоятельства правомерно расценены административным органом как отягчающие и позволяющие применить штраф в размере, превышающем минимально установленный санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в размере 90 000 руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Общества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2024 № 57/2024/59000 по делу об административном правонарушении, вынесенного Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              В.Ю. Носкова