АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21000/2018

г. Нижний Новгород 20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения 17.01.2019.

В полном объеме решение изготовлено 20.02.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-523) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Хохловой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Теплоэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный подход» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, законной неустойки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников недвижимости «Паскаля 27» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и  у с т а н о в и л:

акционерное общество «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке             статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный подход» (исполнитель) о взыскании 199 634 рублей 02 копеек задолженности за потребленную с декабря 2017 года по 21 марта 2018 года тепловую энергию; 5730 рублей 33 копеек законной неустойки, начисленной с 16.01.2018 по 01.06.2018, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 ГК РФ, статье 15 Закона о теплоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых признал наличие задолженности по договору с декабря 2017 года по февраль 2018 года в сумме                         135 904 рублей 95 копеек. Ответчик не согласился с требованием истца о взыскании долга за март 2018 года, поскольку с 01.03.2018 не управляет многоквартирным жилым домом, распложенным по адресу: 

<

...>.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении ТСН «Паскаля 27» к участию в деле в качестве соответчика. 

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В части 5 статьи 46 АПК РФ указано, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении ТСН «Паскаля 27» суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку счел, что участие соответчика в данном случае обязательным не является. 

Кроме того, ТСН «Паскаля 27» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Домсервис» (исполнитель, являвшийся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 27 по улице Паскаля в Нижнем Новгороде) заключили договор от 10.08.2017 № 65657 для обеспечения тепловой энергии названного многоквартирного дома.

Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация с декабря 2017 года по март 2018 года поставляла тепловую энергию в многоквартирный дом                 № 27 по улице Паскаля в Нижнем Новгороде. В целях оплаты ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 199 634 рублей 02 копеек (стоимость тепловой энергии за март 2018 года начислена ответчику за 21 день месяца).

Письмом от 22.02.2018 № 68 ответчик уведомил истца о расторжении договора управления многоквартирным домом, в связи с изменением способа управления на                            ТСН «Паскаля 27» и просил исключить МКД из договора с 01.03.2018.

Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный многоквартирный дом послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией (пункты 1, 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного кодекса (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса.

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 данного кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;                                     2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 12.02.2018 № 1/2018 приняты решения: о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Домсервис» с 28.02.2018; о выборе способа управления товариществом собственников недвижимости; об утверждении устава ТСН «Паскаля 27».

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26.02.2018 № 515-14-25-217 ООО «Домсервис» исключено из реестра лицензий Нижегородской области на управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>. 

ТСН «Паскаля 27» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.03.2018.

Таким образом, до 21.03.2018 (включительно) ответчик в силу части 3                   статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан осуществлять деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, в том числе по оплате коммунальных услуг, оказанных жителям дома.

При таких обстоятельствах ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома № 27 по улице Паскаля в Нижнем Новгороде, а в отношениях с истцом – покупателем тепловой энергии, обязанным производить соответствующую оплату последней.

Исходя из изложенного, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать поставленную в указанный многоквартирный дом тепловую энергию в связи с исключением этого дома из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, неосуществлением им функций управления и прекращением договора ресурсоснабжения основан на неверном толковании указанных норм права.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный в спорный период подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Размер задолженности ответчика по оплате поставленной энергии с декабря 2017 года по 21 марта 2018 года составил 199 634 рубля 02 копейки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения задолженности за указанный период.

В связи с данными обстоятельствами требование истца о взыскании с ответчика 199 634 рублей 02 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 5730 рублей 33 копеек законной неустойки, начисленной с 16.01.2018 по 01.06.2018, в соответствии с            частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер законной неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел расчет законной неустойки истца правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 5730 рублей 33 копеек законной неустойки, начисленной с 16.01.2018 по 01.06.2018, подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный подход» (ИНН: 5262243786, ОГРН: 1095262008214) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500) 199 634 рубля 02 копейки задолженности; 5730 рублей 33 копейки законной неустойки, начисленной с 16.01.2018 по 01.06.2018; 7107 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета              619 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.06.2018 № 13328 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова