АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6672/23 

Екатеринбург

20 ноября 2023 г.

 

Дело № А07-4411/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Беляевой Н.Г., 

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2023 по делу № А07-4411/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по тому же делу.

         Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации – ФИО2 (доверенность от 21.11.2022 № 72-04-06349/01), ФИО3 (доверенность от 26.07.2023 № 72-04-05649/10);

общества с ограниченной ответственностью «Ветна» (далее – общество «Ветна», заявитель) – ФИО4 (доверенность от 01.10.2023) - посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Общество «Ветна» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации о признании недействительным (незаконным) предписания от 03.02.2023 № 55 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в добровольном порядке

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом уточнения и дополнения к ней) Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы настаивает на том, что оспариваемое предписание от 03.02.2023 № 55 вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством, полагает ошибочными выводы судов о законности размещения обществом «Ветна» спорного НТО. В обоснование данного довода Администрация указывает на то, что договор от 18.08.2011 № 1118-11 аренды земельного участка прекратил свое действие в связи со снятием земельного участка с государственного кадастрового учета 18.03.2022, при этом на момент вынесения оспариваемого предписания заключенный с заявителем договор на размещение НТО также отсутствовал, с соответствующим заявлением заявитель в уполномоченный орган также не обращался. Вместе с тем, заявитель жалобы отмечает, что обязательными условиями законности размещения НТО являются заключенный договор на его размещение и соответствие его расположения схеме размещения НТО, что следует из положений Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2021 № 511 (далее – Порядок № 511), Положения о Порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 (далее – Положения № 37/22). При этом Администрация выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель действовал в рамках законодательства и предпринимал действия, направленные на заключение необходимых договоров, в обоснование чего указывает на то, что в соответствии с разделом 8 Положения № 37/22 в период с 13.02.2019 по 31.12.2020 на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан действовал переходный период, необходимый для заключения договоров на размещение НТО на основании ранее (до 01.03.2015) оформленных договоров аренды земельных участков, однако соответствующее обязательство обществом «Ветна» исполнено не было. По мнению заявителя жалобы, с учетом установленной законом обязанности по внесению арендных платежей за весь период неисполнения предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возврату земельного участка до дня его фактического возврата арендодателю, факт внесения обществом «Ветна» платежей за фактическое размещение НТО после прекращения договора от 18.08.2011 № 1118-11 аренды земельного участка, не свидетельствует о законности размещения спорного НТО в соответствующем месте. Ссылаясь на пункт 4.1 Порядка № 511, Администрация также заявляет об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о возможности заключения с обществом «Ветна» договора на размещение НТО без проведения торгов. По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора допустили нарушение требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проверка соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства судами не осуществлялась, обжалуемые судебные акты не содержат мотивированных выводов о том, какие нормативные правовые акты были нарушены заинтересованным лицом, а также каким образом оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества «Ветна» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, Администрация указывает на то, что судами также не исследовался вопрос соответствия оспариваемого предписания требованиям Порядка по выявлению самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2022 № 1757. Кроме того, заявитель жалобы приводит подробные доводы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального права. В обоснование своей правовой позиции Администрация ссылается на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и судебную практику арбитражных судов по аналогичным делам. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом «Ветна» (арендатор) заключен договор от 18.08.2011 № 1118-11 аренды земельного участка (далее также – договор аренды), согласно условиям которого на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа от 04.05.2011 № 2597 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020404:175, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рядом с домом № 44 по ул. Транспортной для размещения НТО (типа «павильон»), в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), общей площадью 49 кв.м.

Срок аренды земельного участка определен сторонами с 04.05.2011 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. 

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.01.2014 к договору. 

Комиссия Администрации Калининского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее – Комиссия) вынесла предписание от 03.02.2023 № 55 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО в добровольном порядке.

Полагая данное предписание незаконным, общество «Ветна» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ранее земельный участок предоставлен заявителю на законных основаниях, заявитель самовольно не размещал НТО, согласовывал каждое свое действие с муниципальными органами городского округа город Уфа Республики Башкортостан, получив необходимые разрешительные документы на установку объекта, действовал в рамках действующего законодательства Российской Федерации и предпринимал действия, направленные на заключение необходимых договоров, а также оплачивал денежные средства за пользование земельным участком, при этом в настоящее время спорный объект НТО включен в схему размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 21.01.2023 по 31.12.2030 под № 478, в связи с чем при отсутствии недобросовестных действий со стороны заявителя, с учетом предусмотренных законодателем гарантий стабильности осуществления предпринимательской деятельности с использованием НТО, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), по смыслу положений которого размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10). 

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 302-ЭС18-22866, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора. Следовательно, вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

В пункте 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2021 № 511 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов» предусмотрено, что основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Пунктом 3.1 Порядка № 511 установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Республики Башкортостан осуществляется по результатам проведения конкурентных процедур (конкурса/аукциона) на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Республики Башкортостан, которые проводятся органами местного самоуправления Республики Башкортостан после утверждения схем в установленном порядке в соответствии с законодательством.

Основаниями для размещения нестационарного торгового объекта являются схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Башкортостан, между органами местного самоуправления Республики Башкортостан и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой (пункт 3.3 Порядка № 511). 

Таким образом, в силу действующего законодательства Республики Башкортостан критерием законности размещения НТО наравне с его включением в схему размещения, утвержденную в установленном порядке, является наличие у правообладателя такого объекта действующего договора на его размещение, заключаемого, по общему правилу, по результатам конкурентных процедур, либо иного договора, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой. 

Аналогичное правовое регулирование закреплено в действующем с 13.02.2019 на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан Положении № 37/22 (здесь и далее – в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого предписания), согласно пункту 1.7 которого размещение НТО осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан схемой размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и на основании договора на размещение, заключенного с уполномоченным органом в порядке, установленном настоящим Положением.

Договор на размещение заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения (пункт 3.1 Положения № 37/22). 

В силу пункта 7.1 Положения № 37/22 НТО, размещённые с нарушением требований настоящего Положения, являются незаконными и подлежат демонтажу.

При выявлении незаконно размещённых и (или) эксплуатируемых на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан НТО субъект уведомляется Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан о демонтаже НТО и освобождении занимаемого им земельного участка в течение 30 календарных дней (пункт 7.2 Положения № 37/22).

До утверждения Положения № 37/22 порядок размещения НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан был урегулирован Положением, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.06.2011 № 37/23, согласно пункту 4.4 которого основанием для установки субъектом НТО (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан являлись: протокол об итогах открытого аукциона, договор  на право размещения, договор аренды земельного участка либо договор аренды нежилого помещения.

При этом в соответствии с нормами пунктов 8.1-8.4 действующего Положения № 37/22 до 31.12.2020 устанавливался переходный период, необходимый для заключения договоров на размещение НТО, установленных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании ранее (до 01.03.2015) оформленных договоров аренды земельных участков.

Пунктом 8.5 Положения № 37/22 предусмотрено, что по окончании переходного периода НТО, размещённые без договора на размещение, будут демонтированы в порядке, установленном настоящим Положением. Субъекты, с которыми ранее был заключён договор аренды земельного участка, а также субъектам, фактически осуществляющим деятельность в НТО, по окончании переходного периода будут направлены уведомления о демонтаже НТО с предложением самостоятельно демонтировать НТО в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. В случае невыполнения субъектом демонтажа НТО в указанный в уведомлении срок администрация соответствующего района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вправе обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Порядок по выявлению самовольно установленных НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю урегулирован постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2022 № 1757, в пункте 6.1 которого установлено, что основанием для демонтажа и (или) перемещения самовольных объектов является отсутствие документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами городского округа Уфа Республики Башкортостан, либо если срок действия документов истек.

Из материалов дела усматривается, что правовым основанием для использования обществом «Ветна» спорного земельного участка в целях размещения НТО являлся заключенный между ним, как арендатором, и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, как арендодателем, договор от 18.08.2011 № 1118-11 аренды земельного участка, прекративший свое действие на момент вынесения оспариваемого предписания, что следует из содержания представленного в материалы дела акта от 09.09.2022, согласно которому указанный договор прекратил свое действие с 18.03.2022 в связи со снятием земельного участка с государственного кадастрового учета.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается, что согласно постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2022 № 2134 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» спорный НТО включен в схему размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 21.01.2023 по 31.12.2030 под № 478.

Вместе с тем с учетом вышеизложенных положений муниципальных правовых актов, регулирующих порядок размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на момент вынесения оспариваемого предписания, само по себе указание в схеме размещения места возможного размещения НТО по соответствующему адресу в отсутствие действующего договора на размещение НТО не является безусловным основанием для признания за обществом «Ветна» права пользования соответствующим земельным участком, и, как следствие, основанием для вывода о законности им размещения спорного НТО.

Вопрос наличия у общества «Ветна» законных оснований для размещения спорного НТО на соответствующем земельном участке, в том числе наличия у него преимущественного права на заключение договора на размещение НТО без проведения конкурентных процедур в порядке, установленном действующими на момент вынесения оспариваемого предписания нормативными правовыми актами Республики Башкортостан и муниципальными правовыми актами городского округа город Уфа Республики Башкортостан, судами надлежащим образом не исследовался.

Кроме того, суд округа признает обоснованными доводы Администрации о том, что исходя из содержания обжалуемых судебных актов проверка соответствия оспариваемого предписания вышеуказанным требованиям действующего законодательства, как того требуют положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не осуществлялась, обжалуемые судебные акты не содержат мотивированных выводов о том, какие нормативные правовые акты были нарушены заинтересованным лицом, а также каким образом оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества «Ветна» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по основаниям, изложенным в частях 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные ошибки не могут быть устранены судом округа и требуют нового рассмотрения спора по существу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, с учетом вышеизложенных замечаний суда округа провести проверку соответствия оспариваемого предписания требованиям законодательства, регулирующего порядок размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в спорный период, исследовать вопрос наличия у заявителя законных оснований для размещения спорного НТО на соответствующем земельном участке, рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона и сложившейся судебной практикой. 

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2023 по делу № А07-4411/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                      С.В. Лазарев