ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18803/2025

Дело № А40-223252/24

г. Москва

18 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 по делу №А40-223252/24, 

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"  к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "Ингосстрах", 

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023,

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.04.2025,

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 26.02.2025 по делу № А40-223252/2024 исковое заявление ООО «Трансойл» о взыскании с ОАО «РЖД» убытка в сумме 863?252 руб. удовлетворено в полном объеме.

            Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам отзыва на нее.

            Представитель третьего лица выразил позицию по спору.

            Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с января по март 2024г., в соответствии с положением о системе технического обслуживания, вагоны №№50919935, 51982403, 50547298, 58271362, 50093244, 50614205, 53883369, 57063885, 57734493, 50596360, 50453695, 57344160, 50521996, 57137424, 76770106, 50709393, 53883484, 50652734, 51563419, 50989623, 57370280, 51443364, 50954353, 50651157, 50539493, 57233462, 57098410, 51043941, 50776798, 51065746, 50919935, 56721491, 54469069, 54718689, 50963883, 50605336, 53880266, 75150961, 50560721, 50244490, 51204329, 51109882, 57562290, 50569797, 75060657, 75149674, 75014266, 51705515, 51705515, 51201150, 51201150, 51955516, 51955516, 51491439, 51491439, 51737914, 51083673, 51673432, 50604677, 51707396, 53877395, 54029939, 50676808, 51351484, 51299782, 50726231, 51529857, 54676952, 51513646, 53908059, 51621027, 51530624, 51514875, 51539534, 51539534, 73918807, 51466266, 58345935, 50529346, 50332105, 53896809, 50521897, 57276339, 51634400, 50600774, 51388288, 70716642, 51660306, 51760791, 50436534, 50436567, 58270646, 50596386, 51624013, 50588490, 51762037, 51702967, 50107259, 50145531, 51144947, 50600725, 51496081, 53900577, 50555291, 50625698, 58346594, 73919516, 57535999, 50607308, 51299741, 75149716, 50332600, 51083210, 51547537, 50569094, 51111003, 51051647, 52020997, 50327527, 75022970, 50181502, 51891984, 50715994, 51479608, 51102887, 5136313, 51637783, 51028520, 74908922, 75150573, 51365732, 51744274, 50608397, 73471385, 51304939, 51109825, 51736536, 51736536, 57205643, 51545689, 51621753, 50468495, 58300187, 51205607, 53977799, 53896007, 73473589, 70721550, 57734196, 51529840, 50608215, 57736894, 50789890, 51488476, 50704295, 51355303, 57153611, 75044479, 51586261, 51677839, 57507493, 57113003, 50035872, 50035872, 51563625, 51298859, 57205528, 75017947, 54716220, 51751469, 54248737, 50301472, 50632496, 50235092, 51398923, 51398923, 57057226, 50521590, 57225047, 70716709, 51204253, 51544666, 51434744, 51365385, 53877460, 51246437, 54720412, 51439669, 51439669, 50915479, 51347706, 51480176, 57969974, 57969974, 51468726, 50948132, 53994984, 73986788, 51848661, 57299398, 51348654, 50703107, 51400794, 51371102, 51705937, 50915586, 51897494, 51399319, 54251582, 50159441, 3 53882080, 54716873, 51350510, 73462186, 54669445, 51562411, 57147357, 51029411, 52039195, 51799765, 51299469, 73783680, 51293421, 51140820, 51306520, 51306520, 57165268, 51306611, 50341304, 57258378, 53905220, 50002880, 51571685, 58144072, 57742694, 50742295, 50146075, 51282721, 70724380, 58295866, 58305103, 74978719, 51385649, 50488196, 50936954, 50780444, 51295343, 51085587, 51025831, 51587582, 50608348, 58279076, 51294239, 57145906, 57608390, 51850105, 50304021, 75151605, 53863478, 50274158, 50943760, 54079223, 51293157, 53884797, 50427194, 50340934, 51479988, 50551092, 56904303, 50676188, 51634368, 50586296, 50341841, 57229528, 57229528, 57037830, 54249065, 51294445, 57164915, 51441574, 55966881, 50608942, 51577427, 53977047, 53884524 направлены для проведения планового ремонта в адреса вагоноремонтных предприятий ООО «Трансвагонмаш», ООО «ВагонДорМаш», ООО «ВКМ-Сервис», ООО «Дальвагонремонт», ООО «ВРК Купино», ООО «ВРП «Новотранс», ЗАО «УГШК», АО «ВРЗ», ООО «НВК», с которыми у ООО «Трансойл» заключены договоры на проведение плановых видов ремонта вагонов. 

В связи с требованиями положения о допуске грузового вагона на инфраструктур ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта №787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 N?1097р с изменениями и дополнениями, утверждёнными распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2017 № 1448р, по прибытии вагонов к месту назначения, при приёме вагонов от перевозчика (ОАО «РЖД») и до их постановки на ремонтные позиции подрядчики производили осмотр вагонов на предмет наличия всех узлов и деталей, отсутствие повреждений. При выявлении подрядчиками вагонов с отсутствующими (разоборудованными) узлами и деталями, руководствуясь правилами составления актов, утверждёнными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», в момент приема вагонов от перевозчика, совместно с перевозчиком оформлялись акты общей формы (ГУ-23), с указанием в актах наименований отсутствующих (разоборудованных) деталей/узлов, повреждений вагонов, даты и времени их обнаружения. 

По условиям заключённых договоров подряда, при проведении планового ремонта вагона с отсутствующими (разоборудованными) узлами и деталями, подрядчики производили также работы по установке узлов и деталей вследствие его разукомплектования. 

Как указывает истец, вагоны №№50919935, 51982403, 50547298, 58271362, 50093244, 50614205, 53883369, 57063885, 57734493, 50596360, 50453695, 57344160, 50521996, 57137424, 76770106, 50709393, 53883484, 50652734, 51563419, 50989623, 57370280, 51443364, 50954353, 50651157, 50539493, 57233462, 57098410, 51043941, 50776798, 51065746, 50919935, 56721491, 54469069, 54718689, 50963883, 50605336, 53880266, 75150961, 50560721, 50244490, 51204329, 51109882, 57562290, 50569797, 75060657, 75149674, 75014266, 51705515, 51705515, 51201150, 51201150, 51955516, 51955516, 51491439, 51491439, 51737914, 51083673, 51673432, 50604677, 51707396, 53877395, 54029939, 50676808, 51351484, 51299782, 50726231, 51529857, 54676952, 51513646, 53908059, 51621027, 51530624, 51514875, 51539534, 51539534, 73918807, 51466266, 58345935, 50529346, 50332105, 53896809, 50521897, 57276339, 51634400, 50600774, 51388288, 70716642, 51660306, 51760791, 50436534, 50436567, 58270646, 50596386, 51624013, 50588490, 51762037, 51702967, 50107259, 50145531, 51144947, 50600725, 51496081, 53900577, 50555291, 50625698, 58346594, 73919516, 57535999, 50607308, 51299741, 75149716, 50332600, 51083210, 51547537, 50569094, 51111003, 51051647, 52020997, 50327527, 75022970, 50181502, 51891984, 50715994, 51479608, 51102887, 5136313, 51637783, 51028520, 74908922, 75150573, 51365732, 51744274, 50608397, 73471385, 51304939, 51109825, 51736536, 51736536, 57205643, 51545689, 51621753, 50468495, 58300187, 51205607, 53977799, 53896007, 73473589, 70721550, 57734196, 51529840, 50608215, 57736894, 50789890, 51488476, 50704295, 51355303, 57153611, 75044479, 51586261, 51677839, 57507493, 57113003, 50035872, 50035872, 51563625, 51298859, 57205528, 75017947, 54716220, 51751469, 54248737, 50301472, 50632496, 50235092, 51398923, 51398923, 57057226, 50521590, 57225047, 70716709, 51204253, 51544666, 51434744, 51365385, 53877460, 51246437, 54720412, 51439669, 51439669, 50915479, 51347706, 51480176, 57969974, 57969974, 51468726, 50948132, 53994984, 73986788, 51848661, 57299398, 51348654, 50703107, 51400794, 51371102, 51705937, 50915586, 51897494, 51399319, 54251582, 50159441, 53882080, 54716873, 51350510, 73462186, 54669445, 51562411, 57147357, 51029411, 52039195, 51799765, 51299469, 73783680, 51293421, 51140820, 51306520, 51306520, 57165268, 51306611, 50341304, 57258378, 53905220, 50002880, 51571685, 58144072, 57742694, 50742295, 50146075, 51282721, 70724380, 58295866, 58305103, 74978719, 51385649, 50488196, 50936954, 50780444, 51295343, 51085587, 51025831, 51587582, 50608348, 58279076, 51294239, 57145906, 57608390, 51850105, 50304021, 75151605, 53863478, 50274158, 50943760, 54079223, 51293157, 53884797, 50427194, 50340934, 51479988, 50551092, 56904303, 50676188, 51634368, 50586296, 50341841, 57229528, 57229528, 57037830, 54249065, 51294445, 57164915, 51441574, 55966881, 50608942, 51577427, 53977047, 53884524 прибывали в адреса вагоноремонтных предприятий с повреждениями (разоборудованием тормоза), что подтверждается актами формы ГУ-23, подписанными перевозчиком, либо составленными актами общей формы (ГУ23) об отказе от подписи. 

В связи с нарушением ответчиком обязанности по обеспечению сохранности вагонов (их узлов и деталей) после их принятия к перевозке истец понес убытки в виде оплаты работ по восстановлению ручных тормозов в условиях вагоноремонтных предприятий в размере 863 252 руб. Объём и оплата работ, проводимых в отношении вагонов, прибывших в плановый ремонт с повреждениями (разоборудованием тормоза), подтверждается договорами на плановый ремонт вагонов, дополнительными соглашениями, дефектными ведомостями, ВУ-36, расчётно-дефектными ведомостями, квитанциями о приеме груза, железнодорожными накладными и платёжными поручениями. 

Истцом в адрес ответчика направлена №3338-юд от 22.07.2024 с требованием возмещения убытков, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и удовлетворил их в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что суд необоснованно отклонил довод о том, что акты общей формы, составленные подрядчиками истца не могут являться надлежащими доказательствами по делу; правом составления коммерческих актов и актов общей формы наделен только перевозчик.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалами дела установлено, что вагоны следовали в плановый ремонт в соответствии с нормативами периодичности проведения плановых ремонтов. 

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза. 

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. 

О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом (п. 74 указанных Правил). 

В рассматриваемом случае акты общей формы до принятия вагонов к перевозке перевозчиком не составлялись. 

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256. 

Составление актов общей формы без участия перевозчика допустимо в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и правилами составления актов при перевозках.

Из представленных в дело актов общей формы следует, что они подписаны представителями вагоноремонтного предприятия в соответствии с договором с истцом и Правилами № 256. Представителям перевозчика акты предъявлены на подпись, но от подписания актов представители ОАО «РЖД» отказались, о чем указано в актах общей формы и составлены акты об отказе от подписи (имеются в материалах дела). Каких-либо мотивированных возражений или разногласий со стороны ОАО «РЖД» в указанных актах нет.

 Отказ от подписания актов обусловлен исключительно уклонением ответчика от последующей ответственности, тогда как никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ); не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения вагонов.

Между ООО «Трансойл» и вагоноремонтными предприятиями – ООО «НВК», ООО «ВРК Купино», ООО «Вагондормаш», ООО «Дальвагоноремонт», ЗАО «УГШК» заключены договоры на проведение планового ремонта вагонов. 

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены подрядчиками истца в соответствии с договорами и приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 №256, и были предъявлены представителям перевозчика на подпись, но от подписания актов представители ОАО «РЖД» отказались, о чем также указано в актах общей формы. 

Согласно п. 94 Правил № 256, Акт о повреждении вагона (ВУ-25) составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона. 

При этом по спорным вагонам акт (ВУ-25) ответчик не составил. 

Таким образом, в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. 

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, напр., обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения п. 1 ст. 1079 ГК РФ также предусматривают обязанность юридического лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред при отсутствии вины. 

Деятельность ОАО «РЖД» по транспортировке железнодорожным транспортом вагонов и грузов связана с повышенной опасностью для окружающих. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В рассматриваемом случае ответчик причинил вред имуществу истца в процессе транспортировки, не обеспечив сохранность принятого имущества. Представленные истцом доказательства вопреки доводам апелляционной жалобы в полном мере подтверждают обоснованность завяленных истцом требований о взыскании убытков, их причинение по вине ответчика.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 по делу №А40-223252/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                             В.В. Валюшкина 

Судьи:                                                                                                                                  Б.В. Стешан

                                                                                                                        Ю.Н. Кухаренко