АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕ НИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16288/25-121-67

г. Москва

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

АО "Альфа-Банк" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ГУФССП России по Республике Татарстан (420111, Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным постановления от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении № 148/24/16000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в части  

В судебное заседание явились: от заявителя: неявка (изв.), от ответчика: неявка (изв.), 

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по Республике Татарстан (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении № 148/24/16000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в части нарушения, выразившегося в превышении количества непосредственных взаимодействий путем телефонных переговоров, осуществленных 15.12.2023 года в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.  

Стороны, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем  

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.  

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации от 10.10.2024 № ДГ-П4-33874 и в соответствии Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» назначена внеплановая выездная проверка 27.11.2024 учетный № КНМ 16240551000216391350) в отношении АО "Альфа-Банк" (извещены о проведении выездной проверки надлежащим образом (по средствам электронной почты от 26.11.2024).  

В период с 27.11.2024 по 10.12.2024 Главным управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Альфа-Банк" по вопросам осуществления взаимодействия по возврату просроченной задолженности, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).  

Главным управлением установлены нарушения требований п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 - по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником:  

3 Посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:  

а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца. 

Нарушение допущено в части превышение количества непосредственных взаимодействий путем телефонных переговоров.  

Данное нарушение допущено в отношении ФИО1, взаимодействие посредством телефонных переговоров с интеллектуальным агентом было осуществлено:  

-15.12.2023 в 09:51; -15.12.2023 в 10:10; -15.12.2023 в 17:10; -15.12.2023 в 17:42; -15.12.2023 в 18:60. Аналогичное нарушение допущено в отношении ФИО2: -12.11.2024 в 19:35; -12.112024 в 19:43. 

Также в ходе проведения проверки установлены факты нарушения требований п.1, п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3. При осуществлении непосредственного взаимодействия лица, действующие в интересах кредитора осуществляли взаимодействие с третьими лицами без письменного согласия должника и третьего лица.  

На основании выявленных нарушений начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Республике Татарстан в отношении АО "Альфа-Банк" составлен протокол от 26.12.2024 года № 148/24/16000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.  

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя АО "Альфа- Банк" при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан – заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по Республике Татарстан в отношении АО "Альфа-Банк" вынесено оспариваемое постановление от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении № 48/24/63000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.  

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя АО "Альфа-Банк" при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации  

о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.  

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 118 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.  

В данном случае совершенное заявителем противоправные деяния являются однократными действиями, совершенными в конкретный срок (день), т.е. правонарушение длящимся не является.  

Днем совершения заявителем административного правонарушения в отношении ФИО1 является день, когда Банком осуществлены взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности, а именно – 15 декабря 2023 года.  

При этом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ГУФССП России по Республике Татарстан 16 января 2025 года.  

Следовательно, на момент привлечения АО "Альфа-Банк" к административной ответственности, срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.  

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Таким образом, поскольку имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в виде истечения срока привлечения к административной ответственности, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 16.2 (ч. 1), 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ГУФССП России по Республике Татарстан от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении № 148/24/16000 о привлечении АО "Альфа-Банк" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в части нарушения, выразившегося в превышении количества непосредственных взаимодействий путем телефонных переговоров, осуществленных 15.12.2023 года в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1  

В оставшейся части оставить постановление без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья: Е.А. Аксенова