Арбитражный суд Краснодарского края

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-29493/20

20 октября 2020  г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.20 г.

Полный текст решения изготовлен  20.10.20 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Центр ИР» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «Седин-Инвест» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  - доверенность от 09.10.20 г.;

от ответчика: ФИО2  - доверенность от 24.08.20 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,   

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Центр ИР»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Седин-Инвест»  о взыскании задолженности по договору аренды № 29 от 03.01.15 г. в размере 17 780 756,01 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на изложенных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал заключение договору и наличие долга.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между МОАО «СЕДИН» (арендодатель) и ООО «Седин-Инвест» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 29, в соответствии с которым с которым МОАО «СЕДИН» передает в аренду  ООО «Седин-Инвест» нежилые здания (помещения), расположенные по адресам: 

<

...> согласно приложению к договору, общей площадью 87896,5 кв.м.

Договором аренды № 29 установлена ежемесячная арендная плата в размере 1 670 000 руб. (п.4.1. Договора), которая уплачивается арендатором арендодателю до 25 числа месяца следующего за расчетным (п. 4.5. договора).

Указанные в приложении к договору здания (помещения) переданы арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 03.01.2015 г.

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 г. размер арендной платы по Договору аренды №29 от 03.01.15 г. изменен и с 01.09.15 г. установлен в размере 800 000 руб. в месяц.

31.12.2015 г. между арендатором и арендодателем заключено дополнительное соглашение, которым Договор аренды №29 от 03.01.2015 г. дополнен п. 3.5 следующего содержания: «Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок».

За 2016 год арендатором выставлены арендодателю следующие УПД, каждый на сумму 800 000 руб.: № 23 от 31.01.2016 г.; №71 от 29.02.2016 г.; №22 от 31.03.2016 г.; №52 от 30.04.2016 г.; №82 от 31.05.2016 г.; №114 от 30.06.2016 г.; №144 от 31 07.2016 г.; №170 от 21.08.2016 г.; №200 от 30.09.2016 г.; №229 от 31.10.2016 г.; №257 от 30.11.2016 г.; №298 от 21.12.2016 г.

29.12.2016 г. между арендатором и арендодателем заключено дополнительное соглашение, которым изменен п. 4 Договора аренды №29 от 03.01.2015 г., он изложен в новой редакции, в соответствии с которой услуги оказываются ежеквартально, за которые ежеквартальная арендная плата устанавливается в размере 2 400 000,00 руб., расчетным периодом для оплаты аренды принимается квартал, оплата арендной платы производится арендатором ежеквартально в срок до 25 числа месяца следующего за расчётным периодом.

За 2017 год арендатором выставлены арендодателю следующие УПД, каждый на сумму 2 400 000 руб.: №117 от 31.03.2017 г.; №201 от 30.06.2017 г.; №288 от 30.09.2017 г.; №367 от 29.12.2017 г. 

29.12.2017 г. между МОАО «СЕДИН» (первоначальный кредитор по Договору) и ЗАО «Центр ИР» (новый кредитор по договору) был заключен договор уступки права требования № 02-12.2017.ар, по которому первоначальный кредитор частично уступает, а новый кредитор принимает право требования долга к ООО «Седин-Инвест» в сумме 18 730 316,86 руб. по договору аренды №29 от 03.01.15 г., подтвержденную актом сверки взаимных расчетов между МОАО «СЕДИН» и ООО «Седин-Инвест» за период 2017 года. Первоначальный кредитор передал новому кредитору все  необходимые документы по акту-приему передачи, подтверждающие факт наличия задолженности, удостоверяющие право требования, а именно: Акт сверки взаимных расчетов за 2017 г., Договор аренды № 29 от 03.01.2015г. с доп. соглашениями, счет-фактуры 1 (УПД) за период с 03.01.2015 по 29.12.2017г.

Из указанной суммы задолженности 949 560,85 рублей было оплачено ООО «Седин-Инвест» за ЗАО «Центр ИР», согласно исходящим письмам ЗАО «Центр ИР» об оплате (перезачете оплаты) и приложенным счетам, в счет погашения задолженности по Договору №02-12-12.2017.

Таким образом, в настоящие время задолженность ООО «СЕДИН-ИНВЕСТ» перед ЗАО «ЦЕНТР ИР» по Договору № 02-12.2017 составляет 17 780 756,01 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-19.12.2019 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для истца обратиться  в суд.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.

Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение со стороны арендатора условий договора в части передачи в пользование нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи от 03.01.15 г. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переход к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В настоящем случае переход права требования в части требования долга к ООО «Седин-Инвест» в сумме 18 730 316,86 руб. по договору аренды №29 от 03.01.15 г., перешло от МОАО «СЕДИН» к ЗАО «Центр ИР».

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 780 756,01 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины в размере 111 904 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, судом отклонено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО «Седин-Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «Центр ИР» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 17 780 756,01 руб.

Взыскать с  ООО «Седин-Инвест» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 111 904 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков