АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-3564/2019

«17» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «15» апреля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудио записи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Углесбыт», г.Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО2, - представитель по доверенности от 31.12.2018 № 199/1 (копия доверенности приобщена к материалам дела), сл. удостоверение;

от правонарушителя: ФИО3, - представитель по доверенности от 09.07.2018 (копия доверенности приобщена к материалам дела), паспорт, ФИО4, - представитель по доверенности от 07.11.2018 № 12 (копия доверенности приобщена к материалам дела), паспорт; 

у с т а н о в и л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Углесбыт» (далее – правонарушитель, ООО «Инвест-Углесбыт») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители правонарушителя в ходе судебного заседания полностью признали требования административного органа.

Изучив  материалы дела, судом установлено  следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Углесбыт» осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Проект строительства разреза «Тайбинский угольный разрез» по разработке запасов участков «Основное поле шахты «Тайбинская», «Акташский», «Акташский2» ООО «Инвест-Углесбыт» расположенного по адресу: 

<

...>, на основании разрешения на строительство от 05.05.2014  № КЕМ-300166-ТПИ/С выданного Департаментом по недропользованию по СФО.

В период с 14.08.2017 по 31.08.2017 на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 04.08.2017  № 1-25-06/962, была проведена плановая выездная проверка объекта капитального строительства «Проект строительства разреза «Тайбинский угольный разрез» по разработке запасов участков «Основное поле шахты «Тайбинская», «Акташский», «Акташский2» ООО «Инвест-Углесбыт», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В процессе проведения проверки объекта капитального строительства были выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации. По итогам проведения проверки был составлен акт проверки от 31.08.2017  № 25-218 и выдано обязательное для исполнения предписание от 31.08.2017 № 25-02-218 обществу с ограниченной ответственностью «Инвест- Углесбыт» со сроком исполнения 10.12.2017.

29.11.2017 в Сибирское управления Ростехнадзора поступило письмо от ООО «Инвест-Углесбыт» №1455 от 28.11.2017 (вх. №13/18309 от 29.11.2017) о продлении пункта №2 от 31.08.2017 № 25-02-218 до 20.06.2018.

Сибирское управление Ростехнадзора продлило исполнения пункта №2 предписания от 31.08.2017  № 25-02-218 сроком до 20.06.2018 на основании письма №1-25-13/5535 от 07.12.2017.

18.06.2018 в Сибирское управления Ростехнадзора поступило письмо от ООО «Инвест-Углесбыт» №710 от 18.06.2018 (вх. №13/9535 от 18.06.2018) об отсрочке пункта №2 предписания от 31.08.2017 № 25-02-218. 

Сибирское управления Ростехнадзора продлило исполнения пункта №2 предписания от 31.08.2017  № 25-02-218 сроком до 31.08.2018  на основании письма №3-25-13/4945 от 19.06.2018.

В период с 03.09.2018 по 14.09.2018 на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 23.08.2018 № 01-25-06/1081, была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Проект строительства разреза «Тайбинский угольный разрез» по разработке запасов участков «Основное поле шахты «Тайбинская», «Акташский» и «Акташский 2» ООО «Инвест-Углесбыт», расположенного по адресу: 

<

...>. Предметом проверки было выполнение предписания от 31.08.2017 № 25-02-218. По итогам проведения проверки был составлен акт проверки от 14.09.2018 № 25-02-188 и выдано обязательное для исполнения предписание от 14.09.2018 № 25-02-188 обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Углесбыт» сроком до 30.11.2018.

В отношении ООО «Инвест-Углесбыт» был составлен протокол административном правонарушении от 14.09.2018 г. № 25-02-132 по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период с 23.01.2019 г. по 15.02.2019 г. на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 21.01.2019 г. № 01-25-06/53, была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Проект строительства разреза «Тайбинский угольный разрез» по разработке запасов участков «Основное поле шахты «Тайбинская», «Акташский» и «Акташский 2» ООО «Инвест-Углесбыт», расположеннс»го по адресу; 

<

...>. Предметом проверки было выполнение предписаний органов федерального государственного строительного надзора. По итогам проведения проверки был составлен акт проверки от 15.02.2019 г. № 25-02-024 и выдано обязательное для исполнения предписание от 15.02.2019 г. № 25-02-024 обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Углесбыт» сроком до 15.05.2019г.

В ходе проведения проверки было установлено следующее:

В отступлении от проекта, не построены и не начато строительство очистных сооружений карьерных вод и объектов водоотведения. В проекте указано, что на момент проектирования ООО «Инвест-Углесбыт» имеет бессточные очистные сооружения, расположенные вблизи границ участка «Акташский». При производстве горно-капитальных работ формируются сточные воды загрязнённые техногенными примесями, которые подлежат обязательной очистке в очистных сооружениях карьерных вод, которые должны быть введены в эксплуатацию в январе 2014 года, в соответствии с проектом. Нарушен: - пункт 3,2.1 «Очистные сооружения». Том 2, Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», шифр № 53-2012/П-Г-ПЗУ; - пункт 3 «Основные положения проектной документации». Том 1, Пояснительная записка, шифр № 53-2012/П-Г-ПЗ.

Таким образом, не выполнено предписание от 14.09.2018 г. № 25-02-188.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания административного органа 15.02.2019 был составлен Протокол № 25-02-010 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 6  ст. 19.5 КоАП РФ, совершенным ООО «Инвест-Углесбыт» на указанном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Инвест-Углесбыт» к административной ответственности по части  6 статьи  19.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт невыполнения обществом предписания от 15.02.2019 №25-02-024 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению и назначает минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Учитывая повторность совершения административного правонарушения (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2018 по делу №А27-00543/2018), суд считает возможным назначить ООО «Инвест-Углесбыт » административный штраф в повышенном размере, который предусмотрен нормой части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, при этом назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Углесбыт», г.Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят  пять тысяч) рублей.

               Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

               В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

              При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

              Реквизиты для перечисления штрафа:

              Наименование получателя платежа - УФК по Кемеровской области (Сибирское      управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

номер счета получателя платежа: 40101810400000010007;

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово; 

БИК: 043207001; 

Код бюджетной классификации: 498 1 16 07000 01 6000 140 

Наименование платежа - штраф Ростехнадзора России

   Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

   Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области

Судья                                                                 В.В. Власов