АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-35657/2019

г. Новосибирск

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибмост» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск,   

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца временный управляющий АО «Сибмост» ФИО1,

к Федеральному  казённому  учреждению «Федеральное  управление  автомобильных  дорог «Сибирь» Федерального  дорожного  агентства» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федеральное дорожное агентство (Росавтодор),

о  взыскании 5 680 018 рублей 93 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2020, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибмост» (далее – истец) обратилось с иском к Федеральному  казённому  учреждению «Федеральное  управление  автомобильных  дорог «Сибирь» Федерального  дорожного  агентства» (далее – ответчик) о взыскании 5 680 018 рублей 93 копеек, в том числе 5 562 093 рубля 11 копеек неосновательного обогащения и 117 925 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 08.04.2019 по 25.09.2019.

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения мотивировано тем, что Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 изменена ставка налога на добавленную стоимость с 18 % до 20 %. При выполнении в 2019 году работ по строительству автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линёво (первый этап км14-км34) по государственному контракту от 01.10.2013 № 125-13 истец указывал ставку налога на добавленную стоимость 20 %, а ответчик производил оплату стоимости выполненных работ с применением ставки 18 %.

Истец полагал, что так как ответчик в нарушение действующего налогового законодательства не доплатил 2 % налога на добавленную стоимость, то разница между оплаченной и подлежащей оплате суммами составляет неосновательное обогащение ответчика. Основываясь на статьях 309, 310, 395, 702, 746, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв, в котором со ссылкой на часть 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», часть 54 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), информационное письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 14.03.2019 № 24-04-02/16837 указал на отсутствие правовых оснований для оплаты истцу заявленной им разницы в ставках налога на добавленную стоимость.

Временный управляющий АО «Сибмост» ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на обоснованность исковых требований.

Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию ответчика по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

01.10.2013 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт № 125-13   (далее - контракт) по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принял на себя обязательства по строительству автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линёво (первый этап км14-км34).

К данному контракту сторонами последовательно заключались дополнительные соглашения, в том числе дополнительное соглашение от 20.06.2019 № 128/19 в связи с заданием на выполнение работ Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 31.05.2019 № 02-28/19646 для государственных нужд за счёт средств Федерального дорожного фонда на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, п. 17.2 контракта, пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В дополнительном соглашении от 20.06.2019 № 128/19 стороны изложили п. 3.2 контракта в части, касающейся финансирования 2019 года – 731 475,296 тыс.руб с учётом НДС, в том числе погашение аванса 87 475,296 тыс.руб.

По пояснениям сторон, изменения в контракт дополнительным соглашением от 20.06.2019 № 128/19 в части увеличения размера налога на добавленную стоимость в связи с изменением налогового законодательства не вносились, общая стоимость подлежащих выполнению по контракту работ составляет 10 250 152 012 рублей 88 копеек с учётом налога на добавленную стоимость 18 % (абзац 1 п. 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2016 № 107/16).

Согласно подписанным сторонами актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 07.03.3019 № 1 / 2, № 1 / 4, от 12.03.2019 № 3 / 4, № 2/4, от 26.03.2019 № 2/2, № 3 / 4, от 06.05.2019 № 1/1, № 4/4, от 27.05.2019 № 3/2, № 5/4, от 04.06.2019 № 4/2, от 21.06.2019 № 2/1, № 5/2, № 6/4, от 01.07.2019 № 3/1, № 6/2, № 7/4, от 26.07.2019 № 4/1, № 7/2, № 8/4, истец выполнил и сдал ответчику работы по контракту на сумму 278 104 655 рублей 72 копейки (без начисления налога на добавленную стоимость). 

Стороны не оспаривают оплату ответчиком истцу 18 % от стоимости выполненных работ в уплату налога на добавленную стоимость, однако ответчик полагает данную сумму окончательной, а истец претендует на уплату ответчиком налога на добавленную стоимость по ставке, подлежащей применению после 01.01.2019 (20 %). 

Как часть Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так и Закона о контрактной системе, устанавливают правило о твёрдой цене контракта. Оба названных закона содержат одинаковые положения о возможности изменения условия о цене контракта только в строго оговорённых случаях. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2019, касающиеся увеличения налоговой ставки налога на добавленную стоимость с 18 до 20 %.

Часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе не предусматривает изменение цены контракта в связи с увеличением ставки налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 54 статьи 112 Закона о контрактной системе (введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приёмка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведённых в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом, законодатель, предполагая наличие контрактов с длительными сроками их исполнения, предусмотрел возможность изменения цены контрактов, заключённых до 01.01.2019, в связи с увеличением ставки налога на добавленную стоимость, установив при этом срок внесения изменений в контракты – до 01.10.2019.

Сторонами в 2019 году заключено дополнительное соглашение к контракту, однако, в данном дополнительном соглашении стороны не урегулировали вопрос увеличения цены контракта в связи с увеличившейся ставкой налога на добавленную стоимость. Истец не представил доказательств того, что с августа 2018 года (опубликование Федерального закона № 303-ФЗ) до 01.10.2019 он предпринимал попытки внесения изменений в контракт в порядке части 54 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Так как истец не воспользовался правом, предоставленным частью 54 статьи 112 Закона о контрактной системе, в отсутствие внесённых в контракт изменений об увеличении цены контракта основания для взыскания с ответчика разницы в ставках налога на добавленную стоимость отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд учёл, что Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 28.08.2018 № 24-03-07/61247, от 20.08.2018 № 24-03-07/58933 дало разъяснения об исполнении контрактов в связи с изменением ставки налога на добавленную стоимость до 20%. Из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации следует, что риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. При этом все участники, пожелавшие принять участие в закупке, при подаче заявки дают согласие принять на себя обязательства на условиях, установленных заказчиком, и заранее осведомлены об условиях исполнения контракта, а также предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в статье 95 Закона о контрактной системе.

Порядок применения пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с увеличением налога на добавленную стоимость до 20% разъяснён письмом Федеральной налоговой службы России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в переходный период». Исходя из разъяснений Федеральной налоговой службы России, увеличение ставки налога не изменяет порядка определения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и суммы налога и не влечёт обязанности пересматривать стоимость контрактов.

Дополнительно суд отмечает, что статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается в обоснование искового требования о взыскании с ответчика разницы в ставках налога на добавленную стоимость, предполагает приобретение или сбережение обогатившимся лицом за счёт потерпевшего имущества. В рассматриваемом случае ответчик произвёл истцу оплату выполненных работ строго в лимитах бюджетного финансирования, вследствие чего неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина