АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13627/2022

г. Архангельск

11 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, г.Архангельск, Обводный канал, дом 101, каб.506; почтовый адрес: 164262, 

<

...>)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 125167, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д.3, корп.2, эт.1, пом.3; почтовый адрес: 164170, 

<

...>)

о взыскании 393 527 руб. 31 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации  (далее - ответчик) о взыскании 369 843 руб. 12 коп. долга по счету-фактуре № 34-0034974 от 30.09.2022 за поставленную в сентябре 2022 года электрическую энергию, 11 082 руб. 74 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 19.01.2023 и далее по день фактической уплаты долга, а также 110 руб. 40 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по госпошлине (с учетом увеличения суммы иска по заявлению от 06.12.2022, принятого судом). 

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился.                     Не оспаривая сумму долга ответчик заявил о разногласиях по расчету неустойки, указывая на то, что договор заключен в отношении жилых помещений, имеющих статус "общежитие", в связи с чем расчет пени должен производиться в соответствии                       с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), тогда как истец произвел расчет по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ или Закон об электроэнергетике). 

Истец заявлением от 17.03.2023 уточнил размер исковых требований и порядок расчета неустойки, заявив в связи с этим о взыскании неустойки в сумме                          23 684 руб. 19 коп. за период с 18.11.2022 по 11.04.2023 и далее неустойку по день фактической уплаты долга. Как указал истец, новый расчет неустойки выполнен им по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ. Требования о взыскании 369 843 руб. 12 коп. долга, 110 руб. 40 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по госпошлине истец поддержал. 

Суд принимает уточнение размера исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 14-004958, который действует в редакции протокола разногласий от 11.05.2021, протокола согласования разногласий от 19.05.2021 и дополнительного соглашения № 2 (без даты).

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов потребителя, а потребитель обязался оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки,  категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. Из данного приложения следует, что электроэнергия поставляется в здания общежитий.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 19.05.2021 срок оплаты электрической энергии - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В сентябре 2022 года истец поставил электрическую энергию на объекты, принятые на обслуживание и в эксплуатацию ответчиком, и для оплаты предъявил ответчику счет-фактуру № 34-00034974 на сумму 369 843 руб. 12 коп.

Поскольку оплата энергии ответчиком не произведена, претензия от 19.10.2022 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В договоре стороны согласовали срок оплаты - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Факт отпуска электроэнергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается объем и стоимость поставленного ресурса. Срок оплаты электрической энергии, поставленной в сентябре 2022 года, по условиям договора истек 18.10.2022.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате электрической энергии за сентябрь 2022 года в сумме 369 843 руб. 12 коп. законно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 7.2 договора указано, что при нарушении потребителем обязательств по оплате электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь с иском, истец изначально произвел расчет неустойки по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетики, считая, что в спорных правоотношениях ответчик выступает как управляющая организация зданий общежитий.

Ответчик данную позицию истца оспаривал, настаивая на том, что ответственность за просрочку оплаты электрической энергии должна определяться по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд – это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1 статьи 99 ЖК РФ).

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 №742 ФГАУ "Росжилкомплекс" является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

Ответчик по отношению к жилым помещениям является управомоченным лицом наймодателя и осуществляет права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилищного фонда, в том числе заключает договоры социального найма жилого помещения, договоры найма специализированного жилого фонда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом ФГАУ "Росжилкомплекс".

Жилые помещения используются для размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, федеральных государственных гражданских служащих, иных категорий граждан.

Собственником данных помещений остается Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, а ответчик обладает вещным правом на данные объекты недвижимого имущества, уполномоченное от имени собственника осуществлять содержание (эксплуатацию) имущества.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или)                   не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных частью 14 статьи 155 размеров пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрен запрет на увеличение размера законной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы ответчика                       о том, что неустойка подлежит начислению, исходя из размеров, установленных в статье 155 ЖК РФ. 

К аналогичным выводам пришли суды в рамках дел № А05-1787/2022,                           А05-8493/2022, рассмотренным по аналогичным спорам между сторонами (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2022 и 29.03.2023 соответственно). При этом определением от 15.03.2023 № 307-ЭС23-1743 Верховный Суд Российской Федерации отказал истцу - ООО "ТГК-2 Энергосбыт"  в передаче его кассационной жалобы на судебные акты по делу № А05-1787/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. 

Согласно заявлению от 17.03.2023 истец уточнил размер неустойки, рассчитав ее по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ. То есть, по сути, возражения ответчика приняты истцом. 

По уточненному расчету истца сумма неустойки за период просрочки с 18.11.2022 по 11.04.2023 составляет 23 684 руб. 19 коп. Неустойка начислена на сумму долга с 18.11.2022 (т.е. с 31 дня просрочки), исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, а с 17.01.2023 (т.е. с 91 дня просрочки), исходя из 1/130 указанной ключевой ставки Банка России. 

Расчет истца по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ судом проверен и признан правильным. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 23 684 руб. 19 коп. неустойки за период с 18.11.2022 по 11.04.2023. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с 12.04.2023 суд взыскивает с ответчика неустойку по день фактической уплаты долга. Оснований для уменьшения суммы неустойки по ходатайству ответчика не имеется. Сумма неустойки соразмерна допущенному нарушению. 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы по отправке иска, претензии (почтовые расходы), а также расходы по уплате государственной пошлины по иску  относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) 369 843 руб. 12 коп. долга, 23 684 руб. 19 коп. неустойки, всего - 393 527 руб. 31 коп., а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 369 843 руб. 12 коп. за каждый день просрочки за период с 12.04.2023                   по день фактической оплаты долга; кроме того, 110 руб. 40 коп. судебных издержек                        и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.В. Бутусова.