338/2018-177110(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-38243/2018 

город Москва  

07.08.2018 дело № А40-24271/18  

резолютивная часть постановления оглашена 06.08.2018  постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2018  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мясная  

Поляна» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018  

по делу № А40-24271/18, принятое судьей Бушмариной Н.В.  по иску ООО «Мясная Поляна» (ОГРН 

<

***>)  

к ООО «АВ-Групп» (ОГРН 

<

***>) о признании денежных средств; 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2018; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2018; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 с ООО «АВ-Групп»  в пользу ООО «Мясная Поляна» взыскана сумма предварительной оплаты в размере  

775.000 руб., перечисленной по договору поставки от 20.01.2017 № 20/01-2017 и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.212, 55 руб. по иску; в  удовлетворении требований о взыскании пени в размере 1.362.944 руб. на основании  

п. 6.1 договора за период с 09.02.2017 по 26.01.2018 (с учетом уточнения исковых  требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требовании о  взыскании пени, по мотивам, изложенным в жалобе.  

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы  и возражения.  

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 20.10.2017 заключен  договор поставки № 20/01-2017, по условиям которого продавец принимает на себя  обязательства поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (мясная и/или  молочная продукция) в количестве, ассортименте и по цене, указанных в  Спецификациях на поставляемый товар, которые являются неотъемлемой частью  настоящего договора и оформляются на каждую партию отдельно. В случае различий  по условиям поставки приоритет имеет Спецификация (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 8.1 договора срок действия договора до 31.12.2017, в части  финансовых обязательств до полного их исполнения сторонами. Продление срока  действия договора стороны оформляют дополнительным соглашением.  

26.01.2017 между сторонами подписана Спецификация № 1, согласно которой  ответчик должен поставить истцу говядину в количестве 16.000 кг., общая стоимость  поставляемого товара составляет 3.872.000 руб. Условия оплаты – 30 %  предварительной оплата на расчетный счет продавца в течение 2 банковских дней  после подписания покупателем и продавцом данной Спецификации; 70 % по факту  загрузки товара на складе поставщика после получения покупателем уведомления  поставщика или грузоперевозчика о загрузке товара в транспорт грузоперевозчика.  Готовность к загрузке - не позднее 8 рабочих дней со дня 30 % предварительной  оплаты.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный  между сторонами договор.  

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения  условия договора становятся обязательными для его сторон.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Пунктом 1 ст. 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Во исполнение своих обязательств по договору № 20/01-2017 истцом перечислена  ответчику по платежному поручению от 31.01.2017 № 47 предварительная оплата в  размере 790.000 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика составляет  790.000 руб.  

Ответчиком не направлено истцу уведомление о готовности товара к отгрузке. 

Из пояснений ответчика следует, что отгрузка товара не произведена, поскольку  истцом не в полном размере перечислена предварительная оплата. Перечисленная  

истцом предварительная оплата составляет всего 20,40 %, то есть истцом нарушены  условия, предусмотренные в Спецификации № 1 от 26.01.2017.  

На неоднократные требования истца (10.02.2017 № 10, 27.02.2017 № 15) о  возврате предварительной оплаты, ответчиком платежными поручениями № 24 от  08.06.2017, № 37 от 24.07.2017 перечислены истцу 15.000 руб.  

Доказательств возврата истцу предварительной оплаты ответчиком не  представлено, следовательно, требования истца в части взыскания 775.000 руб.  обоснованные.  

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени в размере 

1.362.944 руб. за период с 09.02.2017 по 26.01.2018 на основании 6.1 договора поставки  в размере 0,1 % от стоимости товара, поставка или оплата которого просрочена, за  каждый календарный день просрочки, суд первой инстанции исходил из того, что при  заключении договора и подписании спецификации стороны поставили исполнение  обязательства по отгрузке товара в зависимость от осуществления истцом обязанности  по перечислению 30 % предварительной оплаты и поскольку истцом ненадлежащим  образом исполнены свои обязательства по оплате в порядке и сроки, оговоренные в  спецификации, ответчиком не допущена просрочка исполнения обязательства.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку выводы суда первой  инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права  применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-24271/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи М.В. Кочешкова 

  Д.Е. Лепихин