417/2020-33969(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-4658/2020

Дело № А41-73796/19

26 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: 

от ООО "Дмитровтеплосервис": ФИО2 по доверенности от 26.02.2020, диплом  о высшем юридическом образовании;  

от администрации Дмитровского городского округа МО: представитель не явился,  извещена надлежащим образом;  

от администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального  района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дмитровского  городского округа Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 года по делу № А41-73796/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" к администрации Дмитровского городского округа Московской области 

при участии в деле третьего лица: администрации сельского поселения Габовское  Дмитровского муниципального района Московской области,  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" (далее – истец,  ООО «Дмитровтеплосервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее –  администрация, ответчик) о взыскании задолженности:  

- по контракту теплоснабжения от 15.01.2019 № 13/10т/5036 за период ноябрь- декабрь 2018 года в сумме 233 992 руб. 66 коп., пени в сумме 29 827 руб. 04 коп.,  насчитанные по состоянию на 14.08.2019 и пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на неоплаченную сумму задолженности за  каждый день просрочки, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты долга,  

- по контракту горячего водоснабжения от 15.01.2019 № 13/10г/5036 за период  ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 1 106 руб. 96 коп., пени в сумме 142 руб. 29 коп.,  насчитанные по состоянию на 14.08.2019 и пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на неоплаченную сумму задолженности за  каждый день просрочки, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты долга.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация сельского  поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в  части взыскания суммы задолженности по контракту теплоснабжения от 15.01.2019   № 13/10т/5036 за период ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 233 992 руб. 66 коп. и по  контракту горячего водоснабжения от 15.01.2019 13/10г/5036 за период ноябрь-декабрь  2018 года в сумме 1 106 руб. 96 коп. и уточнил исковые требования в части взыскания  пени, а именно просил взыскать с ответчика пени по контракту теплоснабжения от  15.01.2019 № 13/10т/5036 в сумме 25 825 руб. 47 коп. и по контракту горячего  водоснабжения от 15.01.2019 № 13/10г/5036 в сумме 122 руб. 67 коп. (т. 1 л. д. 63).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 года по делу   № А41-73796/19 производство по требованиям в части взыскания основного долга  прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по контракту  теплоснабжения от 15.01.2019 № 13/10т/5036 в сумме 25 825 руб. 47 коп. и по контракту  горячего водоснабжения от 15.01.2019 № 13/10г/5036 в сумме 122 руб. 67 коп. (т. 1 л. д.  122-124).  

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Дмитровского  городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены  нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Дмитровского  городского округа Московской области и администрации сельского поселения  Габовское Дмитровского муниципального района Московской области, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ООО «Дмитровтеплосервис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителя ООО «Дмитровтеплосервис», изучив  материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  ООО «Дмитровтеплосервис» (теплоснабжающая организация) и администрацией  сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской  области (далее – потребитель) был заключен контракт теплоснабжения от 15.01.2019 №  13/10т/5036, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять  абоненту тепловую энергию (мощность) в период с ноября по декабрь 2018 года, а  абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный  контрактом режим потребления (т. 1 л. д. 6-14).  

Также между ООО «Дмитровтеплосервис» (организация, осуществляющая  горячее водоснабжение) и администрацией сельского поселения Габовское  Дмитровского муниципального района Московской области (далее – потребитель) был  

заключен контракт горячего водоснабжения от 15.01.2019 № 13/10г/5036, по условиям  которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых  централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в  установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом,  а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный  контрактом режим потребления.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом по контракту теплоснабжения от  15.01.2019 № 13/10т/5036 за период ноябрь-декабрь 2018 года и по контракту горячего  водоснабжения от 15.01.2019 13/10г/5036 за период ноябрь-декабрь 2018 года,  ООО «Дмитровтеплосервис» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему  делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по контракту  теплоснабжения от 15.01.2019 № 13/10т/5036 в сумме 25 825 руб. 47 коп. и по контракту  горячего водоснабжения от 15.01.2019 № 13/10г/5036 в сумме 122 руб. 67 коп. в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, несвоевременная  оплата коммунальных услуг по контракту теплоснабжения от 15.01.2019 № 13/10т/5036  за период ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 233 992 руб. 66 коп. и по контракту  горячего водоснабжения от 15.01.2019 13/10г/5036 за период ноябрь-декабрь 2018 года в  сумме 1 106 руб. 96 коп. имела место быть.  

 На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку по контракту теплоснабжения  от 15.01.2019 № 13/10т/5036 в сумме 25 825 руб. 47 коп. и по контракту горячего  водоснабжения от 15.01.2019 № 13/10г/5036 в сумме 122 руб. 67 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является  правильным.  

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки  подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация Дмитровского  городского округа Московской области не несет обязательств по контрактам  

заключенным с администрацией сельского поселения Габовское Дмитровского  муниципального района Московской области обоснованно отклонен судом первой  инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка.  Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда  не имеется.  

 Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой  инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права,  подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены  нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом  первой инстанции решения.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 года по делу   № А41-73796/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи П.А. Иевлев 

М.А. Немчинова