ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56151/2020

08 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32196/2020)  по правилам первой инстанции

иск  ООО «Типографский комплекс «Девиз» 

к ООО «Секретарь-Снаб» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Типографский комплекс «Девиз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Секретарь-Снаб» о взыскании 2 439 232 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 05.10.2020     исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Цена иска, поданного ООО «Типографский комплекс «Девиз»  в арбитражный суд, составила 2 439 232 руб., следовательно, превышала сумму, установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие признание ООО «Секретарь-Снаб» предъявленных к ней требований, а также документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума N 10.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 N 12, суд апелляционной инстанции определением от 16.02.2021 перешел   к рассмотрению дела   по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Из материалов дела следует, что 03.12.2018 стороны заключили Договор N 18-12-02 на выполнение полиграфических работ, в соответствии с которым, истец изготовил полиграфическую продукцию и передал ответчику, согласно транспортным накладным от 11.03.2020.

Ответчик принял продукцию в полном объеме, ответчик произвел оплату в размере 50% стоимости печатной продукции.

По состоянию на 10.04.2020 задолженность ответчика перед истцом составила  2 439 232 руб.  

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Типографский комплекс «Девиз»  с иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и ответчиком не оспаривается. Возражений и замечаний со стороны ответчика не заявлено. В связи со  спором между сторонами о качестве товара, изготовленного по  спорному договору, определением апелляционного суда от 26.04.2021 была назначена экспертиза.   Согласно заключению эксперта ООО  «Альянс Судебных Экспертиз»  от 03.06.2021  № 29 каталог «Секретарь 2020» соответствует требованиям договора на выполнение полиграфических работ от 03.12.2018 № 18 -12 -02, выполненной истцом по заказу № 150506. 

Доказательств оплаты долга в размере 2 439 232 руб. ответчик  не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.6.1), 269-271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2020 по делу №  А56-56151/2020  отменить.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Секретарь-Снаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Типографский комплекс «Девиз» 2 439 232 руб. долга, 35 196 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,  89 400 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет ООО  «Альянс Судебных Экспертиз» 89 400 руб. за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова