Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116360/23-92-936

г. Москва

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН: 

<

***>)

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2023 г. № 23-2072/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-2072

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 01.01.2023 №РГ-Д-151/23, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3, дов. от 31.03.2021 №77АГ6791206, сл. удост., диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконным постановление от 10.05.2023 г. № 23-2072/3110-1 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности  по ст. 15.34.1 КоАП РФ. 

Представитель Банка России представил отзыв на заявление и материалы административного дела, возражал в судебном заседании по заявлению по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ  заявителем соблюдён. 

Согласно  ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением   Банка России по делу об административном правонарушении от 10.05.2023 г. № 23-2072/3110-1 СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, которым на Страховщика был наложен административный штраф в размере 250000 руб. 

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного, документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированной информационной системе ОСАГО запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Пунктом 10 Указания № 4190-У установлено, что, в случае если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:

- указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, либо отсутствуют в автоматизированной информационной системе ОСАГО;

- информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на своем сайте (сайте или в мобильном приложении страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или    электронных    документов    путем    загрузки    соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В случае если владелец транспортного средства не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в пункте 10 Указания № 4190-У сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика), страховщик должен проинформировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора.

Как следует из пункта 10.1 Указания № 4190-У, в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с пунктом 3.15 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА, Правила РСА), в случае если данные, указанные в предоставленных страхователем электронных копиях или электронных документах, не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА (электронные копии документов должны содержать четкое графическое изображение всех реквизитов оригинального документа, быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц и прочее), то член РСА информирует об этом страхователя. В этом случае член РСА также информирует страхователя о возможности направления нового (уточненного) заявления. Страховщик на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает страхователю сообщение с указанием конкретной причины непрохождения проверки.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Пунктом 22 Указания № 4190-У определено, что страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи, используемых при обмене информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства (страхователем, потерпевшим, выгодоприобретателем).

Согласно материалам административного дела, ФИО4 (далее -Страхователь, Потерпевший) 05.03.2023 на официальном сайте Страховщика осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Как установлено Банком России и подтверждается сеансовой информацией Страховщика, Потерпевшим было оформлено электронное заявление о заключении договора ОСАГО в целях заключения договора ОСАГО в виде электронного документа (код действия 8 Перечня), при этом потерпевшим были представлены некорректные сведения (код действия 18 Перечня). В соответствии с п. 10 Указания № 4190-У Страховщиком потерпевшему было предложено загрузить электронную копию документа (паспорт транспортного средства). После загрузки Потерпевшим необходимой скан-копии документа (код действия 11 Перечня), указанная скан-копия документа не прошла проверку Страховщиком (осуществить проверку не представилось возможным) по причине того, что Потерпевший загрузил нечитаемую скан-копию документа. Договор ОСАГО в виде электронного документа CAO «РЕСОГарантия» с Потерпевшим 05.03.2023 не был заключен.

Дальнейшие действия Страховщика, направленные на заключение с потерпевшим договора ОСАГО, в сеансовой информации не зафиксированы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Страховщик в своих объяснениях указал, что от Страхователя при заключении договора ОСАГО в электронном виде были представлены нечеткие копии документов. Также аналогичный довод содержится и в заявлении Страховщика, поданном в арбитражный суд.

Вместе с тем доказательства информирования потерпевшего о несоответствии сведений, содержащихся в направленном им заявлении о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, данным, содержащимся в представленной им электронной копии документа, а также предложения потерпевшему направить новое (уточненное) заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа и/или повторно предоставить электронную копию документа или электронный документ, отвечающий предъявляемым к нему требованиям, Страховщиком не представлены.

Согласно скриншоту страницы сайта Страховщика, представленного Страхователем, ему было отказано в заключении договора по причине того, что загруженные им копии документов не прошли проверку без указания, в чем конкретно состоит их несоответствие, что исключило возможность дальнейшего оформления договора ОСАГО. Также не раскрыто деталей несоответствия представленных Страхователем документов и в копии письма электронной почты, направленной Страховщиком 05.03.2023. Страховщик не сообщил конкретную причину непрохождения проверки приложенной скан-копии документа, что привело к невозможности корректировки потерпевшим сведений, в связи с чем договор ОСАГО в виде электронного документа заключен не был.

Таким образом, Страховщик, располагая заявлением ФИО4, имел возможность и был обязан запросить все документы, необходимые для заключения договора ОСАГО, но не предпринял каких-либо действий.

Учитывая изложенное, нарушение Страховщиком требований пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО, пункта 1.11 Правил ОСАГО повлекло необоснованный отказ Заявителю в заключении договора ОСАГО.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банком России установлено, что 05.03.2022 угрозы бесперебойного функционирования системы на сайте Страховщика не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно.

Страховщик, действуя в условиях бесперебойного функционирования системы на своем сайте, не сообщил Потерпевшему причину непрохождения проверки электронных копий документов, в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно не позволивших Обществу соблюсти установленные законом требования, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущенного Страховщиком правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности Банком России не нарушена, вынесенное должностным лицом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу постановление от 10.05.2023 г. № 23-2072/3110-1  законно и обоснованно, полностью соответствует требованиям законодательства, а соответственно основания для признания постановления незаконным и его отмены, установленные пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, для подтверждения наличия вины (субъективной стороны) в действиях юридического лица при совершении им административного правонарушения требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен ниже санкции ст. 15.34.1 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы заявителя не опровергают наличие события и состава совершенного административного правонарушения, следовательно, не доказывают незаконность обжалуемого Постановления, не подтверждены документально и фактически направлены на уклонение от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, ст.15.34.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 71, 75, 117, 159, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Банку России об оспаривании постановления от 10.05.2023 г. № 23-2072/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-2072.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.