АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-8181/2017

15  июля  2024  года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 июля  2024 года.

 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего 

судей

Ипатова А.Н.,

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от конкурсного управляющего 

ООО МСК «Страж» им. С.Живаго 

ГК  «АСВ:

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

 

ФИО2 представитель,

доверенность  от 28.02.2022; 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» им. С. Живаго Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов»  на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу №А54-8181/2017,

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий должника, ГК «АСВ»).

Определениями Арбитражного суда Рязанской области срок конкурсного производства продлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания», уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, 21.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в которой просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» ГК «АСВ» по неудовлетворению текущих требований ООО «Приокская инвестиционная компания» в размере 2 474 000 руб. и нарушению очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

2. В случае признания действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» ГК «АСВ» незаконными взыскать с конкурсного управляющего ГК «АСВ» в пользу ООО «Приокская инвестиционная компания» убытки в размере 2 474 000 руб.

3. В случае признания действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖГК «АСВ» незаконными взыскать с конкурсного управляющего ГК «АСВ» в пользу ООО «Приокская инвестиционная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 340 620,35 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице ГК «АСВ», выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам ООО «Приокская инвестиционная компания» в сумме 2 474 000 руб.; установлена обязанность конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице ГК «АСВ» по устранению нарушения прав и законных интересов ООО «Приокская инвестиционная компания» путем выплаты требований по текущим платежам в сумме 2 474 000 руб.; в удовлетворении заявления ООО «Приокская инвестиционная компания» о взыскании с ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в пользу ООО «Приокская инвестиционная компания» убытков в сумме 2 474 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 340 620,35 руб., отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО МСК «Страж» им. С. Живаго ГК «АСВ»  обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице ГК «АСВ», выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам ООО «Приокская инвестиционная компания» в сумме 2 474 000 руб. и понуждении конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице ГК «АСВ» устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Приокская инвестиционная компания» путем выплаты требований по текущим платежам в сумме 2 474 000 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Приокская инвестиционная компания» в данной части отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО МСК «Страж» им. С. Живаго ГК «АСВ» поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь п.4 ст. 20.3, п.4 ст.20.4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий по мере возникновения текущих платежей обязан предъявлять в банк платежные поручения на исполнение текущих обязательств.

Между тем, предпосылкой оформления конкурсным управляющим платежного поручения на перечисление кредитору по текущим платежам денежных средств в счет исполнения текущих обязательств должника перед конкретным кредитором является обращение последнего к конкурсному управляющему с соответствующим требованием об исполнении такого текущего обязательства, при этом предъявление кредитором к должнику требования о погашении текущего обязательства является правом кредитора, из чего следует, что фактическое наличие (объективное существование) у должника денежного обязательства перед кредитором по текущим платежам без предъявления последним соответствующего требования к должнику не является основанием для формирования конкурсным управляющим и направления в банк платежного поручения.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего принимать меры по розыску кредиторов по текущим платежам в целях удовлетворения их требований к должнику, а также не устанавливает обязанность конкурсного управляющего самостоятельно (без волеизъявления кредитора) включать обязательства должника перед текущими кредиторами в очередь погашения текущих платежей. Предъявление кредитором по текущим платежам требования к должнику об исполнении текущего обязательства должно быть выражено в соответствующей форме (например, заявление о погашение текущего платежа, счет на оплату, инкассовое поручение), из которой бы определенно усматривалась воля кредитора на получение с должника причитающихся денежных средств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО МСК «СТРАЖ» имеет неисполненные текущие требования перед кредитором ООО «Приокская инвестиционная компания» на общую сумму 2 474 000 руб.

Указанный факт конкурсным управляющим не отрицается.

Текущие требования ООО «Приокская инвестиционная компания» на общую сумму 2 474 000 руб. состоят из:

- задолженности по оплате оказанных услуг по генеральному договору о предоставлении услуг по централизованному управлению N 1 от 31.10.2017 за ноябрь 2017 в сумме 2 200 000 руб., а также госпошлины в сумме 34 000 руб. (задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2021 по делу N А54-9045/2019, дата вступления в законную силу - 16.03.2022); на основании названного решения выдан исполнительный лист ФС N 037116830 от 11.04.2022, который направлен в адрес конкурсного управляющего 29.04.2022, о чем свидетельствует почтовая квитанция, представленная в материалы обособленного спора);

- задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг N 53/19 от 25.12.2019 в сумме 89 000 руб. (задолженность подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2022 по делу N А68-13563/2019, дата вступления в законную силу - 19.05.2022); на основании названного определения выдан исполнительный лист ФС N 038697174 от 27.05.2022, который направлен в адрес конкурсного управляющего 15.06.2022, о чем свидетельствует почтовая квитанция, представленная в материалы обособленного спора);

- задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг N 50/Д/19 от 01.10.2019 в сумме 151 000 руб. (задолженность подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2022 по делу N А54-9045/2019, дата вступления в законную силу - 27.10.2022); на основании названного определения выдан исполнительный лист ФС N 038583637 от 18.11.2022, который направлен в адрес конкурсного управляющего 24.11.2022, о чем свидетельствует почтовая квитанция, представленная в материалы обособленного спора).

При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств с нарушением их очередности, в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение, как арбитражного управляющего, так и кредитора подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

Как следует из представленных заявителем документов, исполнительные листы, обосновывающие задолженность ООО «Приокская инвестиционная компания» в общей сумме 2 474 000 руб. были направлены в адрес конкурсного управляющего 29.04.2022, 15.06.2022, 24.11.2022. Из приложенной заявителем в обоснование нарушения очередности оплаты текущих платежей таблицы следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам пятой очереди: ООО «Реал», ООО «ФинКон», ООО «СотаСервис», ООО «Лекаръ», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5. ООО «Приокская инвестиционная компания» (исполнительный лист ФС N 037115952 по делу N А54-2486/2020, размер - 3 424,80 руб.) имело место 13.04.2022, т.е. до даты поступления конкурсному управляющему исполнительных листов от ООО «Приокская инвестиционная компания» на общую сумму 2 474 000 руб.

Вместе с тем, отдельного внимания заслуживает то обстоятельство, что требование ООО «Приокская инвестиционная компания» в размере 2 234 000 руб. подлежало удовлетворению с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А54-9045/2019 не позднее 16.03.2022. При этом, данное текущее требование (в размере 2 200 000 руб.) относится согласно генеральному договору о предоставлении услуг по централизованному управлению N 1 от 31.10.2017 и судебным актам по делу N А54-9045/2019 к текущему платежу ООО МСК «СТРАЖ» за декабрь 2017, с заявлением о включении этого требования в реестр текущих платежей ООО «Приокская инвестиционная компания» обратилось еще 29.10.2018.

В процессе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, представитель конкурсного управляющего изначально утверждал, что первый реестр по текущим требованиям начал формироваться только в 2023 году. При этом, в дальнейшем, позиция конкурсного управляющего была изменена, и был подтвержден факт наличия оплаты требований кредиторов по текущим платежам пятой очереди (к которым относится требование заявителя) как до поступления от заявителя исполнительных листов для оплаты имеющейся задолженности, так и после, а именно в рамках дела N А54-1756/2020, в процессе нового рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам, определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2022 с ООО МСК «СТРАЖ» были взысканы, в том числе, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 59 000 руб., которые поступили по исполнительному листу на счет взыскателя (кредитора по текущим платежам) 30.09.2022, то есть с нарушением календарной очередности по отношению к текущим требованиям ООО «Приокская инвестиционная компания». Более того, из приложенной конкурсным управляющим таблицы, следует, что оплата кредиторам требований по текущим платежам пятой очереди имела место и в отношении иных кредиторов, обязательства перед которым возникли после поступления от заявителя исполнительных листов для оплаты. Указанное обстоятельство представителем конкурсного управляющего не отрицается.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства говорят о допущении со стороны конкурсного управляющего нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что выплата денежных средств в общей сумме 2 474 000 руб., причитающихся заявителю по текущим платежам не осуществляется, в том числе ввиду наличия в отношении ООО «Приокская инвестиционная компания» неоконченных судебных споров по встречным требованиям должника к ООО «Приокская инвестиционная компания», обоснованно признана судами несостоятельной.

В рассматриваемой ситуации требования ООО «Приокская инвестиционная компания» по текущим платежам, удовлетворение которых конкурсный управляющий приостановил, никаким образом не связаны со встречными требованиями ГК «АСВ».

Кроме всего, законодательством о банкротстве зачеты в ходе процедур банкротства запрещены (не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов).

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, должен обеспечить погашение соответствующих обязательств.

Конкурсный управляющий должника, являясь субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, был осведомлен об отсутствии законных оснований в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам ООО «Приокская инвестиционная компания» в сумме 2 474 000 руб.

Таким образом, ввиду того, что конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований по текущим платежам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что наличие оснований для признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» ГК «АСВ»«, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам ООО «Приокская инвестиционная компания» в сумме 2 474 000 руб., является доказанным.

Материалами дела подтверждено допущение со стороны конкурсного управляющего нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в связи с этим имеются основания для признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в данной части.

При этом требования ООО «Приокская инвестиционная компания» по текущим платежам, удовлетворение которых конкурсный управляющий приостановил, не связаны со встречными требованиями ГК «АСВ».

Доводы заявителя жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с окончанием кассационного производства, меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу №А54-8181/2017, принятые определением суда округа от 26.06.2024, подлежат отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст.289,290,283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу №А54-8181/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу №А54-8181/2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  Т.Ф. Ахромкина

 

                                                                                                             ФИО1