ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-19128/2017

19 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4053/2025)  закрытого акционерного общества «Трест» на определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2025 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А46-19128/2017 (судья Бутина В.В.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 42 048 692 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

директора закрытого акционерного общества «Трест» – ФИО1, представителей  – ФИО2 по доверенности от 17.06.2025, ФИО3 по доверенности от 01.02.2025,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО4 по доверенности от 27.12.2024,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трест» (далее – ЗАО «Трест», ответчик) о взыскании 42 048 692 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 (новое рассмотрение), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округаот 25.07.2019, исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Трест» в пользу ТУ Росимущества в Омской области взысканы убытки в сумме 42 048 692 руб. 40 коп., в в доход федерального бюджета  -  200 000 руб. государственной пошлины. 

ЗАО «Трест» 26.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2025 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ЗАО «Трест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: в настоящее время, на основании приговора Первомайского районного суда г. Омска от 09.03.2016 по делу № 1-16/2016 (1-154/2015) выдан исполнительный лист ФС 016857804 от 30.05.2016  о  взыскании с ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в Омской области убытков, который находится на исполнении службы судебных приставов (исполнительное производство № 31826/19/98055-ИП от 29.06.2016), также на исполнении службы судебных приставов находится исполнительный лист ФС 023636847 от 09.04.2019, выданный на основании решения Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 по настоящему делу (исполнительное производство № 24634/19/98055-ИП от 06.06.2019 24634/19/98055-СД). Для полного и правильного исполнения судебных актов, с учётом последующих правовых последствий погашения долговых обязательств как самим ФИО1, так и ЗАО «Трест», решение суда от 17.12.2018 требует разъяснения в части природы долга ЗАО «Трест»  перед ТУ Росимущества в Омской области. Следуя выводам решения Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 по делу № А46-19128/2017, взыскиваемая задолженность имеет единое происхождение с задолженностью ФИО1, установленной приговором Первомайского районного суда г. Омска от 09.03.2016 по делу № 1-16/2016 (1-154/2015),  то есть  имеет признаки солидарной задолженности. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 10.07.2025. 

От ЗАО «Трест» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 05.08.2025, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1, судебные приставы-исполнители Специализированного отделения судебных приставов по Омской области Главного межрегионального управления (ГМУ) Федеральной службы судебных приставов ФИО5, ФИО6

От ЗАО «Трест» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 по делу № А46-19128/2017, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А46-19128/2017, приговора Первомайского районного суда г. Омска от 09.03.2016 по делу № 1-16/2016.

ТУ Росимущества в Омской области представлены возражения на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных лиц. 

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  считает его подлежащим отмене. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению, то есть,  путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О).

В рассматриваемом случае необходимость разъяснения судебного акта ЗАО «Трест» мотивирована неопределённостью в части того, является ли задолженность в сумме 42 048 692 руб. 40 коп., взысканная с ЗАО «Трест» в пользу ТУ Росимущества в Омской области решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 по настоящему делу, общей задолженностью ЗАО «Трест» и ФИО1, с которого приговором Первомайского районного суда г. Омска от 09.03.2016 по делу № 1-16/2016 (1-154/2015) по второму преступлению в пользу ТУ Росимущества в Омской области взыскана аналогичная денежная сумма, а также того, несут ли в этой части задолженности ЗАО «Трест» и ФИО7 солидарную ответственность.

Как указывает ответчик, из приговора Первомайского районного суда г. Омска от 09.03.2016 по делу № 1-16/2016 (1-154/2015) следует, что «ТУ Росимущества в Омской области заявлены исковые требования в денежном выражении на сумму 158 930 574 руб. 30 коп., при определении размера подлежащих удовлетворению исковых требований суд исходил из того, что фактически ФИО1 по первому преступлению похищенное недвижимое имущество было реализовано ООО «Валькирия-ТК» и ОРООИ «Союз», общей площадью 1537,8 м2 (75,2+294,6+38,1+1129,9), а остальное возвращено ОАО «ОТЦ» в связи с отменой мирового соглашения. 

Согласно заключению эксперта усредненная стоимость 1 м2 составляет 16 039 руб., при этом суд вычитает задолженность ОАО «ОТЦ» перед ЗАО «Трест» в размере 2 390 197 45 коп. Таким образом, с ФИО1 взыскано 22 274 576 руб. 80 коп. (1537,8 х 16039 - 2 390 197,45). По второму преступлению, в связи с тем, что ТУ Росимущества в Омской области предъявило исковые требования в денежном выражении, с ФИО1 взыскана сумма причинённого ущерба в размере 42 048 692 руб. 40 коп. В остальной части исковые требования ТУ Росимущества в Омской области оставлены без удовлетворения.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018  указано, что в приговоре Первомайского районного суда г. Омска от 09.03.2016 по делу № 1-16/2016 (1-154/2015) в отношении ФИО1 установлены не только виновные действия ФИО1, но и то, что данные действия привели к причинению ТУ Росимущества в Омской области ущерба, определен размер этого ущерба, поэтому приговор суда общей юрисдикции, установивший факт совершения ФИО1 уголовно наказуемого деяния, а также размер ущерба, причинённого Территориальному управлению, имеют преюдициальное значение для данного дела,.

Кроме того, приговором установлено, что ФИО1 посредством своих преступных действий осуществил перевод имущества ОАО «ОТЦ», учредителем которого являлась РФ, в том числе в пользу ЗАО «Трест», чем причинил ущерб РФ.

Так, ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «ОТЦ», а также фактическим руководителем и основным акционером ЗАО «Трест», совершил преступные действия путём обмана участников процесса по банкротству ОАО «ОТЦ», ТУ Росимущества в Омской области, выразившихся в сокрытии факта гашения указанной организацией задолженности перед подконтрольным ему ЗАО «Трест», установленной решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2009 по делу А46-21620/2008, и, как следствие, необоснованным признанием последней организации кредитором в данной части и удовлетворении её требования в полном объеме, из собственности ОАО «ОТЦ» противоправно выбыло имущество, чем РФ в лице ТУ Росимущества в Омской области, был причинен материальный ущерб на сумму 42 048 692 руб. 40 коп. Вследствие указанных действий ЗАО «Трест» причинило ущерб Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в размере 42 048 692 руб. 40 коп.

Также из мотивировочной части постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу №А46-19128/2017, которым вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения,  указано, что в приговоре Первомайского районного суда г. Омска от 09.03.2016 установлены виновные действия ФИО1, которые привели к причинению ТУ Росимущества в Омской области ущерба, а также определен размер этого ущерба. Следовательно, ущерб, который причинен Российской Федерации, установленный приговором суда, подлежит возмещению ответчиком.

Как указывает ответчик, в настоящее время, на основании приговора Первомайского районного суда г. Омска от 09.03.2016 по делу № 1-16/2016 (1-154/2015) выдан исполнительный лист от 30.05.2016 ФС 016857804  о  взыскании с ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в Омской области 64 323 269 убытков в счет возмещения ущерба, который находится на исполнении службы судебных приставов (исполнительное производство от 29.06.2016 № 31826/19/98055-ИП).

Также на исполнении службы судебных приставов находится исполнительный лист от 09.04.2019 ФС 023636847, выданный на основании Решения Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 по делу № А46-19128/2017 (исполнительное производство № 24634/19/98055-ИП от 06.06.2019 24634/19/98055-СД).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Омской области Главного межрегионального управления (ГМУ) Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации нескольких исполнительных листов о взыскании  убытков в пользу ТУ Росимущества в Омской области, в целях устранения препятствий для исполнения судебных актов, неопределённости  в порядке исполнения, полагает возможным  разъяснить  решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018. 

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 09.03.2016 по делу № 1-16/2016 (1-154/2015) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (по факту приобретения права на имущество стоимостью 149 322 372 руб. 65 коп. и по факту приобретения права на имущество стоимостью 42 048 692 руб. 40 коп.), с ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в Омской области взыскано 64 323 269 руб. 30 коп. в счёт возмещения материального ущерба. 

Как установлено судом, ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «ОТЦ», учредителем которого является России?ская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, и фактическим руководителем и основным акционером ЗАО «Трест», совершил преступные  действия путём обмана участников процесса по банкротству ОАО «ОТЦ», ТУ Росимущества в Омской области, выразившиеся в сокрытии факта гашения указанной организацией задолженности перед подконтрольным ему ЗАО «Трест», и, как следствие, необоснованным признанием последней организации кредитором в данной части и удовлетворения её требования в полном объёме, в результате которых из собственности ОАО «ОТЦ» противоправно выбыло имущество, чем Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Омской области, владеющей 100% акций указанной организации, был причинён материальный ущерб на сумму 42 048 692 руб. 40 коп., то есть в особо крупном размере.

В результате преступных действий ФИО1 в пользу ЗАО «Трест» перешло имущество ОАО «ОТЦ», рыночной стоимостью 42 048 692 руб. 40 коп.

Устанавливая размер причинённого ущерба, суд учёл, что ЗАО «Трест» в ходе конкурсного производства, помимо погашенной задолженности в размере 2 413 648 руб. 44 коп., были заявлены новые требования на суммы 1 310 481 руб. 36 коп. и 138 00 руб. А потому судом пропорционально уменьшен размер причинённого ущерба. Таким образом, размер ущерба, причинённого Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Омской области за счёт предъявления ФИО1 погашенной задолженности в размере 2 413 648 руб. 44 коп., составил 42 048 692 руб. 40 коп.

            Таким образом, взысканная приговором Первомайского районного суда г. Омска от 09.03.2016 по делу № 1-16/2016 (1-154/2015) с ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в Омской области в счёт возмещения материального ущерба сумма  в размере  64 323 269 руб. 30 коп. включает ущерб  в размере му 42 048 692 руб. 40 коп., причинённый ТУ Росимущества в Омской области.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные в приговоре Первомаи?ского раи?онного суда города Омска от 09.03.2016 по делу №  1-16/2016 (1-154/2015), ТУ Росимущества в Омскои? области обратилось в арбитражныи? суд с иском в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019,  с  ЗАО «Трест» в пользу ТУ Росимущества в Омской области взысканы убытки в сумме 42 048 692 руб. 40 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в приговоре Первомаи?ского раи?онного суда г. Омска от 09.03.2016 по делу № 1-16/2016 (1-154/2015) в отношении ФИО1 установлены не только виновные деи?ствия ФИО1, но и то, что данные деи?ствия привели к причинению ТУ Росимущества в Омскои? области ущерба, определен размер этого ущерба, поэтому приговор суда общеи? юрисдикции, установившии? факт совершения ФИО1 уголовно наказуемого деяния, а также размер ущерба, причиненного Территориальному управлению, имеют преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем не подлежат переоценке в рамках данного спора. Кроме того, приговором установлено, что ФИО1 посредством своих преступных деи?ствии? осуществил перевод имущества ОАО «ОТЦ», учредителем которого являлась РФ, в том числе в пользу ЗАО «Трест», чем причинил ущерб РФ.

Таким образом,   убытки в сумме  в сумме 42 048 692 руб. 40 коп. причинены ЗАО «Трест»    действиями руководителя   ФИО1

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае из решения Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 не следует, что обязательства ЗАО «Трест» и ФИО1  по возмещению убытков  являются солидарными.

Между тем требования ТУ Росимущества в Омской области в денежном выражении, рассмотренные в рамках уголовного дела, и требования ТУ Росимущества о взыскании  убытков  в размере 42 048 692 руб. 40 коп., заявленные к разным ответчикам, направлены в защиту одного имущественного интереса - возмещение вреда, причинённого ТУ Росимущества в Омской области.

Указанное обстоятельство обуславливает солидаритет исполнения таких обязательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2016 по делу № 303-ЭС16-1164 (1,2), А24-2528/2012, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.05.2017 по делу № 303-ЭС16-19319, А51-273/2015, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581 по делу № А31-8643/2014, пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ и пункта «а» части второй статьи 166 УК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8»).

При солидаритете каждый из обязанных лиц отвечает перед потерпевшим в отношениях до полного возмещения размера убытков вне зависимости от того, что их обязательства перед кредитором являются самостоятельными, даже если эти обязательства не связаны между собой.

Если взыскатель реализует свое требование о возмещении убытков в полном объеме к одному причинителю убытков, в силу положений статья 325 ГК РФ требование взыскателя ко второму причинителю убытков также прекратится надлежащим исполнением (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Таким образом, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 основано на приговоре Первомаи?ского раи?онного суда г. Омска от 09.03.2016 по делу № 1-16/2016 (1-154/2015), требования направлены защиту одного имущественного интереса - возмещение вреда, причинённого ТУ Росимущества в Омской области, суд апелляционной инстанции  полагает необходимым разъяснить, что задолженность в сумме 42 048 692 руб. 40 коп., взысканная с ЗАО «Трест» в пользу ТУ Росимущества в Омской области решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 по настоящему делу  является  общей задолженностью  с  ФИО1, с которого приговором Первомайского районного суда г. Омска от 09.03.2016 по делу № 1-16/2016 (1-154/2015) в пользу ТУ Росимущества в Омской области взысканы убытки  в размере 62 323 269 руб. 30 коп.,  и в части   взыскания убытков в размере 42 048 692 руб. 40 коп. ЗАО «Трест» и ФИО7 несут солидарную ответственность.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с тем, что судом первой инстанции неправомерно отказано в разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным определение суда отменить и принять новый судебный акт о разъяснении решения арбитражного суда первой инстанции.

 С учётом изложенного  определение арбитражного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2025 по делу № А46-19128/2017 отменить, разрешить вопрос по существу. 

Разъяснить, что задолженность в сумме 42 048 692,40 рублей, взысканная с закрытого акционерного общества «Трест» в пользу Территориального управления  Росимущества в Омской области решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 по настоящему делу  является  общей задолженностью  с  ФИО1, с которого приговором Первомайского районного суда г. Омска от 09.03.2016 по делу № 1-16/2016 (1-154/2015) в пользу ТУ Росимущества в Омской области взысканы убытки  в размере 62 323 269,30 руб.,  и в части   взыскания убытков в размере 42 048 692,40 рублей закрытое акционерное общество  «Трест» и ФИО7 несут солидарную ответственность. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Л.И. Еникеева