134/2017-517178(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44401/2017

19 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,  судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С. Пронькиной, 

при участии: от должника: Печерина С.О. по доверенности от 26.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28123/2017) Корытько И.В. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.10.2017 в части введения процедуры реструктуризации долгов по делу № А56- 44401/2017 (судья Рогова Ю.В.), принятое  

по заявлению Корытько И.В. о признании ее несостоятельной (банкротом), 

установил:

Корытько И.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2017 заявление  Корытько И.В. (08.01.1982 года рождения), признано обоснованным; в отношении  Корытько И.В. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым  управляющим должника утвержден Ефремов А.И.  

Должником подана и в судебном заседании представителем поддержана  апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить в части введения  в отношении Корытько И.В. процедуры реструктуризации долгов и ввести  реализацию имущества гражданина. Исходя из общего правила, что план  реструктуризации утверждается на три года, то платеж всем кредиторам Корытько  И.В. должен ежемесячно составлять 33744 руб. 19 коп., при этом должны оставаться  достаточные средства для обеспечения должника и её несовершеннолетнего  ребенка, таким образом ежемесячный доход, по расчету должника, должен  оставлять не менее 55942 руб. 39 коп., что невыполнимо, поскольку на данный  момент у заявителя в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком источник  дохода полностью отсутствует. Какого-либо движимого или недвижимого имущества  у должника не имеется. Полагает, что цель процедуры реструктуризации долгов  

гражданина не будет достигнута притом, что любой план реструктуризации,  представленный суду, будет неисполним и будет вступать в конфликт с правом  должника на достойное существование.  

В судебном заседании представитель не представил информации о том,  какое имущество и где находящееся предлагается к реализации, пояснил, что  15.12.2017 Корытько И.В. выходит на работу.  

Законность и обоснованность определения в обжалуемой должником части  проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие финансового  управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  материального и процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, у Корытько И.В. имеются неисполненные более трех месяцев денежные  обязательства на сумму, превышающую 500000 руб., а именно, задолженность в  сумме 1214790,99 руб., возникшая в результате предоставления заявителю  кредитов и займов, в том числе задолженность перед  

- ПАО «Сбербанк» в размере 949728,93 рублей; - ООО «Кредит Инкассо Рус» в размере 145308,06 рублей; 

- ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», сведения не  представлены;  

- ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 845488,91 рублей. 

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами. Должник факт наличия задолженности не оспаривает.  

Должник состоит в браке с Корытько Александром Викторовичем, что  подтверждается свидетельством о заключении брака от 19.11.2010 серии I-МР   № 666213. На иждивении находится один несовершеннолетний ребенок – Корытько  София Александровна, 14.12.2014 года рождения. Информации о взыскании  алиментов не имеется.  

Корытько Ирина Васильевна трудоустроена в Федеральном Казенном  учреждении «Управлении финансового обеспечения Министерства обороны по РФ  по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия». Согласно  справкам о доходах, сумма дохода за 2014 год составляет 407936,17 рублей, что  подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 06.06.2017 № 54, а за период с 2015 по  2017 года не получает доходов (находится в отпуске по уходу за ребенком), что  подтверждается приложенными справками формы 2-НДФЛ.  

Ссылаясь, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких  кредиторов может привести к невозможности исполнения гражданином денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном  объеме перед другими кредиторами, Корытько И.В. обратилась в суд с заявлением  о собственном банкротстве.  

02.10.2017 Корытько И.В. заявлено ходатайство о введении в отношении неё  процедуры реализации имущества в связи с отсутствием источников дохода,  притом, что процедура реструктуризации в связи с необходимостью составления  соответствующего плана повлечет дополнительные расходы для должника, а цели  реструктуризации не будут достигнуты.  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции,  учитывая разъяснения в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан",  пришел к мотивированным выводам о недоказанности бесперспективности  реструктуризации.  

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие  объективного подтверждения в судебном заседании.  

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация  долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом  принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был  представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием  решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его  имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная  процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед  кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2  Закона о банкротстве).  

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение  баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана  реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по  обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.  При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3  года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на  обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в  сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не  содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых  планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в  формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела,  жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня,  трудоспособности и т.д.  

Корытько И.В. в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представила  доказательств того, что отсутствует объективная возможность погашения долгов,  требуемая от любого добросовестного заёмщика, а также обоснованности  отнесения всех обязательств на личный счет при нахождении в браке.  

При заявлении о введении процедуры реализации имущества (притом, что  наличие какого-либо имущества у Корытько И.В. не подтверждено) должник не  учитывает, что план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением  требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться  исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени,  позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями  обязательств. Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с  участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части  долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление  процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как  это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику  

благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может  предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с  соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и  кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с  него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения  процедур банкротства). Должник является трудоспособным гражданином, как  пояснил представитель в судебном заседании, планирует выход на работу по  окончании отпуска по уходу за ребенком, что обеспечит получение дохода. На  стадии реструктуризации долгов, Корытько И.В. вправе и обязана принять меры к  поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации  способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов  притом, что сама по себе неплатежеспособность, а равно объем имущества не  исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации  с учетом индивидуальных особенностей должника, проведения соответствующей  работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии  непосредственно с должником и его кредиторами.  

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение  баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана  реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по  обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.  При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3  года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на  обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в  сторону улучшения своего имущественного положения.  

Процедура несостоятельности инициирована самим должником, и при  отсутствии движимого и недвижимого имущества процессуальная позиция Корытько  И.В. о необходимости введения процедуры реализации имущества не направлена  на достижение целей банкротства - соразмерное удовлетворение требований  кредиторов должника, а направлена на избавление должника от долгов в  нарушение прав и интересов кредиторов.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд  не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2017 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи И.Г. Медведева  

 И.Ю. Тойвонен