АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11906/2017

г. Владимир

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

11.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено

18.04.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения – Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (153012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (109012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры Старовичугского городского поселения» Вичугского муниципального района Ивановской области   (155310, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 282 руб.       80 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от первого ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2017 (сроком действия до 31.12.2018);

от второго ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2017 (сроком действия до 31.12.2019) и по удостоверению № 54 от 05.10.2017;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

государственное учреждение – Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 10 282 руб. 80 коп.

Ответчик в отзыве от 30.11.2017 № 15721-09 исковые требования не признал и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Объект недвижимости - нежилое здание клуба: усадьба графа СП. ФИО4, расположенное по адресу: 

<

...>, признан собственностью Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2013           № А17-6865/2012. Суд также удовлетворил требования Территориального управления об истребовании данного нежилого здания клуба из чужого незаконного владения путем выселения Муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры Старовичугского городского поселения». Однако в указанной части решение суда исполнено не было, здание по акту-приема передачи Территориальному управлению не было возвращено и в нарушение решения Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2013 указанные помещения продолжает занимать Муниципальное бюджетное учреждение «Дом культуры Старовичугского городского поселения». Следовательно, фактическим владельцем спорных помещений является муниципальное бюджетное учреждение «Дом культуры Старовичугского городского поселения» и несет бремя ответственности за используемое имущество.

Определением суда от 10.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Дом культуры Старовичугского городского поселения» Вичугского муниципального района Ивановской области.

Третье лицо в ходатайстве от 28.02.2018 сообщило, что дополнительных пояснений дать не может и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Фонд в пояснениях от 02.02.2018 указал, что сам факт неисполнения решения суда в части освобождения спорного помещения муниципальным бюджетным учреждением «Дом культуры Старовичугского городского поселения» Вичугского муниципального района Ивановской области не является основанием признания за ним принадлежности спорного имущества. Каких-либо договоров, подтверждающих переход и возникновение права владения, пользования и распоряжения спорным объектом недвижимости не заключено. Следовательно, собственником спорного имущества является ответчик.

Ответчик в дополнении от 01.03.2018 № 3564-07 указал, что в случае удовлетворения денежные средства иска подлежат взысканию за счет казны российской Федерации в лице Управления. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Определением арбитражного суда от 14.03.2018, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Истец в ходатайстве от 02.04.2018 исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей ответчиков, арбитражный суд установил следующее.

26.04.2016 в 13 час. 40 мин. ФИО3 - художественный руководитель МБУ «Дом культуры Старовичугского городского поселения», при выполнении поручения руководителя, получила удар по голове оконной рамой. В больницу с ушибом головы ФИО3 обратилась на следующий день, 27.04.2016.

Согласно медицинскому заключению от 27.04.2016, выданному ОБУЗ «Вичугская центральная районная больница г. Вичуга», ФИО3 был поставлен диагноз: «S 06.0.32 мт, сотрясение головного мозга, ушибленная ссадина лба, ушиб мягких тканей левого предплечья». Указанные повреждения относятся к легкой степени тяжести.

В связи с тем, что несчастный случай с ФИО3 произошел при исполнении ею трудовых обязанностей, на основании требований, изложенных в п. 2 «г», 3 «а, б», и п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73, комиссия по расследованию данного случая квалифицировала его как страховой. На основании этого был оформлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве от 26.04.2016.

Данный несчастный случай подпадает под действие Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - «Закон № 125-ФЗ»).

Поскольку обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования, то, в соответствии со ст. 8 Закона № 125-ФЗ, оно предусматривает обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

С 27.04.2016 по 28.05.2016 ФИО3 проходила амбулаторное лечение в ОБУЗ Вичугская НРБ, на основании чего ей был выдан листок нетрудоспособности № 204203762857, размер пособия по которому составил          10 282 руб. 80 коп.

Согласно справке МБУ «Дом культуры Старовичугского городского поселения» от 31.01.2017 № 1, расходы по оплате указанного выше пособия были в полном объеме возмещены за счет средств регионального отделения ФСС РФ.

В соответствии с актом № 1 о несчастном случае на производстве от 26.04.2016, причиной несчастного случая на производстве послужило ветхое состояние оконных рам, с истекшим сроком службы, требующих замены.

На момент несчастного случая собственником здания, находящегося по адресу: 

<

...>, в котором в настоящее время располагается МБУ «Дом культуры Старовичугского городского поселения», являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области.

Учреждение направило в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области претензию № 01-16-03/04-14377 от 23.06.2017 с предложением в течении 30 дней со дня получения претензии добровольно оплатить сумму расходов, понесенных региональным отделением Фонда в связи с несчастным случаем, произошедшим с ФИО3 Согласно уведомлению о вручении претензия была получена 30.06.2017. Однако до настоящего времени денежные средства перечислены не были.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2017, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области 26.06.2017 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником данного юридического лица является Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд считает, что требование подлежит удовлетворению на основании нижеследующего. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Материалами дела подтверждается факт осуществления истцом страховых выплат в связи с имевшим место страховым случаем в сумме 10 282 руб.    80 коп.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2013 по делу № А17-6865/2012 право собственности на нежилое здание клуба: усадьба графа ФИО4, общей площадью 1301,8 кв. м. инв.           № 24:201:002:018012180, лит. Б, расположенное по адресу: 

<

...>, признано за Российской Федерацией, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области удовлетворены. Кроме того, в решение указано на истребование спорного имущества из незаконного владения МБУ «Дом культуры Старовичугского городского поселения».

Возражая против удовлетворения исковых требований, первый ответчик указал, что решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2013 по делу № А17-6865/2012 не исполнено, спорное имущество ответчику не передано и продолжает оставаться во владении третьего лица, в связи с чем, последний должен нести бремя ответственности за используемое имущество.

При этом, ответчик не представил доказательств обращения к МБУ «Дом культуры Старовичугского городского поселения», а также в службу судебных приставов с исполнительным листом о выселении третьего лица из спорного здания. 

Арбитражный суд считает, что ответчик, как собственник, отвечает за действия лиц, которым он позволил находиться и пользоваться принадлежащим ему помещением, а также на то, что в данном случае именно на собственнике лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении понесенных им расходов по страховым выплатам является регрессным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы. 

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. 

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

На основании пункта 5.47 Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод, что непосредственно Росимущество является главным распорядителем средств выделяемых последнему, для осуществления возложенных на него функций, а также представляет интересы Российской Федерации при разрешении вопросов связанных с имуществом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что настоящий иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации, путем взыскания заявленных сумм из средств казны Российской Федерации выделяемых Росимуществу на осуществление возложенных на него функций.

Таким образом, убытки в сумме 10 282 руб. 80 коп. подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в лице Росимущества.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Москва, за счет казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения – Ивановское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Иваново, убытки в сумме 10 282 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов