Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94888/2020

06 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация» ответчик: акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании 1 274 618,32 рублей задолженности по договору №334-17/Ф (СЗАП) от 01.08.2017.

Определением от 30.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 23.12.2020.

Определением суда от 23.12.2020 в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на 24.02.2021, впоследствии судебное заседание отложено на 24.03.2021.

В ходе судебного заседания представитель истца огласил основания для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, которое поддерживал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседание, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор №334-17/Ф(СЗАП) от 01.08.2017 на оказание услуг по подготовке вагонов железнодорожных поездов в рейсы в период с 03.08.2017 по 31.07.2022.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязуется оказывать услуги по подготовкевагонов в рейс: внутренней мойке-убоке, экиперовке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов формирования Северо-Западного филиала АО «ФПК», а ответчик обязался принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором. Оказание услуг осуществляется по заявкам, направляемым ответчиком истцу в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. Договора.

В соответствии с 1.4. договора предусмотрено, что объем услуг указан в Приложении №1 к договору для каждого структурного подразделения филиала ответчика.

Период действия договора предусмотрен пунктом 1.5 Договора.

Согласно п. 2.1 Договора, цена договора состоит из стоимости оказываемых в течении всего срока действия договора услуг, указывается в приложении №1 к договору и составляет 788 599 111,47 рублей, в том числе НДС 18% 120 294 779,72 рублей. Оплата фактически оказанных истцом услуг и принятых ответчиком в отчетном периоде услуг осуществляется течении 30 календарных дней с даты получения от истца сводного акта, подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Однако, указанные условия договора, регулирующие порядок расчета за оказанные услуги ответчиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность на основании акта об оказанных услугах №5818 от 31.08.2018 , счете-фактуре №5818 от 31.08.2018 и счете на оплату №4981 от 31.08.2018 в размере 1 274 618,32 рублей.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

24.12.2018   и 29.12.2018 письмом №ДК-18/436 и №ДК-18/442 соответственно, истцом направлена в адрес ответчика претензии об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 274 618,32 рублей. Претензии оставлены ответчиком без ответа.

05.02.2018   истец повторно направил в адрес ответчика претензию №ДК-18/453 об оплате образовавшейся задолженности за август 2018 года в размере 1 274 618,32 рублей.

Ответчиком в адрес истца поступил ответ на претензию №1243/ФПКФС-ЗАП от 06.02.2019, в соответствии с которым, ответчик признал обязательство по оплате стоимости оказанных услуг за август 2018 года по акту №5818, счету-фактуре №5818 и счету на оплату №4981 от 31.08.2018 в размере 1 274 618,32 рублей. При этом, в своем ответе ответчик предложил произвести зачет задолженности в счет оплаты неисполненных истцом обязательств перед ответчиком.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, ответчиком в адрес истца, а также суду не представлено сведений о наличии на стороне истца суммы долга перед ответчиком.

Таким образом, поскольку задолженность истцом подтверждена документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумму основного долга в размере 1 274 618,00 рублей суд признает обоснованной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ООО «Бекар-Эксплуатация» задолженность в размере 1 274 618,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 746,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                            Радченко  А.В.