АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20553/2021

г. Владивосток

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.11.2014, 119331, 

<

...>, э/пом/к/оф 12/i/4/80)

к обществу с ограниченной ответственностью «Влад Рейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.11.2013, 690062, 

<

...>, этаж 5, кабинет 5)

о взыскании 115 653 рублей

при участии: представители сторон не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бест Консалт» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Влад Рейс» с иском о взыскании 115 653 рублей, составляющих сумму долга, за оказанные по договору № О-2673/04/21 от 16.04.2021 услуги.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не предоставили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что отсутствующий в судебном заседании ответчик не заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, заявленные требования не оспорил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ВЛАД РЕЙС» (заказчик) и ООО «БЕСТ КОНСАЛТ» (исполнитель) заключен договор от 16.04.2021 № О-2673/04/21 на информационное обслуживание, по условиям которого исполнитель оказывает комплекс услуг в целях участия заказчика в закупках для государственных и муниципальных нужд на территории России.

В пункте 2.5. договора стороны установили, что вознаграждение Исполнителя в случае признания Заказчика по настоящему Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет:

на сумму 10 000 000 рублей и более - 0,5 % от суммы контракта;

на сумму менее 10 000 000 рублей - 1 % от суммы контракта.

Согласно пункту 2.6. Договора Исполнитель выставляет счет на «Вознаграждение» на основании итогового протокола закупки, в котором Заказчик признан победителем закупки и в которой были задействованы услуги Исполнителя.

Согласно п. 2.7. Договора оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик по настоящему Договору осуществляет в течение 5 календарных дней после выставления Исполнителем счета на «Вознаграждение».

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги по результатам которых заказчик признан победителем по закупке: реестровый номер закупки: 0120300012721000090; цена контракта - 23 130 766 рублей 30 копеек.

Рассчитав размер вознаграждения, который составил 115 653 рублей, исполнитель в адрес заказчика направлен счет и акт оказанных услуг.

Мотивированный отказа от подписания акта заказчик не направил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд установил, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

На основании изложенного требования истца о взыскании долга за оказанные услуги признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влад Рейс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест Консалт» 115 653 рубля, составляющих сумму долга за оказанные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 470 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Р.С.Скрягин