ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97962/2023

07 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 18.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37965/2024) общества с ограниченной ответственностью «Балттопливо» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по делу № А56-97962/2023 (судья Салтыкова С.С.) о выдаче дубликата исполнительного листа для исполнения решения арбитражного суда от 11.12.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Апатитский молочный комбинат» (ИНН 

<

***>) к ООО «Балттопливо» (ИНН 

<

***>) о взыскании,

установил:

ООО «Апатитский молочный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Балттопливо» (далее – ответчик) о взыскании 944 450 руб. задолженности по возврату предоплаты, 1 059 630 руб. убытков, 69 162 руб. 28 коп. пеней за нарушение сроков поставки, 10 505 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 419 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, исковые требования удовлетворены; 05.04.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045896167.

Определением от 11.11.2024 удовлетворено заявление ГУФССП по городу Санкт-Петербургу Калининский РОСП о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 29.01.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, которые в совокупности подтверждали бы факт необратимой утраты исполнительного листа (запросы по месту отправки и получения корреспонденции, ответы на данные запросы, объяснения сотрудников в результате служебных проверок, либо иные документы в подтверждение данного обстоятельства, справки об утрате исполнительного листа).

Более того, как указывает ответчик, исполнительный лист, дубликат которого заявитель просит выдать, был направлен в ПАО Банк «ФК Открытие»; со счета ответчика, открытого в банке, производятся списания денежных средств.

В подтверждение данного обстоятельства, ответчик указывает, что прилагает к настоящему отзыву соответствующие платежные поручения.

Ответчик повторно обращает внимание суда, что относимые и допустимые доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, в материалах дела отсутствуют (ответчиком исполнительный лист был частично исполнен на общую сумму 45 208 руб. 58 коп.).

По мнению ответчика, с учетом частичного погашения требований исполнительного листа выдача дубликата исполнительного листа нарушает права ответчика и может повлечь за собой риск двойного взыскания.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А56-97962/2023 передано в производство судье Кузнецову Д.А.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд руководствовался приведенными доводами, согласно которым специалистом 2 разряда ФИО2 был принят исполнительный лист серии ФС № 045896167 по делу № А56-97962/2023, при этом установить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным, в связи с чем исполнительный лист считается утерянным.

Кроме того, заявитель указал на то, что исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не возбуждалось.

Истцом в материалы дела представлен ответ из ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому исполнительный лист серии ФС № 045896167 находился на исполнении в банке в период с 03.05.2024 по 29.05.2024.

Арбитражный суд отметил, что материалами дела подтверждается исполнение решения на сумму 45 208 руб. 58 коп.

Арбитражный суд пришел к выводу, что частичное погашение долга не препятствует выдаче дубликата исполнительного листа.

Должник вправе представить доказательства частичного погашения долга, поставив вопрос об уменьшении суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П).

Таким образом, судом правомерно установлено, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек.

Довод заявителя о частичной оплате взысканной суммы отклоняется судом, поскольку частичное исполнение ответчиком решения суда не является основанием для отказа заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа.

Арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается частичное исполнение решения суда на сумму 45 208 руб. 58 коп.

Вопреки доводам заявителя, к апелляционной жалобе каких-либо платежных документов, подтверждающих вышеуказанные доводы, ответчиком приложено не было.

Платежные поручения, на которые ссылается ответчик, были приложены к его отзыву на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и получили надлежащую оценку арбитражным судом при рассмотрении заявления судебных приставов-исполнителей.

Риск двойного взыскания, на который ссылается ответчик, носит предположительный и надуманный характер.

В дубликате исполнительного листа суд указывает сумму, подлежащую взысканию, в соответствии с резолютивной частью судебного акта независимо от того, имело ли место его частичное исполнение или нет.

При этом данное обстоятельство учитывается при осуществлении принудительного исполнения, а не при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение от 11.11.2024 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по делу № А56-97962/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                             Кузнецов Д.А.