Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75010/2020

23 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной̆ ответственностью «Топливная компания «Мурино» (191015, Санкт-Петербург, улица Тверская, дом 6, литера А, помещение 4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2013, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (188662, Ленинградская область, Всеволожский район, 

<

...>, пом. 9-Н, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоенияОГРНИП: 02.06.2017) 

о взыскании, 

при участии 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной̆ ответственностью «Топливная компания «Мурино» (далее – ООО «ТК «Мурино») обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской̆ области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель) 29 762 рублей̆ 97 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2019 № 61-ТС/03.19 за период с марта 2019 года по 30 июня 2020 года. 

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТК «Мурино» (теплоснабжающая  организация) и предпринимателем» (потребитель) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения 9Н в составе МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «ТК «Мурино» за период с марта 2019 года по 30 июня 2020 года отпустило собственнику помещения (согласно выписке из ЕГРН) тепловую энергию общей стоимостью 29 762 рубля 97 копеек и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

Предприниматель тепловую энергию не оплатил, на претензию о добровольной оплате долга 07.07.2020 № 253-ТКМ не ответил, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Предприниматель против правильности методики расчета не возражал, доказательства полной оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в заявленный период, не представил. Принимая во внимание данные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной̆ ответственностью «Топливная компания «Мурино» 29 762 рубля 97 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта 2019 года по 30 июня 2020 года, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.