АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8410/2024

г. Новосибирск

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Недошивиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК КАПИТАН", (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

    к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕОРЕМА", (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергорегион» (ОГРН 

<

***>),

    о взыскании задолженности в размере 1 569 022 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 1 от 03.07.2024, удостоверение адвоката,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК КАПИТАН", (ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,     к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕОРЕМА", (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на организацию работ спецтехники № 86 от 10.07.2023 в сумме 605 800,00 рублей, неустойки по договору за период с  08.10.2023 по 12.03.2024  в сумме 39731,40 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

          Ответчик в судебном заседании и отзыве указал, что не оспаривает размер основного долга, относительно расчета неустойки представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении  неустойки до  39731,40 рублей, кроме того ответчик по уточненным требованиям истца оспаривал размер расходов по оплате юридических услуг, полагая заявленный размер завышенным.

         Истец после подачи иска и отзыва ответчика  изменил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ снизил размер неустойки до 39731,40 рублей. 

         Как установлено судом и следует из материалов дела, между  ООО «ТК Капитал» (далее по тексту – «Истец») и ООО «Теорема» (далее по тексту «Ответчик») был заключен договор на организацию работ спецтехники № 86 от 10.07.2023.

        Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора ООО «ТК Капитан» приняло на себя обязательство по выполнению услуги на основании поданной Заказчиком заявки на оказание Услуг Истец добросовестно исполняет договорные обязательства перед Ответчиком что подтверждают универсальными передаточными документы, который согласно письму ФНС РФ от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ считается актами выполненных работ.

        Вопреки своим обязательствам, Ответчик допустил существенное нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг. 

         Согласно Акту сверки от 06.10.2024 Истец выполнил работ на 605 800 рублей. 

       Акт сверки был подписан сторонами, Ответчик его не оспаривал.

      27.01.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить денежные средства в размере 605 800 рублей 00 копеек 09.03.2024 года заказное письмо с претензий вернулось Истцу.

До настоящего времени, денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги ответчиком истцу не перечислены, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).         

         По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

       Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

        В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Факт оказания услуг подтверждается договором договор на организацию работ спецтехники № 86 от 10.07.2023,  согласно которому Исполнитель  ООО «ТК Капитан» обязуется по заявкам Заказчика ООО «Теорема»  оказать услуги по организации и предоставлению в его распоряжение специальной или самоходной автомобильной техники с экипажем, в дальнейшем именуемые Услуги, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора причитающиеся вознаграждение Исполнителю за оказанные Услуги исчисляется на основании стоимости часа, указанною в приложении №1 к данному договору. Количество отработанных часов и времени доставки спецтехники до объекта подтверждается путевым листом. Вознаграждение включает в себя сумму расходов по организации и выполнению Услуг и все налоги, связанные с выполнением услуг, НДС.

Оплата услуг происходит на основании выставленных Исполнителем счетов в течение 3-х банковских дней, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В течении 5-ти дней после оплаты Исполнитель обязуется предоставить заказчику следующий комплект бухгалтерских документов: оригиналы счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, либо УПД (упрощенный передаточный документ).

 

   В подтверждении факта и объема оказанных услуг истцом представлены УПД, подписанные представителями сторон и имеющие оттиски печати организаций, а также представленным актом сверки на 06.10.2023.

        В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

         В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

            Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). 

           Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора, УПД, направленную истцом претензию, акт сверки,   установив факт оказанных истцом услуг ответчику, принимая, что ответчик факт оказания услуг не оспорил, к объему и качестве оказанных услуг претензий не имел, доказательств оплаты услуг не представил, суд полагает исковые требования о взыскании основного долга  подлежащими удовлетворению в размере сумме 605 800,00 рублей

      С учетом положений норм статей 309, 307, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для отказа во взыскании суммы долга не имеется. 

     Итоговый расчет суммы основного долга по договору оказания услуг ответчиком не оспорен.

      Факт выполнения истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг подтверждается материалами дела.

       В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. 

        Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

       По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заключая договор, стороны согласовали условие об уплате пени при просрочке оплаты товара. 

       В соответствии с п.п. 4.3. Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных Исполнителем услуг в размере 1% за каждый день просрочки.

       Истцом начислена неустойка за период с 08.10.2023 по 12.03.2024 (157 дней), исходя из следующего расчета: 605 800 руб. *1%*157 дней= 951 106 рублей.

          Расчет неустойки произведен истцом исходя из суммы, на которую услуги оказаны.

        Вместе с тем, истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, добровольно снизив размер неустойки до 39731,40 рублей, фактически согласившись с расчетом ответчика в отзыве, таким образом, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом и снижении размера неустойки более чем заявляет истец, суд не усматривает, полагая заявленный размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

             Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

         Так, в связи с рассмотрением данного дела в суде Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

          В соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 25.01.2024, заключенного между  ООО «ТК КАПИТАН» и ФИО2 исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать следующие юридические услуги: Анализ ситуации; Выработка правовой позиции; Подготовка досудебной претензии в адрес Ответчика; Направление досудебной претензии в адрес Ответчика; Подготовка искового заявление в Арбитражный суд Новосибирской области; Направление копии искового заявления в адрес Ответчика; Подача искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области через систему kad.arbitr.ru, Отслеживание назначения даты судебного заседания; Участие в  судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области до вынесения решения суда.

        Несение расходов на оплату юридических услуг представителя подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 15000 рублей от 25.01.2024 юристом ФИО2

Действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление в подтверждение факта несения судебных расходов письменной расписки о получении денежных средств.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка с отметкой исполнителя о получении денежных средств является допустимым доказательством, подтверждающими понесенные обществом «ТК КАПИТАН» расходы на оплату юридических услуг, оказанных ФИО2 как физическим лицом, обладающим высшим юридическим образованием.

Заявления о фальсификации данных доказательств от истца  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало, в расписке от  25.01.2024 имеется подпись исполнителя,  подтверждающая получение денежных средств.

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Рассматривая возражения  ответчика  о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

         Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

        Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

          В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

           Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

        Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности. 

         В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены. 

        Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. 

Законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, однако, в рассматриваемом случае, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора, его специфику, требующую наличия у представителей ответчика профессиональной квалификации, объем доказательственной базы, представленный по делу, представляется возможным в качестве ориентира применить Решение Совета Адвокатской Палаты НСО от 31.05.2022 (протокол № 7) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам», п. 7.1 которого установлено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18500 рублей за день занятости.

       Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, с учетом объема оказанных представителем услуг: подготовка искового заявления, уточнения иска, участие представителя в судебном заседании  суда первой инстанции 17.04.2024, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 15000 руб. 

       В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

     Ввиду уменьшения истцом исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом к производству, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

       В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса

        руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕОРЕМА", (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК КАПИТАН", (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору на организацию работ спецтехники № 86 от 10.07.2023, в сумме 605 800,00 рублей, неустойку по договору в сумме 39731,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15911 рублей.

Вернуть истцу обществу с ограниченной ответственностью "ТК КАПИТАН", (ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12779 рублей.

 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер