АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43546/22

17 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской  области по адресу: 

<

...>  

дело по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению  высшего образования «Южный федеральный университет» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

о признании права собственности 

и самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица  Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления  предприятий, организаций Ростовской области  

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное предприятие «РОСТГОРСВЕТ» ИНН 

<

***>,  Администрацию Советского района, Администрация города Ростова-на-Дону,  

 при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2022;  

от Минимущества Ростовской области – представитель ФИО3 по  доверенности от 07.12.2022,  

от Администрации города Ростова-на-Дону – представитель ФИО4 по  доверенности от 19.10.2022,  

от ДИЗО г. Ростова-на-Дону – представитель ФИО5 по доверенности от  27.01.2023,  

от третьего лица муниципального казенного предприятия «РОСТГОРСВЕТ» -  представитель ФИО6 по доверенности № 107/1 от 23.12.2022,  

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым  заявлением к федеральному государственному автономному образовательному  учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» с требованием о  

признании права собственности в силу приобретательной давности на имущественный  комплекс электросетевых объектов, находящихся по адресу: г. Ростов-на-Дону,  

Советский район, ул. Содружества, 37/1, трансформаторную подстанцию № 3127,  год постройки-2001, литер А, и кабельные линии классом напряжения 10,0 кВ: -Л-34Ф21  отТП-3127доКТП-3218 (ААБлу-10 3x185 мм2 357 м) + (ААБлу-И 3x185 мм2 28 м), общая  протяжённость 385 м; - Л-34Ф22 от ТП-3127 до КТП-3218 (ААБлу-10 3x185 мм2 276 м) +  (ААБлу-1^ 3x185 мм2 27 м), общая протяжённость 303 м, присоединенные к спорной ТП- 3127.  

В процессе судебного разбирательства истец просил принять уточнение исковых  требований, просит о признании права собственности на трансформаторную подстанцию  10/0,4 кВ с диспетчерским наименованием ТП-3127 в силу приобрстатсльной давности и  на электросетевой объект: трансформаторную подстанцию № 3127, год постройки-2001,  литер А, здание кирпичное, 1 этажное, с электрооборудованием 10/0,4 кВ, находящееся по  адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Содружества, 37/1.  

Самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица  Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления  предприятий, организаций Ростовской области состоят в признании права собственности  Ростовской области на трансформаторную подстанцию № 3127 литер А, расположенную  по адресу: 

<

...> и изъятии ее из незаконного  владения акционерного общества «Донэнерго»  

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска,  исковые требования поддержал в полном объеме.  

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска  возражал, ссылаясь на то, что после ввода подстанции в эксплуатацию и передачи ее в  эксплуатацию ГУП РО «Донгэнерго» отношения к владению и пользованию этим  объектом не имеет.  

 Суд предложил истцу привлечь к участию в деле в качестве ответчиков органы  всех уровней публичной собственности, имеющие специальную компетенцию в сфере  имущественных отношений.  

 Истец отказался, настаивая на том, что надлежащим ответчиком по иску является  лицо, причастное к созданию спорного объекта.  

 По правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Воспользовавшись предоставленным правом, суд привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового  оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное предприятие «РОСТГОРСВЕТ» ИНН 

<

***>,  Администрацию Советского района, Администрация города Ростова-на-Дону.  

Третьи лица поддержали самостоятельные требования относительно предмета  спора третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового  оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, оспорили требования истца.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц о фактических обстоятельствах дела и их правовой оценке, суд установил  следующие обстоятельства создания спорного имущества.  

В связи с квартальной застройкой Западного жилого массива г. Ростова-на-Дону в  период 90-х, начала 2000 годов, Ростовскими городскими электрически сетями ОГПО  «Ростоблкоммунэнерго» по заявке АООТ «Ростпродмаш» от 12.09.1995 № 33/ОКС были  выданы Технические условия от 15.09.1995-D3.04.1996 № 07-7.11.16 для подключения 5-  секционного 10- этажного многоквартирного жилого дома с пристроенным магазином в 4  микрорайоне по ул. Содружества, которыми заявителю предписывалось построить  трансформаторную подстанцию типа КСК-42-630 М5 (ТП-4-21), проложить кабельные  линии 6 кВ и передать электросетевой организации.  

Ростовскими городскими электрическими сетями ОГПО «Ростоблкоммунэнерго»  были выданы аналогичные технические условие Ростовскому Государственному  Университету (далее-РГУ) от 19.05.1998 № 07-7.11.7 для подключения 14-этажного 66- квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным детским реабилитационным  центром (п.4-12А), которыми заявителям также предписывалось построить  трансформаторную подстанцию типа КСК-42-63 М5 в этом районе. В п. 12 ТУ указано:  После сооружения, на баланс и в эксплуатацию РГЭ передаются ТП-6 кВ. кабельные  линии 6 кВ. 0.4 кВ.  

Строительство ТП-4-21 осуществлялось по Типовому проекту 407-3-518.88 тип  КСК-42-630 М5 с привязкой Ростовгражданпроект от 93-012/КВ-6-АС.  

УГП «Ростовские городские электрические сети» объединение ГУП  «Ростоблкоммунэнерго» письмом от 14.08.1998 даны разъяснения подрядчика  «Управление Механизации ОАО «Ростовагропромстрой» об исполнении указанных  технических условий Ростовским государственным университетом и АООТ  «Ростпродмаш» в связи с необходимостью изменения (увеличение напряжения ТП-4-21 с  6 кВ до 10 кВ) в энергоснабжении новой квартально л застройки.  

Актом от 30.11.1999, подписанным между УГП «Ростовские городские  электрические сети» и РГУ, были приняты выполненные подрядчиком «Управление  Механизации ОАО «Ростовагропромстрой» работы по сооружению новой  трансформаторной подстанции ТП-4-21 6/0,4 кВ согласно техническим условиям от  19.05.1998 № 07-7.11.7. (аналогичным ТУ от 15.09.1995-03.04.19SJ6 № 07-7.11.16).  

Дополнительно, УГП «Ростовские городские электрические сети» обновленными  техническими условиями от 02.06.2000 N° 17-7.11.14 на № 19.15 от 06.05.2000 уведомил  РГУ о том, что в связи с изменением напряжения в трансформаторной подстанции ТП-4- 21 с 6 кВ на 10 кВ продлевается действ*е ТУ для подключения 10-ти этажного 120-ти  квартирного жилого дома (п.4-13).  

Согласно справке от 27.12.2000 № 07/1409 ГУП РО «Ростовские городские  электрические сети», выданной заявителю РГУ, подтверждается окончательное  выполнение вышеуказанных технических условий по оснащению построенной  трансформаторной подстанции оборудованием 10 кВ и подключению жилых доме в 4-м  квартале к новой трансформаторной подстанции ТП-4-21 напряжением 10/0,4 кВ.  

Актом допуска в эксплуатацию электроустановки напряжением выше 1000 В от  06.02.2001 № 37 Управления государственного энергетического надзора по Ростовской  области «Ростовгосэнергонадзор», с повторным осмотром от 21.02.2001, допущена в  эксплуатацию трансформаторная подстанция ТП 10/0,4 кВ с 2-мя трансформаторами  2x250 кВ пл. Содружества37/1 и КЛ-10 Щ.  

Филиалом ГУП РО «Донэнерго» «Ростовские городские электрические сети»  получено разрешение Управления государственного энергетического надзора по  

Ростовской области «Ростовгосэнергонадзор» от 21.02.2001 № 175 на  

подключение трансформаторной подстанции и КЛ-10 кВ к ТП-3046 по фидерам ф34  ф15,34 ф16 согласно техническим условиям РГЭС от 02.03.2000 № 07-7.11.14.  

Приказом филиала «Ростовские городские электрические сети» от 27.07.200 № 189  трансформаторной подстанции присвоено диспетчерское наименование ТП-3127.  Пунктом 3 указанного приказа предписывалось Западному РЭС (району электрических  сетей) принять на баланс ТП-3127 и кабели 10 кб.  

Правоспособность истца возникла с 01.04.1981 на основании Решения № 279 от  22.04.1981 Исполнительного комитета Ростовского областного совета народных депутатов  РСФСР, которым на базе принятых от ЦЭС Ростовэнерго объектов электросетевого  хозяйства было создано новое государственное предприятие 4-областное хозрасчетное  предприятие «Ростовские городские электрические сети».  

При разграничении государственной собственности имущество передано в  государственную собственность Ростовской области от 21.01.1981 согласно «Акту о  приемке-передаче коммунальных распределительных сетей 10 кВ и ниже с баланса  Ростовэнерго на баланс Областного управления коммунального хозяйства  Ростоблисполкома», утвержденного Минэнерго СССР в соответствии с Решение  Ростоблисполкома от 08.10.1980 № 699 «О мерах по улучшению эксплуатации и развитию  коммунальных электрических сетей в г. Ростове», принятым по согласованию с  Министерством энергетики и электрификации ССС и Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР.  

Таким образом, правопредшественником истца в части имущественного комплекса  электрических сетей в г. Ростов-на-Донгу являлись Государственное унитарное  предприятие Ростовской области «Ростовские городские электрически е сети»,  подведомственные с момента их учреждения ГУП РО «Ростовоблкомунэнерго».  

Согласно Постановлению Главы администрации Ростовской области от 10.08.2000   № 281 «О реорганизации областных государственных унитарных предприятий  электрических сетей» путем слияния 05.12.2000 образовано ГУП РО «Донэнерго», в  состав которого также вошли имущественные комплекс ГУП РО «Ростовские городские  электрические сети» и ГУП РО « Ростовоблкоммунэнерго».  

ГУП РО «Донэнерго» образовано в качестве юридического лица с 05.12.2000 при  слиянии государственных предприятий Ростовской области на основании постановления  Главы Администрации Ростовской области от 10.08.2000 № 281 «О реорганизации  областных государственных унитарных предприятий электрических сетей», являлось  правопреемником Государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Ростовские городские электрические сети».  

20.12.2007 вынесено распоряжение Минимущества Ростовской области № 1684  «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской  области «Донэнерго», согласно которому весь имущественный комплекс ГУП РО  «Донэнерго», подлежащий приватизации, был передан в качестве вклада в уставный  капитал ОАО «Лонэнеого».  

При приватизации, в собственность истца поступили трансформаторные  подстанции «Электросетевого комплекса № 7С», расположенного в административных  границах Советского района г. Ростов-на-Дону.  

Утверждая, что с 27.07.2001 по настоящее время несет ответственность за  качественное и бесперебойное энергоснабжение присоединенных к своим электрическим  сетям потребителей, подключенных к энергоснабжению от электрической  трансформаторной подстанции № 3127 (далее ТП-3127), находящейся по адресу: г.  Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Содружества, 37/1, истец просит признать за ним  право собственности в силу приобретательной давности.  

В настоящее время как юридическое лицо существует только один из  заявителей, которому Ростовскими городскими электрическими сетями ОГПО  

«Ростоблкоммунэнерго» и ГУП РО «Донэнерго» выдавались технические условия на  создание спорного объекта электрических сетей - это правопреемник РГУ  

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего  образован «Южный федеральный университет».  

ОАО «Ростовагропромстрой» ОГРН 

<

***>, выступившее подрядчиком  для РГУ при создании спорной трансформаторной подстанции, исключено из ЕГРЮЛ  Межрайонной ИФНС № 26 по РО записью ГРН от 13.07.2012 № 214195239420 как  недействующее юридическое лицо.  

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Инспекцией ФНС по Пролетарскому району г.  Ростова-на-Дону внесена запись ГРН от 15.08.2007 № 207616704767J0 о прекращении  деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения  арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ОАО  «Ростпродмаш» ОГРН 

<

***>, которому нашей организацией выдавались  технические условия на создание спорных объектов электрических сетей одновременно с  ЮФУ.  

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом о том, что Федеральное  государственное автономное образовательное учреждение высшего образован «Южный  федеральный университет» является надлежащим ответчиком по требованиям о  признании права на объект.  

Вместе с тем, суд находит, что требования о признании права при описанных  обстоятельствах не соответствуют норме, на которой основан иск.  

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но  добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым  имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,  приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ   № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением  права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать  следующее:  

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не  знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права  собственности;  

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта  нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению  сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в  течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска  давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения  имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом  давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во  временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает  перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества  является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца  (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);  

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.  По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение  имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения,  безвозмездного пользования и т.п.).  

Оппонируя иску и заявляя собственные требования, минимущество Ростовской  области обоснованно ссылается на следующее.  

В силу положений ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм  Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных  унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая  организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней  собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только  государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия  принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской  Федерации или муниципальному образованию.  

В соответствии с постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону №  1260 от 23.06.1993 № 1260-рп Ростовские городские электрические сети созданы на  основании Решения Исполнительного комитета Ростовского областного Совета народных  депутатов от 22.04.1981 № 279 «О создали хозрасчетного предприятия Ростовских  городских электрических сетей».  

В связи с приведением учредительных документов Ростовских городских  электрических сетей) в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ 28.05.1998  за per. № 1287-РП-и зарегистрирована новая редакция Устава Ростовских городских  электрических сетей, согласно которой изменено наименование Ростовских городских  электрических сетей на ГУП РО «Ростовские городские электрические сети». Согласно  общим положениям Устава имущество предприятия находится в собственности  Ростовской области и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.  

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от  10.08.2000 № 281 «О реорганизации областных государственных унитарных предприятий  электрических сетей» ГУП РО «Ростовские городские электрические сети»  реорганизованы путем слияния с последующим образованием ГУП РО «Донэнерго».  

В соответствии с положениями устава ГУП РО «Донэнерго» собственником  имущества Предприятия являлась Ростовская область.  

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права  собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной  власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской  Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих  органов.  

Полномочия собственника государственного имущества Рскгговской области  осуществляет минимущество Ростовской области, действующее на основании Положения  о министерстве имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления  предприятий, организаций Ростовской области, утвержденного постановлением  Правительства Ростовской области от 15.1212011 № 251, в соответствии с которым оно  осуществляет в установленном порядке учет областного имущества, а также закрепление  его на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями  Ростовской облает В  

Во исполнение прогнозного плана приватизации госимущества Ростовской области  на 2007 год минимущество Ростовской области распоряжением от 20.12.2007 № 1684  приняло решение о приватизации ГУП РО «Донэнерго» путем преобразования его в ОАО  «Донэнерго». На основании распоряжения был составлен передаточный акт подлежащего  приватизации имущественного комплекса ГУП РО «Донэнерго».  

В соответствий со ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О  приватизации государственного и муниципального имущества» открытое акционерное  общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится  правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом»  составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 указанного Федерального закона,  со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного  

предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации  имущественного комплекса этого унитарного предприятия.  

В акте объектов, не подлежащих приватизации, и в передаточном акте  подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП РО «Донэнерго»  имущественный комплекс электросетевых объектов, находящийся по адресу: г. Ростов-на- Дону, Советский район, ул. Содружества, 37/1, не значится.  

Имущественный комплекс электросетевых объектов не включен в план  приватизации так как на дату составления актов инвентаризации (01.04.2007) ГУП РО  «Донэнерго» информацию о наличии у него на балансе указанного имущественного  комплекса в минимущество Ростовской области не представил.  

При этом, исходя из искового заявления АО «Донэнерго» с момента включения в  электрическую сеть ТП -3127 и подключенных к ней кабельных линий 10,0 кВ, согласно  приказу филиала ГУП РО «Донэнерго» РГЭС от 27.07.2001 № 189 «О включении новой  ТП-3127», который издан на основании разрешения Управления государственного  энергетического надзора по Ростовской области «Ростовгосэнергонадзор» от 21.02.2001   № 175 никто кроме истца ТП -3127 и подключенных к ней кабельных линий не  эксплуатировал.  

На этом основании минимущество Ростовской области обоснованно утверждает,  что имущество поступило в государственную собственность Ростовской области.  

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может  быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,  предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального  имущества.  

Основания для перехода права собственности на имущественный комплекс  электросетевых объектов, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район,  ул. Содружества, 37/1, к АО «Донэнерго» в процессе приватизации ГУП РО «Донэнерго»  отсутствуют.  

Таким образом, спорное имущество осталось в государственной собственности  Ростовской области. При этом необходимо первоначальное признание права  собственности на это имущество за собственником предприятия ГУП РО «Донэнерго» -  Ростовской областью.  

Описанное означает, что АО «Донэнерго» не может ссылаться на владение этим  имуществом как собственным, поскольку получило его в составе имущественного  комплекса ГУП РО «Донэнерго», но не включило в пообъектный перечень при подготовке  приватизационных документов.  

Добросовестность владения при таких обстоятельствах опровергается. 

Суд находит правомерными требования признать право собственности Ростовской  области на трансформаторную подстанцию.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания права и  иными способами, предусмотренными законом.  

В данном случае основанием иска указана статья 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Право собственности на новую вещь, изготовленную или  созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается  этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может  быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения  или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

Из описанных выше обстоятельств создания трансформаторной подстанции  следует, что она создавалась государственными субъектами за счет бюджетного  финансирования и, поступив в эксплуатацию специального государственного же субъекта  

поступила, тем самым, в собственность публичного субъекта соответствующего уровня –  Ростовской области. Описанная последовательность действий хозяйствующих субъектов  и государственных органов Ростовской области представляет собой совокупность сделок  (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) по определению юридической  судьбы спорного объекта.  

Поскольку в отношении недвижимого имущества недопустим разрыв титула и  фактического владения, МИЗО Ростовской области просит также истребовать ее из  незаконного владения АО «Донэнерго».  

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Возражая против требований минимущества Ростовской области истец заявил о  пропуске срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность  не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением  владения (статья 304), то есть на негаторные иски, к числу которых отнесено требование о  признании права.  

Следовательно, требование о признании права исковой давности не подвержены и  довод истца в отношении них беспредметен.  

 В отношении виндикационного иска суд пришел к следующим выводам. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 Кодекса).  

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

В отношении заявленною АО «Донэнерго» применения срока исковой давности  минимущество Ростовской области указало следующее.  

Информацию об объекте недвижимого имущества - трансформаторной подстанции   № 3127. литер А. находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону. Советский район, i ул.  Содружества. 37/1, минимущество Ростовской области узнало из искового заявления АО  «Донэнерго».  

Документы, обосновывающие передачу ГУП РО «Ростовские городские  электрические сети» трансформаторной подстанции № 3127. литер А. находящейся по  адресу: г. Ростов-на-Дону. Советский район, ул. Содружества. 37/1, минимуществом  Ростовской области были получены от ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» в  рамках рассмотрения настоящего дела.  

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса Российской  Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со ст. 195 Гражданского  кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите  судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня. когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том. кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).  

Таким образом, минимущество Ростовской области узнало о нарушенном праве  24.01.2023 с момента привлечения в дело в качестве третьего лица.  

Суд принял эти доводы как обоснованные и заявление истца о пропуске третьим  лицом срока исковой давности отклонил.  

Истцом приведена также аргументация о том, что трансформаторная подстанция  представляет собой не только здание, но и размещенное в нем оборудование. Поэтому при  уточнении иска АО «Донэнерго» намеренно разделило эти объекты.  

Вместе с тем, в исковом заявлении АО «Донэнерго» подробно и убедительно  обосновало свой довод о том, что трансформаторная подстанция является единым  объектом энергетического назначения.  

Поэтому при разрешении разногласий сторон суд исходит из следующего. 

Из описанного выше следует, что подстанция была создана как совокупность  недвижимого объекта и размещенного в нем оборудования и в состоянии, пригодном к  эксплуатации, передана во владение и пользование ГУП РО «Донэнерго» (его  правопредшестваннику).  

Следвоательно, именно как совокупность этих элементов, в существующем ныне  виде она должна быть передана юридически и фактически легальному собственнику –  Ростовской области.  

Если в период эксплуатации оборудование было обновлено или усовершенствовано  и АО «Донэнерго» полагает, что улучшило чужое имущество, общество не лишено права  на соответствующих иск, но предметом данного спора это не является и на оценку  правомерности требований сторон не влияет.  

Согласно положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации ,  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в  едином государственном реестре органами. осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Настоящее решение является основанием для регистрации признанного судом  права.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины. Ответчиком  уплачено в бюджет 12 000 рублей. Предметом рассмотрения явился встречный иск о  признании права виндикационное требование.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Самостоятельные требования третьего лица удовлетворить. 

Признать право собственности Ростовской области на трансформаторную  подстанцию № 3127 литер А, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Изъять из незаконного владения акционерного общества «Донэнерго» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Министерства имущественных и земельных  отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области  трансформаторную подстанцию № 3127 литер А, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна