АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

     

Дело № А32- 11457/2024

г. Краснодар

13 июля 2024г.

резолютивная часть судебного акта объявлена 02.07.2024

полный текст судебного акта изготовлен 13.07.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при   ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Подразделение транспортной безопасности «АЛЬФА-ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 353907, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОРСКИЕ СКОРОСТНЫЕ ЛИНИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117630, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору на защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства № 03/ОТИ от 30.05.2023 года за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года в сумме 690 000 рублей, а также неустойки за период с 11.08.2023 года по 29.02.2024 года включительно в сумме 58 343,34 рубля, 1967,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности – Куриная О.В., 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПТБ «АЛЬФА-ЮГ» обратилось в суд с иском к ООО «Черноморские Скоростные Линии» о взыскании задолженности по договору на защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства № 03/ОТИ от 30.05.2023 года за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года в сумме 690 000 рублей, а также неустойки за период с 11.08.2023 года по 29.02.2024 года включительно в сумме                    58 343,34 рубля, 1967,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Подразделение транспортной безопасности «АЛЬФА-ЮГ»                                (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Черноморские Скоростные Линии» (далее – ответчик) 30.05.2023 года заключен договор № 03/ОТИ на защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (далее – договор), по условиям которого истец обязуется по заданию ответчика оказывать на возмездной основе услуги по защите от актов незаконного вмешательства принадлежащего ответчику Объекта Транспортной Инфраструктуры, указанного в техническом задании, место оказания услуг: Краснодарский край, порт Анапа, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1, пп. 2.2.4 п. 2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступил в силу с 01 июня 2023 года и действовал по 31 мая 2024 года включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг истца составляет: за один круглосуточный пост в месяц 230000,00 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС.

Согласно пункту 3.2 договора, ответчик оплачивает истцу стоимость оказанных услуг в течение 10 календарных дней с даты подписания без замечаний Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена плата за оказанные услуги - путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Таким образом, в период времени с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года истцом в полном объеме были оказаны услуги ответчику по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства на общую сумму 690000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют Акты сдачи-приемки оказанных услуг№ 85 от 31 июля 2023 года, № 111 от 31 августа 2023 года, № 128 от 30 сентября 2023 года, которые подписаны ответчиком без замечаний.

На оплату услуг выставлены следующие счета: счет № 74 от 31 июля 2023 года на сумму 230000,00 руб., счет № 100 от 31 августа 2023 года на сумму 230000,00 руб., счет                 № 117 от 30.09.20223 года на сумму 230000,00 руб.

Но, в нарушение условий договора, ответчиком не была перечислена плата за предоставленные услуги.

31 октября 2023 года, в целях урегулирования в досудебном порядке ситуации по оплате задолженности, должным образом, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности с исх. № 166 от 31.10.2023 года. Предложено в течение 5-ти рабочих дней с момента её получения произвести оплату всей суммы задолженности. Ответчик был уведомлен о том, что в случае невыполнения данного требования истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору, неустойки за период просрочки и судебных расходов.

На почтовое отправление в ООО ПТБ «АЛЬФА-ЮГ поступил ответ от ООО «ЧСЛ» исх. № 203 от 09.11.2023 года, в котором говорится о том, что ответчик в течение 10-ти рабочих дней, предусмотренных пунктом 9.5 договора, рассмотрит претензию и направит ответ. Но в дальнейшем претензия так и оставлена без исполнения, как и обязательства по оплате задолженности, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства погашения долга, в связи с чем, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                          (далее – ГК РФ) и, согласно условиям договора, в размере 58343 руб. 34 коп. за период с 11.08.2023 года по 29.02.2024 года.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден документально и не оспорен последним ни по периоду, ни по размеру.

Одновременно истец просит о возмещении с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и общими положениями о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения о договоре подряда (статья 783 ГК РФ).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Указание сторонами в договоре на необходимость сдачи- приемки результата этапов услуг формирует услугу в материально-правовой результат, имеющий для заказчика потребительскую ценность.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае Акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года подписаны ответчиком без замечаний, приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства оказания истцом услуг по договору.

К тому же, между сторонами была проведена сверка расчетов, по состоянию на 31 декабря 2023 года, путем подписания Акта сверки взаимных расчетов за 2023 год главным бухгалтером ответчика, что свидетельствует о признании долга. 

Поскольку услуги оказаны истцом, приняты ответчиком, они подлежат оплате.

В случае нарушения сроков по оплате оказанных услуг истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и (или) договорной неустойки в случае наличия договора между сторонами и предусмотренной в нем договорной неустойки.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом, установил, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ООО ПТБ «АЛЬФА-ЮГ» оплачено 17967,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность Подразделение транспортной безопасности «АЛЬФА-ЮГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору на защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства № 03/ОТИ от 30.05.2023 года за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года в сумме 690000 (шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, неустойку за период с 11.08.2023 года по 29.02.2024 года включительно в сумме 58 343 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок три) рубля 34 копейки, 17967 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                               О.П. Миргородская