﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10731/2021

Дело № А55-1874/2021

г. Казань

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Военторг-Центр» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021

по делу № А55-1874/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадра» к акционерному обществу «Военторг-Центр» о признании недействительным составленного АО «Военторг-Центр» уведомления № 5/21 от 12.01.2021 о прекращении с 01.02.2021 действия предварительного договора аренды № 237-ПДА/2020 от 01.12.2020, содержащего требование о необходимости освобождения недвижимого имущества и возврата его по акту приема-передачи в срок до 31.12.2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квадра» (далее – ООО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Военторг-Центр» (далее – АО «Военторг-Центр», ответчик) с требованиями о признании недействительным составленного АО «Военторг-Центр» уведомления от 12.01.2021 № 5/21 о прекращении с 01.02.2021 действия предварительного договора аренды от 01.12.2020 № 237-ПДА/2020, содержащего требование о необходимости освобождения недвижимого имущества и возврата его по акту приема-передачи в срок до 31.12.2021.

Определения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, заявление ООО «Квадра» удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, в удовлетворении заявления АО «Военторг-Центр» об отмене обеспечительных мер отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в не извещении судом заявителя о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер. Указывает, что суды, отказывая в удовлетворении заявления не учли представленные обществом при подаче заявления доказательства; что в результате принятых обеспечительных мер ООО «Квадра» продолжает беспрепятственно, не внося плату и не обеспечивая сохранность объектов недвижимости, использовать объекты общества, что влечет причинение заявителю убытков.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании и в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. При этом, исходя из разъяснений, изложенных в  пункте 10 Постановления N 55, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер судом должно быть исследовано и установлено изменение или сохранение обстоятельств, имевших место по состоянию на момент принятия обеспечительных мер.

Проверив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно установив обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, полно и всесторонне исследовав и оценив доводы и доказательства, приведенные стороной в обоснование своих требований, суды пришли к последовательному и обоснованному выводу об отсутствии изменений обстоятельств, обусловивших принятие обеспечительных мер, и необходимости сохранения обеспечительных мер для обеспечения баланса интересов сторон дела.

При этом, ответчик не обосновал необходимость отмены обеспечительных мер какими-либо доказательствами, свидетельствующими о том, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, влекут убытки обществу, либо затрудняют осуществление обычной хозяйственной деятельности и нарушают его права.

Правомерность принятых определением суда от 02.02.2021 обеспечительных мер подтверждена постановлениями суда апелляционной инстанции от 09.04.2021 и суда кассационной инстанции от 15.07.2021.

Доводы заявителя жалобы о наличии задолженности истца перед ответчиком по внесению арендных платежей опровергаются представленными истцом в дело платежными поручениями об оплате арендных платежей за период февраль-июль 2021 год на общую сумму 15 694 131,19 руб.

Ссылка заявителя жалобы на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не извещении судом ответчика о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании без вызова сторон, в связи с чем, обязанность по извещению ответчика о рассмотрении указанного заявления у суда отсутствовала.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А55-1874/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                  Н.Н. Королева

         

                                                                                             В.В. Александров