ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-319561/19

г. Москва

24 мая 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Веклича Б.С., Елоева А.М., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Ангара-39», 

Закрытого акционерного общества «Континент» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 по делу № А40-319561/19 

по иску Закрытого акционерного общества «Континент» (ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангара-39» (ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2020,

ФИО3 по доверенности от 01.10.2020; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.07.2019;   

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Континент», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Ангара-39» неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 года по 30.09.2019 года в сумме 6 022 614 руб. 92 коп., неустойки в сумме 1 618 652 руб. 55 коп., неустойки, начисленной с 05.12.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 29.12.2020 года с ООО «Ангара-39» в пользу ЗАО «Континент» взыскан долг в сумме 1 805 228 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 460 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО «Континент» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. 

ООО «Ангара-39» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

   В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ООО «Ангара-39», являющееся собственником нежилых помещений, общей площадью 2 796,0 кв.метров в здании по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, дом 4, корпус 3, и являющееся фактическим потребителем услуг, не выполнило свои обязательства перед истцом, являющимся собственником нежилых помещений, общей площадью 1 578,8 кв.метров в здании, по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, дом 4, корпус 2, по возмещению затрат на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.11.2016 года по 30.09.2019 года в сумме 6 022 614 руб. 92 коп..

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, дом 4, корпус 2 и корпус 3 представляет собой единый хозяйственный и инженерно-технологический комплекс, состоящий из двух строений, имеющих общие конструктивные элементы: фундамент, стены, фасады, кровлю и стилобат, а также с общей системой инженерных систем и коммуникаций. Владельцем и балансодержателем всех инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, расположенных в указанном выше здании, в том числе энергопринимающего оборудования, расположенного в центральном тепловом пункте, водомерного пункта, систем водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации, является истец.

Предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в указанном здании осуществляется централизовано, а бремя содержания общего имущества здания соответственно распределяется между всеми собственниками нежилых помещений здания.

При этом, все инженерные коммуникации и оборудование (энергопринимающее оборудование, тепловой пункт, водомерный пункт, система водоснабжения, водоотведения и ливневая канализация, а также иные инженерные системы и сети), расположенные в здании, находятся на балансе истца и обслуживаются им как самостоятельно, так и с привлечением специализированных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). 

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выполненный судом первой инстанции расчет задолженности является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. 

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом документально не подтверждены фактические объемы оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг, с расчетом платы, указанием тарифов, и иных показателей, используемых при начислении стоимости оказанных услуг.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2020 г. по делу №А40-319561/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                     Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                     Б.С.Веклич                                                                                                                       

 

                                                                                                                 А.М.Елоев