СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-16346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества ЭВМ (07АП-5391/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2021 по делу № А45-16346/2021 (судья Полякова В.А.) по исковому заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630007, 

<

...>) к некоммерческому садоводческому товариществу ЭВМ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630555, Новосибирская область, Новосибирский район, территория НСТ ЭВМ, 1а) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка..  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО5 по доверенности от 24.05.2022 № 38 (веб-конференция),

от ответчика: - руководитель ФИО6, выписка из ЕГРЮЛ от 24.09.2020 (веб-конференция).

от третьего лица - без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с некоммерческого садоводческого товарищества ЭВМ 891 967 рублей 46 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 22.09.2008 № 112 за период с апреля 2017 года по апрель 2021 года, 134 062 рублей 79 копеек неустойки за период с 16.01.2010 по 04.05.2021. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы фактом неисполнения некоммерческим садоводческим товариществом ЭВМ обязательств по договору аренды земельного участка от 22.09.2008 № 112. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с некоммерческого садоводческого товарищества ЭВМ в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области 891 967 рублей 46 копеек задолженности и 134 062 рубля 79 копеек неустойки; а также взыскал с некоммерческого садоводческого товарищества ЭВМ в доход федерального бюджета 23 260 рублей государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО6 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ненадлежащее извещение судом о рассматриваемом споре; указывает на то, что истцом неверно указан размер земельного участка, находящегося в аренде. В представленных дополнениях ответчик ссылается не неверное определение площади, поскольку часть земли оформлена в собственность конкретных садоводов, ссылается на необоснованность увеличения размера арендной платы истцом, на включение в состав арендуемого участка земель, относящихся к иным субъектам, на пропуск срока исковой давности.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения со ссылками на то, что необеспечение надлежащего получения юридически значимых сообщений, поступающих по адресу товарищества, указанному в ЕГРЮЛ, является риском товарищества, все неблагоприятные последствия которого несет оно само. Также третье лицо в отзыве указывает на то, что предельно допустимый срок на подачу ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать. Департамент полагает, что доводы о фактической площади занятого земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку по договору аренды передан индивидуально-определенный,  самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 54:19:071801:21 и, поскольку названный земельный участок используется арендатором, договор аренды не прекращен, арендная плата подлежит начислению согласно его условиям.

Рассмотрение дела было неоднократно отложено, участникам процесса предложено представить дополнительные материалы.

Апеллянтом представлены дополнительные письменные объяснения к жалобе с приложением документов, включая межевой план от 01.08.2022, реестр собственников, которым предоставлены земельные участки, копии свидетельств о регистрации прав. 

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу с указанием на отсутствие оснований для восстановления срока и отсутствие у ФИО6 права на обжалование решения, поскольку в качестве третьего лица она в деле не участвовала, жалоба подана физическим лицом. Администрация указывает на обоснованность переписки по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, с ответчиком, поскольку иной адрес не сообщался, порядок направления корреспонденции соблюден, даже в самой жалобе адрес председателя НСТ не указан, только адрес ответчика. Также в отзыве указано, что контррасчет в Администрацию не поступил, ранее направленные акты сверки оставлены НСТ без внимания. Во исполнение определения суда Администрацией представлен технический расчет, по которому задолженность составляет 776 307,72 руб., в том числе 672 672,082 руб. арендная плата за период с апреля 2017 по апрель 2021 года, 103 634,90 руб. пени за период с 16.01.2010 по 04.05.2021.

В судебном заседании 20.09.2022 судом поставлен на обсуждение вопрос о праве апеллянта на обжалование судебного акта, предложено дать объяснения. Из объяснений апеллянта следует, что обратилась с жалобой как физическое лицо, поскольку является председателем НСТ «ЭВМ», поэтому считает, что судебный акт принят о ее правах и обязанностях, обращение необходимо в связи с нарушением прав НСТ «ЭВМ», с которого взыскана задолженность по земельным участкам, уже предоставленным другим лицам. Представитель Администрации поддержала позицию, подробно изложенную в отзыве, считает, что прав на обжалование судебного акта у физического лица отсутствует.

Рассмотрев в совещательной комнате вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба подлежит рассмотрению. При этом апелляционный суд, исходя из направленности действий ФИО6, совершенных ею как председателем НСТ «ЭВМ», с учетом недопустимости формального подхода, задач правосудия, пришел к выводу о том, что данная жалоба фактически подана самим НСТ «ЭВМ», а все указания в жалобе на подачу ее физическим лицом, привлеченным в участию в деле, являются ошибочными. Учитывая все установленные обстоятельства деятельности НСТ «ЭВМ», в связи с недопустимостью отказа в судебной защите, учитывая некоммерческий характер деятельности ответчика как объединения садоводов, возможность имущественных потерь для граждан, причины неполучения корреспонденции, направление судом корреспонденции по старому адресу председателя правления ответчика и смену руководителя НСТ «ЭВМ», апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы НСТ «ЭВМ» подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит дальнейшему рассмотрению как апелляционная жалоба ответчика НСТ «ЭВМ».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом были приобщены представленные истцом данные о площади земельного участка, предоставленного НСТ, оставшейся после выделения земель указанным ответчиком физическим лицам, в течение всего заявленного ко взысканию периода с апреля 2017 по апрель 2021 года (таблица эксель), а также представленный во исполнение определения суда справочный расчет задолженности и неустойки.Представитель ответчика в заседании поддержала позицию, в поступившими документами не знакома, от ответчика поступило дополнение к жалобе с приложением.

В связи с поступлением дополнительных документов непосредственно перед заседанием и выявлением противоречий в данных истца и расчетах ответчика, необходимостью проверки новых доводов, рассмотрение дела было отложено на 10.11.2022, предложено представить определенные материалы. В связи с тем, что определение суда выполнено не в полном объеме в заседании был объявлен перерыв до 15.11.2022, в течение которого истцом представлены письменные объяснения по примененной им методике расчета с указанием сведений о том, что размер арендной платы был определен на основании отчета оценщика.

Поскольку сторонами не уточнена позиция по поставленным судом вопросам об оформлении земельных участков из состава арендованной НСТ земли физическими лицами, а также не представлен отчет оценщика, по которому определен размер арендной платы, как и не поступил какой-либо иной документ, позволяющий определить содержание отчета оценщика, суд отложил судебное заседание.

После отложения от НСТ «ЭВМ» поступили письменные пояснения и контррасчет задолженности.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области представил письменные пояснения, согласно которым задолженность рассчитана Администрацией с учетом изменения размера арендной платы на основании отчета об оценке и уведомления товарищества об изменении размера арендной платы. Также приложен отчет об оценке.

Администрация Новосибирской области в своих письменных пояснениях дополнительно указала следующее. Администрация считает, что неправомерно будет учитывать данные межевого плана с площадью в 3344 кв.м. и, соответственно, уменьшать, исходя из этого размер взыскиваемой задолженности, т.к. это не соотносится с датой утверждения межевого плана и периодом взыскания, указанном в исковом заявлении администрации Новосибирского района, а именно с апреля 2017 по апрель 2021 (межевой план утвержден только 01.08.2022). По вопросу включения в арендованный ответчиком участок площадей СНТ «Буревестник» исходя из данных публичной кадастровой карты, администрация поясняет, что сведениями о включении земель одного садоводческого товарищества в другое не располагает.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали письменно изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта о частичном  удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и некоммерческим садоводческим товариществом ЭВМ был заключён договор аренды земельного участка № 112, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:071801:21, площадью 24 900 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет.

Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. 

Участок предоставляется для садоводства (пункт 1.3 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи (пункт 9.4 договора). 

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев (пункт 2.1 договора). 

Письмом от 03.03.2017 Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области уведомил ответчика о том, что в соответствии со статьёй 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновлённым на неопределённый срок.

Письмом от 06.02.2017 Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области уведомил ответчика о перерасчёте годового размера арендной платы на основании представленных некоммерческим садоводческим товариществом ЭВМ свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки граждан – членов товарищества.

Письмом от 09.03.2017 Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области уведомил ответчика об изменении размера арендной платы по договору на основании пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утверждённого Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-П, в связи с чем размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:19:071801:21 площадью 15 676 кв. м установлен на основании отчёта независимого оценщика и с 01.04.2017 составляет 220 718 рублей в год, 18 393 рубля 17 копеек в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным периодом. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как утверждает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с апреля 2017 года по апрель 2021 года в размере 891 967 рублей 46 копеек. 

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 16.01.2010 по 04.05.2021 составил 134 062 рублей 79 копеек исходя из одной трёхсотой действующей ключевой ставки за день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Рассматривая доводы подателя жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (стать 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:071801:21 относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена и предоставлен ответчику в аренду без проведения торгов.

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата является регулируемой.

В связи к правоотношениям сторон подлежат применению условия договора аренды, определившего арендную плату, до вступления в силу нормативных правовых актов, изменивших ее, при этом следует учесть, что пункте 3.3 Договора аренды земельного участка от 22.09.2008 № 112 предусмотрено условие, согласно которому Арендодатель без согласования с Арендатором может изменять размеры арендной платы без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор, а также в случаях, предусмотренных законодательными актами.

В связи с этим подлежит применению порядок определения размера арендной платы, утверждённый Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» с момента вступления его в действие.

Согласно пункту 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, размер арендной платы определяется в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, рассчитанной за год и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Во исполнение вышеуказанных требований Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области было поручено ООО «Абсолют» подготовить отчет о рыночной стоимости объекта оценки: земельного участка с кадастровым номером 54:19:071801:21, общей площадью 15676 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства. В Отчёте указано, что датой определения стоимости объекта оценки является 12.12.2016 и, соответственно, размер рыночной стоимости годовой арендной платы объекта оценки, рассчитанной по состоянию на указанную дату поставил 220 718, 08 руб.

На основании данного Отчёта письмом от 09.03.2017 НСТ «ЭВМ» было уведомлено об изменении размера арендной платы с 01.04.2017 и сроке её платы путем направления соответствующего уведомления.

В соответствии с отчетом оценщика размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:19:071801:21 площадью 15 676 кв. м. установлен на основании отчёта независимого оценщика и с 01.04.2017 составил 220 718 рублей в год, 18 393 рубля 17 копеек в месяц, при этом апелляционный суд отмечает, что такой размер самим арендодателем применен именно с 01.04.2017, что не противоречит требованиям земельного законодательства, а также направленному арендодателем арендатору уведомлению.

Доводы ответчика о том, что оснований для увеличения размера арендной платы не имелось, уведомление не было направлено, подлежат отклонению. Возможность увеличения размера арендной платы и его определения в размере рыночной стоимости права аренды соответствует указанным выше нормам земельного законодательства, а также условиям пункта 3.3. договора аренды.

Также суд приходит к выводу о том, что уведомление было направлено в установленном порядке ответчику, при этом оно также направлено руководителю товарищества по тому адресу, по которому велась переписка. Об изменении адреса, по которому следует направлять корреспонденцию на тот момент арендатор не сообщал арендодателю. 

Апелляционный суд отмечает, что направление юридически значимой корреспонденции по адресу организации, указанной при заключении договора аренды, а также указанному ею самой в переписке, а также содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельствует о надлежащем исполнении соответствующих обязанностей. Сам же факт неполучения такой корреспонденции по причинам, зависящим от самого адресата (например, неполучение направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу судебной корреспонденции по той причине, что ответчик не осуществляет деятельность в зимнее время и не обеспечил такое получение по указанному адресу, а также неполучение корреспонденции от арендодателя по той же причине, как и по причине смены руководителя), не свидетельствует о неисполнении соответствующих требований по ее надлежащему направлению, такое неполучение произошло исключительно в результате действий ответчика, не принявшего мер по обеспечению в любое время года получения корреспонденции по тому адресу, который ответчик указал в официальном ресурсе и сообщил арендодателю.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что порядок направления уведомления соблюден, а также о том, что судом были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, в связи с чем суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, а фактическое неполучение корреспонденции учел, восстановив срок н а обжалование судебного акта. Также суд отмечает, что руководитель НСТ не привлекалась и не подлежала привлечению к участию в деле в качестве третьего лица в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований. Несмотря на неоднократное указание ответчиком в разных процессуальных документах о том, что такое третье лицо было привлечено, такое указание не соответствует действительности. Также не соответствует материалам дела указание ответчиком в поданных в суд ходатайствах и заявлениях на то, что дело рассматривается апелляционным судом по правилам первой инстанции. Переход к данной процедуре рассмотрения не осуществлялся по причине отсутствия оснований для этого.

Поскольку между сторонами имелся спор не только по вопросу о размере арендной платы применительно к направлению уведомления об увеличении, но и по площади земельного участка, оставшегося в аренду у ответчика, апелляционный суд на основании данных отчета ООО «Абсолют» определил, что арендная плата за участок площадью       15 676 кв. м. определена в размере 220 718 рублей в год, 18 393 рубля 17 копеек в месяц, что составит в год  14,08 руб. за 1 кв.м. земли (220 718/15 676).

Спор по поводу облагаемой арендной платой площади земельного участка между сторонами связан с тем, что участок уменьшался в результате предоставлением Администрацией Новосибирского района Новосибирской области (истцом) отдельных земельных участок в собственность физических лиц (садоводов), в связи с чем такие участки выбывают из состава земельного участка, ранее представленного по договору аренды товариществу. Несмотря на предоставление земельных участков отдельным физическим лицам и оформлении ими права собственности, в договор аренды не вносились изменения, а также не были уточнены границы земельного участка, оставшегося в аренде.

Из материалов дела следует, что согласно Государственному Акту на право пользования землей от 27.07.1987 производственному объединению «СибирьЭВМкомплекс» и Западно-Сибирскому филиалу НИИ труда в бессрочное и бесплатное пользование было закреплено 4,6 га земли.

Во исполнение Постановления территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от 27.10.1999 № 454 «Об отводе и изъятии земельных участков организациям и предприятиям» (п.2) садоводческому товариществу «ЭВМ» было предоставлено дополнительно 2,57 га земли.

В соответствии с п.2.1 Постановления территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от 27.10.1999 № 454 «Об отводе и изъятии земельных участков организациям и предприятиям» за садоводческим товариществом «ЭВМ» закреплено:

земельный участок площадью 0,92 га (земли общего пользования) в постоянное (бессрочное) пользование;

земельный участок площадью 2,49 га гражданам в срочное пользование сроком на 3 года согласно спискам (приложение № 1, площадь участков согласно списка не соответствует площади 2,49 га) (земельный участок с кадастровым номером 54:19:071801:21).

Пунктом 2.2 Постановления территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от 27.10.1999 № 454 «Об отводе и изъятии земельных участков организациям и предприятиям» на земельный участок общей площадью 3,68 га подтверждено право собственности граждан (приложение №2).

Пунктом 2.3 Постановления территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от 27.10.1999 № 454 «Об отводе и изъятии земельных участков организациям и предприятиям» на земельный участок общей площадью 0,08 га подтверждено право бессрочного пользования граждан (приложение №3).

Таким образом, общая площадь земельного участка, отведенного садоводческому товариществу «ЭВМ», составляла 7,17 га, из них:

0,92 га - земли общего пользования (земельный участок с кадастровым номером 54:19:071801:165, граница установлена, уточненная площадь 8 967 кв.м (0,8967 га)),

2,49 га - срочное пользование граждан (земельный участок с кадастровым номером 54:19:071801:21),

3,68 га - собственность граждан,

0,08 га - бессрочное пользование граждан.

В дальнейшем, по истечении срока пользования, постановлением главы Новосибирского района от 09.09.2008 № 1807 земельный участок с кадастровым номером 54:19:071801:21 был предоставлен в аренду садоводческому товариществу «ЭВМ» по договору аренды земельного участка от 22.09.2008 № 112. В рамках настоящего дела подлежит рассмотрению земельный участок с кадастровым номером 54:19:071801:21.

Граница земельного участка с кадастровым номером 54:19:071801:21 на момент заключения договора аренды не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из ЕГРН на спорный земельный участок.

В последующие годы члены садоводческого товарищества «ЭВМ» образовывали свои земельные участки путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:071801:21.

На момент обращения истца в арбитражный суд по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и сведениям, имеющимся в свободном доступе - Публичной кадастровой карте, площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:071801:21 составляла 15 262 кв.м., из указанных данных исходил истец при расчете задолженности при обращении в арбитражный суд с иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в апелляционный суд были представлены документы о предоставлении ряду лиц земельных участков, выбывших из состава земельного участка с кадастровым номером 54:19:071801:21. Доказательств необоснованности доводов ответчика о выбытии части земли в собственность физических лиц истцом не представлено, фактически такое выбытие не оспаривается (за исключением некоторых отдельных данных). 

Довод Администрации о том, что расчет задолженности необходимо производить исходя из площади участка 15 262 кв.м. по данным публичной кадастровой карты подлежит отклонению, поскольку в данном случае не учитывается ряд земельных участком, предоставленных в собственность без установления границ. Но поскольку есть данные о площади таких участков, то взыскание в пользу администрации арендной платы за землю, уже предоставленную в собственность иных лиц, будет являться необоснованным. Тот факт, что ни арендодателем, ни арендатором не были предприняты меры по уточнению границ после выбытия части земли к физическим лицам, не может являться основанием для взимания арендной платы лицом, которое не является собственником либо уполномоченным лицом на взыскание арендной платы за землю, предоставленную физическим лицам на праве собственности.

С учетом этого, истцу было предложено представить справочный расчет с учетом дат выбытия и площади выбывших участков. Такой расчет представлен, выполнен путем уменьшения первоначальной площади на площадь участков, предоставленных физическим лицам, по расчету Администрации в итоге площадь составила 9 462 кв.м.

Наряду с этим, апелляционный суд учитывает, что первоначально границы земельного участка также не были определены, при этом ответчиком представлены доказательства того, что из срочного пользования граждан осталось неоформленными всего 7 участков (№№ 12, 13, 14, 18, 19, 20 и 53) общей площадью 3 344 кв.м.

При наличии данных о конкретных участках, которые остались в пользовании арендатора, определении их площади, которая согласно представленному в суд заключению кадастрового инженера составила 3 344 кв.м. апелляционный суд считает верным руководствоваться данными сведениями об арендованной площади. 

При этом Администрацией доказательств того, что оставшиеся семь участков составляют большую площадь не представлено, как и доказательств того, что иные участки продолжают оставаться в составе арендованного.

Более того, именно такая информация о площади в настоящее время нашла своё отражение в межевом плане, подготовленным НСТ «ЭВМ» 01.08.2022 и утвержденным Департаментом имущества и   земельных   отношений   Новосибирской   области   уже   в   период   рассмотрения   дела в апелляционной инстанции. Доводы Администрации о том, что данный план был подготовлен позднее, являются верными, тем не менее, представленными истцом материалами не подтверждено, что и до составления межевого плана и принятия мер по уточнению границ в пользовании арендатора оставался участок большей площади, в частности не доказано, что права на иные участки, за исключением указанных семи участков, не были переданы физическим лицам.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, что имело место уточнение площади земельного участка в связи с имевшейся ранее кадастровой ошибкой, данные доводы не опровергнуты, а из представленной истцом 08.12.2022 Обзорной схемы, где отражены оставшиеся семь участков, а также границы ранее предоставленной садоводческому товариществу земли, следует, что такие границы даже выходили за территорию муниципального образования и являлись смежными с землями НСТ «Буревестник», что не опровергает доводы ответчика о том, что изначально при определении площади имела место ошибка. Проанализировав данную Обзорную схему, суд не находит оснований исходить из площади более чем 3 344 кв.м. по тем семи участкам, которые ясно обозначены на схеме, поскольку площадь 9 462 кв.м. данной схемой никак не обосновывается, а площадь 15 676 кв.м. или 15 262 кв.м. является явно неверной в связи с выбытием земли в собственность конкретных садоводов.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически арендованная площадь из состава земельного участка 54:19:071801:21 была равна 3 344 кв.м. после предоставления земель садоводам, которое имело место до 2017 года (даты указаны в расчете площади 9 462 кв.м., представленном Администрацией), и с учетом выявленных ошибок при определении площади.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд самостоятельно произвел расчет размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:19:071801:21 площадью 3 344 кв. м., исходя из стоимости аренды 14,08 руб. за 1 кв.м.

В этой апелляционный суд приходит к выводу о том, что с 01.04.2017 размер арендной платы должен составлять  составляет 47 083,52 руб. в год, 3 923,63 руб. в месяц, при этом принимает данные отчета об оценке, представленного Департаментом, исходя из которого размер арендной платы за 1 кв.м. составляет 14,08 руб. (3 344 кв.м. х 14,08 руб./ 12 месяцев). 

Представленные ответчиком расчеты отклоняются, поскольку выполнены не в соответствии с установленными правилами, возможность использования расчета, составленного ООО Центр оценки и экспертизы «Компромисс» не обоснована с учетом даты оценки, при этом такой отчет содержит больший размер за 1 кв.м. 16,66 руб.

Администрацией заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2017 года по апрель 2021 года, согласно указанным выше данным за минусом уплаченной товариществом сумм, верно отраженных Администрацией в ее расчете, неуплаченный долг составит 182 959,88 рублей, неустойка за период с 03.05.2017 по 04.05.2021 составит 26 747,13 рублей согласно следующему расчету:

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

По

дней

 

3 923,63

03.05.2017

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

3 923,63

03.05.2017

01.06.2017

30

9.25

3 923,63 × 30 × 1/300 × 9.25%

36,29 р.

7 847,26

02.06.2017

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

7 847,26

02.06.2017

18.06.2017

17

9.25

7 847,26 × 17 × 1/300 × 9.25%

41,13 р.

7 847,26

19.06.2017

03.07.2017

15

9

7 847,26 × 15 × 1/300 × 9%

35,31 р.

11 770,89

04.07.2017

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

11 770,89

04.07.2017

01.08.2017

29

9

11 770,89 × 29 × 1/300 × 9%

102,41 р.

15 694,52

02.08.2017

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

15 694,52

02.08.2017

01.09.2017

31

9

15 694,52 × 31 × 1/300 × 9%

145,96 р.

19 618,15

02.09.2017

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

19 618,15

02.09.2017

17.09.2017

16

9

19 618,15 × 16 × 1/300 × 9%

94,17 р.

19 618,15

18.09.2017

02.10.2017

15

8.5

19 618,15 × 15 × 1/300 × 8.5%

83,38 р.

23 541,78

03.10.2017

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

23 541,78

03.10.2017

29.10.2017

27

8.5

23 541,78 × 27 × 1/300 × 8.5%

180,09 р.

23 541,78

30.10.2017

01.11.2017

3

8.25

23 541,78 × 3 × 1/300 × 8.25%

19,42 р.

27 465,41

02.11.2017

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

27 465,41

02.11.2017

01.12.2017

30

8.25

27 465,41 × 30 × 1/300 × 8.25%

226,59 р.

31 389,04

02.12.2017

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

31 389,04

02.12.2017

17.12.2017

16

8.25

31 389,04 × 16 × 1/300 × 8.25%

138,11 р.

31 389,04

18.12.2017

27.12.2017

10

7.75

31 389,04 × 10 × 1/300 × 7.75%

81,09 р.

30 673,81

27.12.2017

Оплата задолженности на 715,23 руб.

30 673,81

28.12.2017

08.01.2018

12

7.75

30 673,81 × 12 × 1/300 × 7.75%

95,09 р.

34 597,44

09.01.2018

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

34 597,44

09.01.2018

01.02.2018

24

7.75

34 597,44 × 24 × 1/300 × 7.75%

214,50 р.

38 521,07

02.02.2018

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

38 521,07

02.02.2018

11.02.2018

10

7.75

38 521,07 × 10 × 1/300 × 7.75%

99,51 р.

38 521,07

12.02.2018

01.03.2018

18

7.5

38 521,07 × 18 × 1/300 × 7.5%

173,34 р.

42 444,70

02.03.2018

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

42 444,70

02.03.2018

25.03.2018

24

7.5

42 444,70 × 24 × 1/300 × 7.5%

254,67 р.

42 444,70

26.03.2018

30.03.2018

5

7.25

42 444,70 × 5 × 1/300 × 7.25%

51,29 р.

41 729,47

30.03.2018

Оплата задолженности на 715,23 руб.

41 729,47

31.03.2018

02.04.2018

3

7.25

41 729,47 × 3 × 1/300 × 7.25%

30,25 р.

45 653,10

03.04.2018

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

45 653,10

03.04.2018

03.05.2018

31

7.25

45 653,10 × 31 × 1/300 × 7.25%

342,02 р.

44 937,87

03.05.2018

Оплата задолженности на 715,23 руб.

44 937,87

04.05.2018

03.05.2018

0

7.25

44 937,87 × 0 × 1/300 × 7.25%

0,00 р.

48 861,50

04.05.2018

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

48 861,50

04.05.2018

01.06.2018

29

7.25

48 861,50 × 29 × 1/300 × 7.25%

342,44 р.

52 785,13

02.06.2018

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

52 785,13

02.06.2018

02.07.2018

31

7.25

52 785,13 × 31 × 1/300 × 7.25%

395,45 р.

56 708,76

03.07.2018

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

56 708,76

03.07.2018

01.08.2018

30

7.25

56 708,76 × 30 × 1/300 × 7.25%

411,14 р.

60 632,39

02.08.2018

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

60 632,39

02.08.2018

03.09.2018

33

7.25

60 632,39 × 33 × 1/300 × 7.25%

483,54 р.

64 556,02

04.09.2018

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

64 556,02

04.09.2018

16.09.2018

13

7.25

64 556,02 × 13 × 1/300 × 7.25%

202,81 р.

64 556,02

17.09.2018

01.10.2018

15

7.5

64 556,02 × 15 × 1/300 × 7.5%

242,09 р.

68 479,65

02.10.2018

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

68 479,65

02.10.2018

01.11.2018

31

7.5

68 479,65 × 31 × 1/300 × 7.5%

530,72 р.

72 403,28

02.11.2018

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

72 403,28

02.11.2018

03.12.2018

32

7.5

72 403,28 × 32 × 1/300 × 7.5%

579,23 р.

76 326,91

04.12.2018

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

76 326,91

04.12.2018

16.12.2018

13

7.5

76 326,91 × 13 × 1/300 × 7.5%

248,06 р.

76 326,91

17.12.2018

09.01.2019

24

7.75

76 326,91 × 24 × 1/300 × 7.75%

473,23 р.

80 250,54

10.01.2019

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

80 250,54

10.01.2019

22.01.2019

13

7.75

80 250,54 × 13 × 1/300 × 7.75%

269,51 р.

78 820,08

22.01.2019

Оплата задолженности на 1 430,46 руб.

78 820,08

23.01.2019

01.02.2019

10

7.75

78 820,08 × 10 × 1/300 × 7.75%

203,62 р.

82 743,71

02.02.2019

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

82 743,71

02.02.2019

20.02.2019

19

7.75

82 743,71 × 19 × 1/300 × 7.75%

406,13 р.

82 028,48

20.02.2019

Оплата задолженности на 715,23 руб.

82 028,48

21.02.2019

01.03.2019

9

7.75

82 028,48 × 9 × 1/300 × 7.75%

190,72 р.

85 952,11

02.03.2019

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

85 952,11

02.03.2019

01.04.2019

31

7.75

85 952,11 × 31 × 1/300 × 7.75%

688,33 р.

89 875,74

02.04.2019

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

89 875,74

02.04.2019

06.05.2019

35

7.75

89 875,74 × 35 × 1/300 × 7.75%

812,63 р.

93 799,37

07.05.2019

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

93 799,37

07.05.2019

03.06.2019

28

7.75

93 799,37 × 28 × 1/300 × 7.75%

678,48 р.

97 723,00

04.06.2019

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

97 723,00

04.06.2019

16.06.2019

13

7.75

97 723,00 × 13 × 1/300 × 7.75%

328,19 р.

97 723,00

17.06.2019

01.07.2019

15

7.5

97 723,00 × 15 × 1/300 × 7.5%

366,46 р.

101 646,63

02.07.2019

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

101 646,63

02.07.2019

22.07.2019

21

7.5

101 646,63 × 21 × 1/300 × 7.5%

533,64 р.

100 216,17

22.07.2019

Оплата задолженности на 1 430,46 руб.

100 216,17

23.07.2019

28.07.2019

6

7.5

100 216,17 × 6 × 1/300 × 7.5%

150,32 р.

100 216,17

29.07.2019

01.08.2019

4

7.25

100 216,17 × 4 × 1/300 × 7.25%

96,88 р.

104 139,80

02.08.2019

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

104 139,80

02.08.2019

02.09.2019

32

7.25

104 139,80 × 32 × 1/300 × 7.25%

805,35 р.

108 063,43

03.09.2019

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

108 063,43

03.09.2019

08.09.2019

6

7.25

108 063,43 × 6 × 1/300 × 7.25%

156,69 р.

108 063,43

09.09.2019

23.09.2019

15

7

108 063,43 × 15 × 1/300 × 7%

378,22 р.

107 348,20

23.09.2019

Оплата задолженности на 715,23 руб.

107 348,20

24.09.2019

01.10.2019

8

7

107 348,20 × 8 × 1/300 × 7%

200,38 р.

111 271,83

02.10.2019

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

111 271,83

02.10.2019

27.10.2019

26

7

111 271,83 × 26 × 1/300 × 7%

675,05 р.

111 271,83

28.10.2019

01.11.2019

5

6.5

111 271,83 × 5 × 1/300 × 6.5%

120,54 р.

115 195,46

02.11.2019

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

115 195,46

02.11.2019

02.12.2019

31

6.5

115 195,46 × 31 × 1/300 × 6.5%

773,73 р.

119 119,09

03.12.2019

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

119 119,09

03.12.2019

13.12.2019

11

6.5

119 119,09 × 11 × 1/300 × 6.5%

283,90 р.

118 403,86

13.12.2019

Оплата задолженности на 715,23 руб.

118 403,86

14.12.2019

15.12.2019

2

6.5

118 403,86 × 2 × 1/300 × 6.5%

51,31 р.

118 403,86

16.12.2019

09.01.2020

25

6.25

118 403,86 × 25 × 1/300 × 6.25%

616,69 р.

122 327,49

10.01.2020

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

122 327,49

10.01.2020

03.02.2020

25

6.25

122 327,49 × 25 × 1/300 × 6.25%

637,12 р.

126 251,12

04.02.2020

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

126 251,12

04.02.2020

09.02.2020

6

6.25

126 251,12 × 6 × 1/300 × 6.25%

157,81 р.

126 251,12

10.02.2020

02.03.2020

22

6

126 251,12 × 22 × 1/300 × 6%

555,50 р.

130 174,75

03.03.2020

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

130 174,75

03.03.2020

01.04.2020

30

6

130 174,75 × 30 × 1/300 × 6%

781,05 р.

134 098,38

02.04.2020

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

134 098,38

02.04.2020

26.04.2020

25

6

134 098,38 × 25 × 1/300 × 6%

670,49 р.

134 098,38

27.04.2020

06.05.2020

10

5.5

134 098,38 × 10 × 1/300 × 5.5%

245,85 р.

138 022,01

07.05.2020

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

138 022,01

07.05.2020

01.06.2020

26

5.5

138 022,01 × 26 × 1/300 × 5.5%

657,90 р.

141 945,64

02.06.2020

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

141 945,64

02.06.2020

21.06.2020

20

5.5

141 945,64 × 20 × 1/300 × 5.5%

520,47 р.

141 945,64

22.06.2020

25.06.2020

4

4.5

141 945,64 × 4 × 1/300 × 4.5%

85,17 р.

141 230,41

25.06.2020

Оплата задолженности на 715,23 руб.

141 230,41

26.06.2020

01.07.2020

6

4.5

141 230,41 × 6 × 1/300 × 4.5%

127,11 р.

145 154,04

02.07.2020

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

145 154,04

02.07.2020

26.07.2020

25

4.5

145 154,04 × 25 × 1/300 × 4.5%

544,33 р.

145 154,04

27.07.2020

03.08.2020

8

4.25

145 154,04 × 8 × 1/300 × 4.25%

164,51 р.

149 077,67

04.08.2020

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

149 077,67

04.08.2020

01.09.2020

29

4.25

149 077,67 × 29 × 1/300 × 4.25%

612,46 р.

153 001,30

02.09.2020

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

153 001,30

02.09.2020

01.10.2020

30

4.25

153 001,30 × 30 × 1/300 × 4.25%

650,26 р.

156 924,93

02.10.2020

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

156 924,93

02.10.2020

02.11.2020

32

4.25

156 924,93 × 32 × 1/300 × 4.25%

711,39 р.

160 848,56

03.11.2020

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

160 848,56

03.11.2020

01.12.2020

29

4.25

160 848,56 × 29 × 1/300 × 4.25%

660,82 р.

164 772,19

02.12.2020

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

164 772,19

02.12.2020

07.12.2020

6

4.25

164 772,19 × 6 × 1/300 × 4.25%

140,06 р.

163 341,73

07.12.2020

Оплата задолженности на 1 430,46 руб.

163 341,73

08.12.2020

11.01.2021

35

4.25

163 341,73 × 35 × 1/300 × 4.25%

809,90 р.

167 265,36

12.01.2021

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

167 265,36

12.01.2021

01.02.2021

21

4.25

167 265,36 × 21 × 1/300 × 4.25%

497,61 р.

171 188,99

02.02.2021

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

171 188,99

02.02.2021

01.03.2021

28

4.25

171 188,99 × 28 × 1/300 × 4.25%

679,05 р.

175 112,62

02.03.2021

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

175 112,62

02.03.2021

21.03.2021

20

4.25

175 112,62 × 20 × 1/300 × 4.25%

496,15 р.

175 112,62

22.03.2021

01.04.2021

11

4.5

175 112,62 × 11 × 1/300 × 4.5%

288,94 р.

179 036,25

02.04.2021

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

179 036,25

02.04.2021

25.04.2021

24

4.5

179 036,25 × 24 × 1/300 × 4.5%

644,53 р.

179 036,25

26.04.2021

04.05.2021

9

5

179 036,25 × 9 × 1/300 × 5%

268,55 р.

182 959,88

05.05.2021

Новая задолженность на 3 923,63 руб.

Сумма основного долга: 182 959,88 руб.

Сумма неустойки: 26 747,13 руб.

 

В данном расчете учтены указанные в подлежащем применению нормативном правовом акте сроки уплаты арендной платы, а также положения статьи 193 ГК РФ.

Помимо указанной неустойки подлежит также взысканию неустойка за период с 16.01.2010 по 03.04.2017, которая согласно расчету Администрации составила 4 247,65 рублей. Из представленных в расчете данных о задолженности и оплате следует, что внесение арендной платы и до увеличения с 01.04.2017 производилось с нарушением сроков, имевшаяся на тот момент задолженность погашена была только 03.04.2017. В данной части расчет Администрации основан на условиях договора, является верным, ответчиком доказательств его несостоятельности не представлено.

Доводы ответчика относительно применения срока исковой давности к задолженности и неустойке подлежат отклонению, поскольку заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не было сделано, оснований же для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежали удовлетворению в части взыскания 182 959 рублей 88 копеек долга за период с апреля 2017 года по апрель 2021 года, 30 994 рубля 78 копеек неустойки за период с 16.01.2010 по 04.05.2021. В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции не было предпринято должных мер по проверке размера арендной платы, который подлежал проверке в любом случае, а также не были выяснены причины, по которым Администрацией арендная плата взыскивалась за площадь, не указанную в договоре аренды, в результате такого выяснения судом могли быть получены сведения об оформлении части арендованной земли в собственность иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, подлежащих установлению по делу, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и отнесением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на ответчика. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2021 по делу № А45-16346/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества ЭВМ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 182 959 рублей 88 копеек долга, 30 994 рубля 78 копеек неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества ЭВМ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 850 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческого садоводческого товарищества ЭВМ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 374 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1 

СудьиО.Ю. ФИО2

ФИО3